Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), в котором просит признать решение Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженное в уведомлении от <...>, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: 1-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 422,3 кв.м. незаконным, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении данного объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на здание. Вывод государственного регистратора о том, что БТИ не было компетентно на момент заключения договора регистрировать договоры купли-продажи - не основан на законодательстве. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе. В обоснования изменения площади нежилого здания кадастровый инженер в своем заключении указал что в соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленном по состоянию на дата г., в состав здания входили холодные пристройки Лит.а, Лит.а1, которые не учитывались при подсчете общей площади здания на момент проведения технической инвентаризации. В соответствии с действующим законодательством площадь нежилого здания определяется как сумма всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные). При этом площадь этажа нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Таким образом, при подготовке технического плана в площадь здания включены, в том числе и ранее неучтенные площади холодных пристроек, так как они входят в площадь этажа в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания. При подаче документов на осуществление государственного кадастрового учета административным истцом был представлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении капитального ремонта контур и конфигурация здания не менялась, производились только внутренние работы по переустройству внутренних помещений путем установки некапитальных перегородок, устройство оконных проемов и ранее существующих дверных проемов, ремонт существующей крыши, полов, дверных и оконных заполнений в здании. Изменение площади здания за счет проведения перепланировки и уточнения размеров объекта недвижимости без нарушения целостности капитальных стен и конструкций не относится к изменению объекта капитального строительства, требующих получения таких разрешений.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 настаивала на доводах административного искового заявления, представив письменные возражения относительно позиции представителя административного ответчика, из которых следует, что в своем отзыве административный орган ссылается на новые нормы права и проводит дополнительные доводы и основания, которые не указаны в решении об отказе в государственной регистрации, следовательно, не должны учитываться при рассмотрении настоящего спора. В данном случае имеет место быть не спор о праве на объект недвижимости, а оспаривание действий органа. В рамках административного производства спор о праве разрешен быть не может, договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения у ФИО2 права собственности, никем не оспорен. В рамках настоящего административного спора административный истец просит суд дать оценку законности или незаконности действий государственного органа, в лице государственного регистратора Управления Росреестра по ПК, в части отказа в регистрации по конкретным основаниям, изложенным в уведомлении <...>

Представитель административного ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым по результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. По сведениям технического плана здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве аренды за <...>» на основании договора аренды земельного участка от <...>. Представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953. При проверке технического плана на топологическую корректность, объект капитального строительства выходит за границы земельного участка, на котором расположено здание. Площадь здания, указанная в техническом плане (422,3 кв. м) значительно превышает площадь по договору купли-продажи (151 кв. м). В связи с увеличением площади объекта, считает, что объект недвижимости был реконструирован. Вместе с тем, в техническом плане отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения реконструкции здания до капитального ремонта. Заключение кадастрового инженера не содержит достаточного обоснования увеличения площади здания. дата государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, так как загрузка технического плана не прошла, сведения об объекте учета автоматически не сформированы, технический план, прилагаемый к дополнительному заявлению предоставлен в формате pdf, что не соответствует требованиям части 4 статьи 21, статьи 24 Закона № 218-ФЗ. В связи с тем, что с дополнительным заявлением предоставлен технический паспорт по состоянию на дата, есть основания полагать, что объект, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, является ранее учтенным, в связи с чем, государственным регистратором в порядке межведомственного информационного взаимодействия, направлен запрос № в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о предоставлении актуальных сведений и документов об объекте недвижимости (магазин), расположенном по адресу: <адрес>. Указано, что к компетенции органов технической инвентаризации и учета объектов недвижимости не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимости нежилого назначения. Также в техническом плане не устранены замечания в части превышения площади, а также в части расположения объекта капитального строительства в границах земельного участка.

Представитель третьего лица – УМС г.Владивостока, администрации г.Владивостока, Управления градостроительства ФИО5 возражал против доводов административного искового заявления, представил письменные пояснения, согласно которым арендаторам земельного участка с кадастровым номером № является <...>». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от дата по делу №, оставленным без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от дата и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от дата был удовлетворен иск администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока к ИП ФИО2 о признании самовольной постройкой - одноэтажного здания площадь застройки 585, 8+ 8,5 кв.м (в красных линиях -12,3 + 1,2 кв.м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером № - 417,6 + 7,2 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № - 0,7 + 0,3 кв.м; на неразграниченных землях - 167,6 + 4,5 кв.м. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный объект, на который административный истец пытается зарегистрировать право собственности является самовольной постройкой. Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от <...> были приняты обеспечительные меры о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию права, перехода прав на указанный выше объект.

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица <...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому плану спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1302 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве аренды <...>»: <...>, на основании договора аренды земельного участка от <...>, заключенный между <...>» и УМС г.Владивостока.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <...>/2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию права, перехода прав на объект - одноэтажное здание площадь застройки 585, 8+ 8,5 кв.м (в красных линиях -12,3 + 1,2кв.м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером № - 417,6 + 7,2 кв.м; на земельном участке № - 0,7 + 0,3 кв.м; на неразграниченных землях -167,6 +4,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <...>, оставленным без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от дата и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от дата был удовлетворен иск администрации г.Владивостока, УГА администрации г. Владивостока к ИП ФИО2 о признании самовольной постройкой - одноэтажного здания площадь застройки 585, 8+ 8,5 кв.м (в красных линиях -12,3 + 1,2 кв.м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером № - 417,6 + 7,2 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № - 0,7 + 0,3 кв.м; на неразтраниченных землях - 167,6 + 4,5 кв.м.

Указанные решения направлены для исполнения в Управление Росреестра по Приморскому краю письмом от <...>.

дата Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист по делу №, который направлен в межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по особым исполнительным производствам Приморского края. Возбуждено исполнительное производство.

дата в Управление Росреестра по Приморскому краю обратился ФИО6 с заявлением № об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> В качестве документов для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности заявителем представлен технический план от дата, договор купли-продажи от дата, справка ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <...>

дата уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ приостановлено до дата в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: указано на то, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который зарегистрирован на праве аренды за <...>»; технический план здания не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953, ОКС выходит за границы земельного участка, на котором расположено здание; площадь здания, указанная в техническом плане (422,3 кв.м.) значительно превышает площадь по договору купли-продажи (151 кв.м), заключение кадастрового инженера не содержит достаточного обоснования увеличения площади здания.

дата в Управление Росреестра по Приморскому краю к ранее поданному заявлению от ФИО6 поступили дополнительные документы - технический план задания от дата, а также технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от дата

дата государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, так как загрузка технического плана не прошла, сведения об объекте учета автоматически не сформированы, технический план, прилагаемый к дополнительному заявлению предоставлен в формате рfr, что не соответствует требованиям части 4 статьи 21, статьи 24 Закона № 218-ФЗ.

дата Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО6, указано, что причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий в установленный срок не устранены, на государственную регистрацию представлен договор продажи недвижимости от дата, удостоверенный ФИО13., нотариусом ВНО Приморского края, реестровый № №, согласно которому ФИО2 приобрел 1-но этажное здание общей площадью 151,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 № 36 «О порядке государственного учета жилищного фонда» (далее - постановление) и Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 370 (далее -инструкция), предусмотрено, что подлежат регистрации в бюро технической инвентаризации инвентарные объекты, основными строениями которых являются жилые здания с жилыми помещениями. Согласно положениям Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятым Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с дата (далее - рекомендации), регулирующим деятельность и компетенцию органов технической инвентаризации и учета объектов недвижимости, инвентарные объекты, основными строениями которых являются здания гражданского назначения, подлежат регистрации в бюро технической инвентаризации в порядке и на основаниях, предусмотренных решениями органов государственного, территориального или отраслевого управления. Целью регистрации является подтверждение факта существования инвентарного объекта на дату регистрации в том виде, как это отражено в соответствующих инвентаризационно - технических документах. Таким образом, к компетенции органов технической инвентаризации и учета объектов недвижимости не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимости нежилого назначения. Представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953. При проверке технического плана на топологическую корректность объект капитального строительства выходит за границы земельного участка, на котором расположено здание. Площадь здания, указанная в техническом плане (422,3 кв. м) значительно превышает площадь по договору купли-продажи (151 кв. м). В связи с увеличением площади объекта, возможно, что объект недвижимости был реконструирован. Вместе с тем, в техническом плане отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения реконструкции здания до капитального ремонта. Заключение кадастрового инженера не содержит достаточного обоснования увеличения площади здания.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 1 данного Федерального закона).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, по сведениям технического плана спорный объект недвижимости: 1-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1302 кв.м., государственная собственность на который не разграничена

По сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве аренды <...>» на основании договора аренды земельного участка от <...>, заключенного между <...>» и УМС г.Владивостока.

Административный истец прав на земельный участок с кадастровым номером № не имеет.

На государственную регистрацию представлен договор продажи недвижимости от дата, удостоверенный ФИО14 нотариусом ВНО <...> которому ФИО2 приобрел 1-но этажное здание общей площадью 151,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 25.09.2019) утверждены формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

Согласно п.20 Требований Приказа сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

Если для строительства, реконструкции сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на его строительство, реконструкцию и в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации допускается размещение такого сооружения на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка или установления сервитута, сведения о сооружении, если такое сооружение является объектом недвижимости, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке или землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также о степени его готовности, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения и документа, подтверждающего техническую приемку объекта в эксплуатацию, если разработка проектной документации и такая приемка предусмотрены законодательством Российской Федерации.

При этом, в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно пункту 50 Требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится соответствующая информация.

Пунктом 50 Требований Приказа установлено, что в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

Представленный заявителем технический план по содержанию не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953. При проверке технического плана на топологическую корректность объект капитального строительства выходит за границы земельного участка, на котором расположено здание. Площадь здания, указанная в техническом плане (422,3 кв. м) значительно превышает площадь по договору купли-продажи (151 кв. м).

Следовательно, в связи с увеличением площади объекта, государственный регистратор обоснованно пришел к выводу о возможности проведения реконструкции объекта недвижимости. Вместе с тем, в техническом плане отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения реконструкции здания до капитального ремонта. Заключение кадастрового инженера не содержит достаточного обоснования увеличения площади здания.

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Капитальным ремонтом являются замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций; замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае капитального ремонта объекта капитального строительства.

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В данном случае площадь здания, указанная в техническом плане - 422,3 кв. м., значительно превышает площадь по договору купли-продажи - 151 кв. м.

Таким образом, изменение площади помещения в данном случае не исключает возможной реконструкции, и, если не доказано обратного, требовало выдачи соответствующего разрешения до начала работ, а при государственном кадастровом учете изменений заявленного объекта недвижимости - разрешения на ввод в эксплуатацию.

Следовательно, истцом не устранены замечания Управления Росреестра по Приморскому краю в части превышения площади, а также в части расположения объекта капитального строительства в границах земельного участка.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указание в оспариваемом решении на то, что к компетенции органов технической инвентаризации и учета объектов недвижимости не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимости нежилого назначения является необоснованным.

Утверждение регистрирующего органа о том, что Постановление Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (далее - Постановление Совмина СССР N 136) и Инструкция о порядке регистрации жилищного фонда, утвержденная приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 N 380 (далее - Инструкция N 380), предусматривали только порядок государственной регистрации жилищного фонда, судом признается ошибочным.

Как установлено пунктом 1 Постановления Совмина СССР N 136, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Методическое руководство ведением государственного учета жилищного фонда осуществляет ЦСУ СССР.

Государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (пункт 3 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции N 380 регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Объектами регистрации являются жилые дома с отдельными порядковыми номерами по улице, переулку, площади (пункт 1.3 указанной Инструкции).

Согласно пункту 5.1 этой же Инструкции данные о праве собственности на жилые дома (помещения) на основании решений исполкомов районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

После регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делает на правоустанавливающих документах собственников жилых домов (помещений) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации соответствующие регистрационные надписи (кроме регистрационного удостоверения).

Из изложенного следует, что в спорный период единственным органом, осуществляющим государственную регистрацию и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, в том числе на территории г. Владивостока, являлось бюро технической инвентаризации (сокращенно - БТИ).

Доказательств того, что в период заключения сделки купли-продажи и ее исполнения на территории Приморского края функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с учетом вступления в законную силу с 01.01.1995 статьи 131 ГК РФ, предусматривающей обязательную государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, осуществлял иной орган, нежели БТИ, Управление Росреестра по Приморскому краю не представило.

Между тем, указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Довод административного истца о том, что спорный объект возведен иным лицом ранее 1995 года и приобретен им на основании договора купли-продажи от 17.02.1995 правового значения не имеет и не освобождает административного истца от предоставления установленных законом документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от <...>, оставленным без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от дата и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от дата был удовлетворен иск администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока к ИЦ ФИО2 о признании самовольной постройкой - одноэтажного здания площадь застройки 585, 8+ 8,5 кв.м (в красных линиях -12,3 + 1,2кв.м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером № - 417,6 + 7,2 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № - 0,7 + 0,3 кв.м; на неразграниченных землях - 167,6 + 4,5 кв.м.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что спорный объект, на который административный истец пытается зарегистрировать право собственности, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от <...> были приняты обеспечительные меры о запрете Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию права, перехода прав на объект - одноэтажное здание площадь застройки 585, 8+ 8,5 кв.м (в красных линиях -12,3 + 1,2кв.м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером № - 417,6 + 7,2 кв.м; на земельном участке № - 0,7 + 0,3 кв.м; на неразграниченных землях -167,6 +4,5 кв.м.

Таким образом, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности было приостановлено законно, а в последствии, обосновано отказано в их осуществлении, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, и сведениями ЕГРН о таком объекте, содержание документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение <...> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и в государственной регистрации прав ФИО6, соответствуют закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская