Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Беловой Е. А. к начальнику отдела ОСП по <адрес>Б о признании незаконным действий и обязании снятия ареста со счета и возврате незаконно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Белова Е.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес>Б о признании незаконными действий и обязании снять арест со счета и вернуть незаконно списанные денежные средства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета, открытого в ОСБ <адрес>, были списаны денежные средства в размере 1 854,78 рублей и наложен арест на счет на сумму 31 478,84 рублей. Она не является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника- ее однофамилицы Беловой Е.А., которая является, в отличие от истицы, уроженкой <адрес>. Об этом истица написала ДД.ММ.ГГГГ. в жалобе в адрес начальника ОСП по <адрес> с требованием снять арест со счета и вернуть незаконно списанные ее денежные средства. Однако через электронную ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ, который не разрешал по существу поставленные требования, в связи с чем просила признать действие начальника ОСП по <адрес>Б в отношении истицы незаконными и обязать снять арест со счета и вернуть незаконно взысканные денежные средства.

В судебное заседание административный истец – Белова Е.А. не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик- начальник Отдела судебных приставов по <адрес>Б действующая также по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле, УФССП по <адрес>, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника Беловой Е.А. задолженности по кредиту, были направлены запросы об имуществе и счетах должника. По запросу поступила информация из <адрес> о наличии счетов, открытых в <адрес>. На основании этой информации было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено в <адрес>, где были списаны имеющиеся на счете денежные средства в сумме 1 854,78 рублей. Поскольку сумма списания составляла 33333,62 руб., то на недостающую сумму 31 478,84 руб. были приостановлены операции по счету, до исполнения постановления в полном объеме. Истица Белова Е.А. оказалась однофамилицей должника Беловой Е.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника Беловой Е.А. задолженности в пользу <адрес>. Это было установлено в ходе проверки по обращению с жалобой в досудебном порядке Беловой Е.А. Однако без проверки доводов жалобы, направленной в адрес СПИ невозможно было принять решение, в связи с чем с истицы Беловой Е.А. были запрошены дополнительные сведения для принятия решения. Со своей стороны судебный пристав-исполнитель направил запрос в <адрес> о возврате денежных средств. В настоящее время деньги были возвращены в службу судебных приставов, поэтому списанные средства будут возвращены незамедлительно административному истцу.

Привлеченная в качестве соответчика к производству по делу судебный пристав –исполнитель Ф в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месту рассмотрения дела путем направления судебной повестки в ОСП по <адрес>, а также по месту жительства. Однако в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, ходатайств не подавала.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Т в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, мнения по заявленным требованиям не представила, ходатайств не подавала.

Заинтересованные лица – должник Белова Е.А., представитель взыскателя <адрес> судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ф было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Беловой Е. А., проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 43). Взыскатель <адрес>.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явились заявления взыскателя и судебный приказ №, выданный мировым судьей № участка первомайского района <адрес>, о взыскании с должника Беловой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, задолженности в сумме 33333, 62 руб. (л.д. 141).

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные учреждения (л.д. 24-27).

По информации Сбербанка было установлено наличие денежных средств у должника в сумме 1854, 78 руб. на счете № в <адрес> (л.д.26).

В связи с чем судебным приставом Ф было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое было исполнено Сбербанком (л.д. 29, 44, 69,70).

При этом в Постановлении ошибочно указаны личные данные владельца счета № в Сибирском банке <адрес>Беловой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, а не должника Беловой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>. (л.д. 44-45).

Указанное постановление было исполнено <адрес>, с вышеуказанного счета административного истца в <адрес> была списана сумма 1854,78 руб.

В связи с чем с жалобой на имя начальника ОСП по <адрес> обратилась административный истец Белова Е.А., указав на незаконность списания денежных средств с ее счета и требуя возврата списанной суммы и снятия ареста со счета. При этом истица приложила к жалобе копию своего паспорта, для подтверждения неправомерности списания с нее денежных средств (л.д. 3-5).

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ начальника ОСП по <адрес> по своей жалобе, что ее жалоба не разрешена (л.д.9). К иску административный истец представила сведения с сайта УФССП по <адрес>, что должником по указанному исполнительному производству является иное лицо (л.д. 10-11).

После поступления списанной суммы в размере 1854,78 руб. на депозитный счет ОСП по <адрес>, указанные средства были распределены и перечислены постановлением судебного пристава-исполнителя Т утвержденным начальником ОСП по <адрес>Б. (л.д. 46, 47).

В последующем в адрес взыскателя <адрес> было направлено письмо о возврате спорной денежной суммы в службу судебных приставов для возврата административному истцу Беловой Е.А., которое принято к исполнению <адрес> (л.д.48, 76-82,96-100).

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из конверта, которым было направлено административное исковое заявление было направлен в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), то есть в пределах срока получения ДД.ММ.ГГГГ. от административного ответчика ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., которая была неудовлетворенна административным ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ. срок обжалования действий (бездействий) начальника ОСП по <адрес> истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая по существу требования административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части, а именно признании незаконными действия по списанию денежных средств истицы и обязании ответчика возвратить незаконно взысканные денежные средства. В части требований о снятии ареста со счета требования не подлежат удовлетворению, поскольку арест не был наложен на счет истицы.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия административного ответчика Ф принявшего постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке (иной кредитной организации) (л.д. 44) являются незаконными, нарушает права взыскателя, поскольку административный истец Белова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, не является должником по исполнительному производству, в связи с чем принятое в отношении нее постановление в нарушение статей 13, 27, 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и совершение в отношении нее исполнительных действий является незаконным.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными действий начальника отдела Службы Судебных приставов <адрес>Б., выразившихся в учреждении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 46), в результате чего денежные средства, списанные со счета административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, а также в отказе в удовлетворении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ., направленной в адрес ОСП по <адрес> (л.д. 3,7-11), из которой следовало, что административный истец не является должником по исполнительному производству.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что при списании со счета не представлялось возможным определить, что владелец счета не является должником по исполнительному производству, поскольку поступившие по запросам судебного пристава-исполнителя сведения о счетах и средствах должника автоматически воспроизводятся в формируемых постановлениях в рамках исполнительного производства и автоматически направляются для исполнения в банки, где установлены счета и средства, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела (судебного приказа, где установлены идентификационные данные должника, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника), из которых следовало, что владелец счета не является должником по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными совершения исполнительных действий в отношении административного истца. В части требований о снятии ареста со счета административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку арест не был наложен на счет.

Руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконными действия начальника ОСП по <адрес>Б и судебного пристава-исполнителя Ф в отношении истицы в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., и обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 1854, 78 руб.

В остальной части административного иска, -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович