Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием административных ответчиков - инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) ФИО10 и представителя МВД РД ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному иску судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>№ УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действия МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) и МВД <адрес> по снятию с регистрационного учета автотранспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес>№ УФССП России по Республике Коми ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) и МВД <адрес> о признании незаконными их действия по снятию с регистрационного учета автотранспортного средства, в обосновании своих требований указав, что в отделе судебных приставов по <адрес>№ на принудительном исполнении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа Тентюковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО12, исполнительного листа Тентюковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в пользу ИФНС, исполнительного листа Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО12. исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3, исполнительного листа Тентюковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО12, нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов ФИО3 в пользу ФИО12. Итого на общую сумму взыскания в размере 2 737 139,97 руб.. В соответствии с материалами сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе на ТОНАР- 97461, г.з. АК 667211. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>№ УФССП России по Республике Коми подано заявление в Сыктывкарский городской суд об обращении взыскания на собственность должника в виде автотранспортного средства ТОНАР- 97461, г.з. АК 667211. В ходе рассмотрения гражданского дела № должником ФИО3 подано заявление в ГИБДД МВД по <адрес> о прекращении регистрации права собственности на автотранспортное средство ТОНАР- 97461. г.з. АК 667211

В соответствии с Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ РФ регистрация транспортного средства прекращается регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации при наличии оснований, за исключением случаев наложения запретов и ограничении на совершение регистрационных действий.

Однако, заключением государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> аннулирована регистрация автотранспортного средства ТОНАР- 97461, г.з. № без получения постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Вышеуказанное заключение утверждено начальником МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 На основании указанного заключения, принято решение о снятии с регистрационного учета автотранспортного средства ТОНАР- 97461, г.з. №, что повлекло отчуждение ФИО3 имущества, тем самым нарушило права взыскателя. Просит суд признать незаконным действия инспектора ГИБДД МВД по <адрес> по аннулированию регистрации автотранспортного средства Тонар - 97461. г.з. №. Признать незаконным бездействие начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников вверенного ему отдела. Признать незаконными действия начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, выразившееся в утверждении заключения об аннулировании регистрации автотранспортного средства Тонар - 97461, г.з. №. Признать незаконным заключение государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от 31.10.2016г. Обязать должностных лиц устранить нарушения, а именно поставить на регистрационный учет транспортное средстве Тонар - 97461, г.з. №, зарегистрированное за ФИО3.

Извещенный надлежащим образом Представитель УФССП России по Республике Коми в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик – инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) ФИО10 требования судебного – пристава исполнителя ФИО2 не признал и суду пояснил, что по указанным документам прицеп идет полуприцеп с бортовой платформой. Инспектор ФИО11 когда остановил транспортное средство выявил, что на транспортном средстве установлены двухстворчатые ворота, которые не соответствуют указанной категории транспортного средства. Указанная модель прицепа может быть как бортовой платформой, так и фургоном с двухстворчатыми воротами. Инспектором установлено, что полуприцеп переоборудован в фургон путем двухстворчатых ворот. Транспортное средство аннулировано на основании заключения инспектора, а не на основании должника. Просил суд в удовлетворении административного иска ФИО2.

В судебном заседании представитель МВД РД ФИО1 требования судебного – пристава исполнителя ФИО2 не признал и суду пояснил, что она обратилась с административным исковым заявлением в Кизлярский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зарегистрировано административное исковое заявление. Также из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 просит признать незаконным заключение государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента вынесения заключения государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 1,5 года, что свидетельствует о пропуске установленного законом процессуального срока для подачи заявления об обжаловании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, и в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Согласно ч.6 ст.218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением в Кизлярский городской суд РД о признании незаконными действия должностных лиц по снятию с регистрационного учета автотранспортных средств, мотивировав свои требования тем, что действиями должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> нарушены права взыскателя ФИО12. Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц по снятию с регистрационного учета автотранспортных средств не подлежат удовлетворению, поскольку указанными действиями права и законные интересы ОСП по <адрес>№ УФССП России по Республике Коми не нарушены. В случае, если административный истец ФИО2 считает, что имело место нарушение права взыскателя ФИО12, то в данном случае исковые требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. То есть ФИО12 имеет право подать исковое заявление к должнику ФИО3 в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Кроме того, требования о признания незаконными действий должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по снятию с регистрационного учета автотранспортного средства ТОНАР-97461 г.з. АК 667211 и обязании поставить на учет указанное транспортное средство нарушают права третьих лиц, которые в последующем приобрели ТОНАР-97461 и являются добросовестными приобретателями. Просил в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№ УФССП России по Республике Коми ФИО2 к начальнику МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) и МВД по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц по снятию с регистрационного учета автотранспортных средств, отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения административных ответчиков и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 3 Правил предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства России, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов; несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 928 от 14.12.2012 г. и Соглашением между ФССП и МВД РФ об обмене информацией в электронном виде постановление о наложении запрета на регистрационные действия направляется посредством электронного документооборота по защищенным каналам связи на федеральном уровне, и дополнительного дублирования постановления почтой на бумажном носителе не требуется, не лишает участников электронного документооборота обязанности иметь и предоставлять (в случае необходимости) доказательства факта отправления либо получения передаваемых сведений заинтересованной стороне.

Административный истец судебный пристав-исполнитель не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих дату направления ею в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией по <адрес> своего постановления о запрете на снятие с учета транспортного средства.Таким образом, судом установлено, что на дату аннулирования транспортного средства никаких запретов и ограничений на данный автомобиль не существовало.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 указанных выше Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В данном случае как следует из рапорта инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, на транспортном средстве ТОНАР 97461 полуприцеп с бортовой платформой, внесено несанкционированное изменение, а именно произведена замена кузова, то есть переоборудован в фургон.

При таких обстоятельствах, заключение от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, согласно которому регистрацию транспортного средства ТОНАР 97461 в соответствии с п. 3 и п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ считать недействительной и аннулировать, является законным и обоснованным, прекращение регистрации транспортного средства ФИО3 ТОНАР 97461, 2008 года выпуска, шасси №№ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией по <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом № 196-ФЗ как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Регистрация транспортных средств является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом и производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. При этом, приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

То есть само по себе наличие транспортного средства ТОНАР 97461 полуприцепа с бортовой платформой категории «Е», 2008 года выпуска, переоборудованного в фургон, в собственности ФИО3, не является основанием для проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства и осуществления его допуска к участию в дорожном движении.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, в соответствии с абзацем 4 пункта 51 Правил регистрации, происходит в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, и в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства требованиями безопасности дорожного движения, на основании судебных решений.

Собственнику транспортного средства ФИО3 начальником МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией по <адрес> направлено письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Поскольку внесенные изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что у административного ответчика были правовые основания в силу пункта 51 Правил № 1008 для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства ТОНАР 97461, 2008 года выпуска, шасси №№, кузов №, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, поскольку причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации не устранены, оснований для снятия ограничений на проведение регистрационных действий указанного транспортного средства не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что оспариваемые действия регистрирующего органа не нарушают прав и законных интересов заявителя, взыскателя, а также собственника транспортного средства, поскольку аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на него, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. ФИО3 не лишен возможности вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему транспортное средство после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Согласно карточке учёта транспортного средства, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес>, ФИО3 является собственником транспортного средства ТОНАР 97461, 2008 года выпуска, шасси №№

При указанных обстоятельствах также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части обязании административного ответчика поставить на регистрационный учёт транспортное средство ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак № № зарегистрированное за ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец обжалует действия инспектора ГИБДД МВД по РД по аннулированию регистрации транспортного средства, начальника МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией по <адрес> в неосуществлении контроля и в утверждении заключения, а также заключение государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с рассматриваемыми требованиями административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обжалование действий административного ответчика. При этом ходатайство о восстановлении такого срока административным истцом, заявлено не было.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием, административным истцом не представлено.

Следовательно, административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>№ УФССП России по Республике Коми ФИО2, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>№ УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действия МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) и МВД <адрес> по снятию с регистрационного учета автотранспортного средства, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов