Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы Красновишерского муниципального района, Главы администрации Красновишерского муниципального района Пермского края Верещагина Е.В. к начальнику Отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В. о признании предупреждения незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец Глава Красновишерского муниципального района, Глава администрации Красновишерского муниципального района Пермского края Верещагин Е.В. обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В. о признании предупреждения от 11 апреля 2018 года по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2016 незаконным. В обоснование иска указано, что 11 апреля 2018 года начальником ОСП по Красновишерскому району Николаевой Е.В. в отношении должностного лица Главы Красновитшерского муниципального района, Главы администрации Красновишерского муниципального района Пермского края Верещагина Е.В. было объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ по вышеуказанному исполнительному производству в случае злостного неисполнения приговора суда, решения суда, иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Административный истец полагает предупреждение судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2018 года незаконным и необоснованным, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем требования не предусмотрено нормами Закона «Об исполнительном производстве». Статья 30 п. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возложения обязанности исполнения судебного акта на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. Иных случаев вынесения предупреждения федеральным законом не предусмотрено. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил вышеуказанную норму закона, вышел за пределы полномочий, поскольку на Главу администрации – Главу муниципального образования не возложено обязанности исполнения решения суда. Должником является администрация Красновишерского муниципального района, к которой на основании положений о правопреемстве перешли полномочия прежнего должника – администрации Красновишерского городского поселения. Предупреждение об уголовной ответственности руководителя муниципального образования незаконно, в силу того, что исполнение решения суда взаимосвязано с полномочиями других органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта РФ, поскольку бюджет района и городского поселения являются дотационными, распределение финансирования расходов зависит от представительных органов местного самоуправления и органов государственной власти Пермского края.

В судебное заседание административный истец Верещагин Е.В. не явился.

Представитель административного истца Кислицын Р.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований административного иска настаивал, в обоснование доводов указал на доводы, изложенные в требованиях административного искового заявления, указав, что предупреждение по ст. 315 УК РФ в дальнейшем может повлечь негативные последствия, в виде наступления уголовной ответственности по указанной статье, административный истец не является должником по исполнительному производству, исполнительное производство возбуждено в отношении администрации Красновишерского муниципального района.

В судебном заседании административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по Красновишерскому району Николаева Е.В.. по существу исковых требований Главы Красновишерского муниципального района, Главы администрации Красновишерского муниципального района Пермского края Верещагина Е.В. о признании предупреждения от 11 апреля 2018 года об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ к исполнительному производству №-ИП от 10.11.2016 незаконным возражала, пояснила, что вынесенные в адрес должника - администрации Красновишерского муниципального района и подписанное его руководителем предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ соответствует положениям закона «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнено, просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение должником решения суда. До этого выносилось требование в адрес администрации Красновишерского муниципального района от 16 марта 2018 года, где было предложено должнику в 10-дневный срок представить документа, подтверждающие исполнение решения суда.

Представитель привлеченного к участию в деле Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещен был судом надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому муниципальному району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 3107/17/59023-ИП от 10.11.2016 в отношении должника: администрации Красновишерского муниципального района о возложении обязанности сформировать участок, включить его в Перечень земельных участков для формирования в целях последующего бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям на территории Красновишерского городского поселения – семье П..

Определением Красновишерского районного суда от 5 июня 2017 года произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи с изменением требований законодательства на администрацию Красновишерского городского поселения.

Определением Красновишерского районного суда от 21 ноября 2017 года произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи с ликвидацией организации должника.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решение Красновишерского районного суда Пермского края от 28 июня 2016 года по иску прокурора района к администрации Красновишерского муниципального района сформировать участок, включить его в Перечень земельных участков для формирования в целях последующего бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям на территории Красновишерского городского поселения – семье П., не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Целесообразность принятия тех или иных мер, в рамках исполнительного производства, направленных к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действенность этих мер, законом не регламентировано и определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Уголовная ответственность за злостное неисполнение требований исполнительного документа может наступить по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). Термин «злостное» в данном случае оценочный, его определение не содержится в УК РФ, но по сложившейся практике лицо должно быть в ходе исполнительных действий неоднократно предупреждено об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Как следует из содержания предупреждения, в нем нет требований о совершении каких-либо действий, или о воздержании от их совершения, не накладывает на должника никаких ограничений, а лишь доводит до его сведения о возможности наступления негативных последствий при определенных условиях, т.е. носит информационный характер.

Данным письменным документом вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника, наличии в его действиях соответствующего состава преступления и его виновности не разрешается.

Оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя Николаевой Е.В. по вынесению указанного предупреждения являются допустимыми.

Право судебного пристава-исполнителя информировать должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта не противоречит и положениям ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», поскольку эти действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае действиями пристава-исполнителя по предупреждению руководителя организации-должника администрации Красновишерского муниципального района об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, права административного истца не нарушены, поскольку до настоящего времени решение суда им не исполнено, никаких вредных последствий в связи с вынесением указанного предупреждения для него не наступило.

Поскольку оспариваемые действия судебного-пристава исполнителя Николаевой Е.В. направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат вышеприведенным нормам закона, судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение решения суда, действовал в соответствии с требования закона в пределах своих полномочий, кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов, фактически все доводы изложенные в административном исковом заявлении сводятся к изложению доводов об отсутствии достаточного финансирования организации должника, что препятствует исполнению решения суда в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, связи с чем оснований для признания действий судебного пристава исполнителя Николаевой Е.В. при вынесении предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2016 незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 219, 227,228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Главы администрации Красновишерского муниципального района – Главы Красновишерского муниципального района Пермского края Верещагина Е.В. о признании незаконными действий начальника ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В. по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ к исполнительному производству №-ИП от 10.11.2016 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течения месяца со дня вынесения решения суда через Красновишерский районный суд Пермского края.

Судья Е.П. Суранова