Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Ю.А.

представителя административного ответчика - ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Антонович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 09 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Юхатова Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Юлии Анатольевне, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Юхатов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Юлии Анатольевне, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы следующим. 28.08.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1140-2015 от 28.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство <...>

03 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Юлией Анатольевной вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым было ограничено специальное право Юхатова Сергея Николаевича в виде права управления транспортным средством <...>

Копию указанного постановления Юхатов С.Н. получил 04 февраля 2021 года.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу не подавалась.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ).

Согласно ст.67.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве»

1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклпми, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При вынесении постановления о временном ограничении па пользование должником специальным правом от 03 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России но Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Ю.А. положение указанных норм было нарушено.

Так, согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Юхатов Сергей Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24 сентября 2020 года (ОГРНИП 32042050006251).

Основным видом экономической деятельности, которой он занимается, является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код по ОКВЭД -56.10.1).

В соответствии с расшифровкой кода ОКВЭД 56.10, в который включен уточняющий код 56.10.1 деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, эта группировка включает:

Услуги по предоставлению питания потребителям независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом.

Наемных работников у Юхатова С.Н. нет.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, он осуществляет предоставление питания потребителям с доставкой.

Для осуществления доставки продуктов питания между Юхатовым Сергеем Николаевичем и Ч. был заключен договор аренды транспортного средства <...> Данные Юхатова С.Н., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, внесены в страховой полис <...> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(срок страхования с 03.10.2020 по 02.10.2021)

Этот источник дохода является для административного истца основным и единственным средством к существованию, так как иных источников дохода у него нет.

Таким образом, ограничение, установленное постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 03 февраля 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Юлией Анатольевной лишает административного истца основного законного источника средств к существованию, что является незаконным.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Юлии Анатольевны о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым было ограничено специальное право Юхатова Сергея Николаевича в виде права управления транспортным средством.

Административный истец Юхатов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобанова Ю.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

На исполнении в ОСП г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам находится исполнительное производство <...> от 28.08.2018, <...>

15.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2015 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым судебные приставы-исполнители наделяются полномочием по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Так, в соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Основаниями применения данной нормы закона, указанными в ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; неисполнение требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

31.10.2018 года должник под роспись получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2018 № 42012/18/453628, п.10 которого предупреждает должника о том, что в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе установить временное ограничении на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задолженность <...> по состоянию на 25.02.2021 года составляет 517 654,35 руб. До 28.09.2020 должник состоял на учете в ГКУ Центр занятости населения Тяжинского района в качестве безработного, выплаты производились по 11.09.2020 года включительно. 24.09.2020 должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем 28.09.2020 снят с учета в ГКУ ЦЗН Тяжинского района. Декларация о доходах, со слов должника, будет подаваться в налоговую службу только в апреле 2021 года, поэтому сведения о доходах в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам не подавались. За период с 12.09.2020 года по 25.02.2021 года должником <...> уплачено 500,04 руб.

За несообщение судебному приставу-исполнителю о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.02.2021 года Юхатов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.02.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юхатова С.Н., назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000,00 руб.

Получен ответ из ГИБДД о том, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль <...> Согласно объяснению Юхатова С.Н от 04.02.2021 установлено, данного автомобиля у должника в наличии нет.

Так, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что основная задолженность должника Юхатова С.Н. превышает 10 000 руб.: находящиеся на исполнении исполнительные документы являются судебными актами <...>; в исполнительном производстве имеется информация об извещении должника о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства.

Заявлений и документов, подтверждающих, что установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию, от Юхатова С.Н. по настоящее время не поступало.

Учитывая <...> а также сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем 03.02.2021 было принято решение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 03.02.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...> с целью вручения ему данного постановления, но должника дома не оказалось. Оставлена повестка. При явке 04.02.2021 года Юхатова С.Н. к судебному приставу-исполнителю постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом было зарегистрировано <...> от 04.02.2021 и вручено должнику под роспись. 05.02.2021 года постановление передано в отдел МВД России по Мариинскому муниципальному району

25.02.2021 года вынесено постановление о расчете задолженности <...>

Для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч.3 ст.219 КАС РФ.

Принимая во внимание положения ч.5, 8 ст.219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 227 КАС РФ, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Антонович А.В., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Лобановой Ю.А. в своих возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Юхатова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), и другие.

Как усматривается из п. 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административные истцы обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> в ОСП г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Юхатова Сергея Николаевича 28.08.2018 года возбуждено исполнительное производство <...>

Копию постановления от 28.08.2018 года Юхатов С.Н. получил 31.10.2018 года.

Пункт 10 постановления от 28.08.2020 года предупреждает должника о том, что в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе установить временное ограничении на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задолженность <...> по состоянию на 25.02.2021 года составляет 517 654,35 руб. До 28.09.2020 Юхатов С.Н. состоял на учете в ГКУ Центр занятости населения Тяжинского района в качестве безработного, выплаты производились по 11.09.2020 года включительно. 24.09.2020 должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем 28.09.2020 снят с учета в ГКУ ЦЗН Тяжинского района. Декларация о доходах, со слов должника, будет подаваться в налоговую службу только в апреле 2021 года, поэтому сведения о доходах в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам не подавались. За период с 12.09.2020 года по 25.02.2021 года должником <...> уплачено 500,04 руб. (л.д. 43-44).

05.02.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Еремеевой О.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юхатова С.Н., назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000,00 руб. (л.д. 49-50).

Получен ответ из ГИБДД о том, что за Юхатовым С.Н. зарегистрирован легковой автомобиль <...>

Согласно объяснению Юхатова С.Н от 04.02.2021 установлено, данного автомобиля у него в наличии в настоящее время нет (л.д. 54).

Так, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что основная задолженность должника Юхатова С.Н. превышает 10 000 руб., фактически составляет на сегодняшний день 517 654,35 руб.: находящиеся на исполнении исполнительные документы являются судебными актами <...>; в исполнительном производстве имеется информация об извещении должника о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства.

Учитывая <...>, а также сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Ю.А. 03.02.2021 было вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Юхатова Сергея Николаевича, <...> специальным правом в виде права управления транспортным средством: <...>

Копию постановления от 03.02.2021 года Юхатов С.Н. получил 04.02.2021 года.

05.02.2021 года постановление передано в отдел МВД России по Мариинскому муниципальному району.

25.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Ю.А. вынесено постановление о расчете задолженности <...>

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Ю.А. от 09.03.2021 года, в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам согласно книге учета входящей корреспонденции, в период с 24.09.2020 по настоящее время от Юхатова Сергея Николаевича, <...> какие-либо документы, заявления, подтверждающие, что установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника законного источника дохода, не поступало.

Для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, суд исходит из того, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, на момент совершения оспариваемого действия в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, фактически уплачено 500 рублей, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость вынесения постановления об ограничении в пользовании должника Юхатова Сергея Николаевича специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Во исполнение положений ст.67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ограничил в пользовании Юхатова С.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие судебным приставом-исполнителем совершено в целях исполнения <...>

Само по себе несогласие должника не является основанием для признания указанного процессуального документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем незаконным.

Таким образом, исходя из того, что задолженность по исполнительному производству составляет 517 654,35 руб., требование исполнительного документа не исполнены, должником Юхатовым С.Н. не предпринимается мер к ее погашению (всего уплачено 500 рублей), судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа ограничил в пользовании Юхатова С.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, то нарушений права и законных интересов Юхатова С.Н. не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый процессуальный документ и, как следствие, действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; вынесен уполномоченным лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения и с соблюдением установленного порядка.

Следовательно, оспариваемым процессуальным документом не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца Юхатова С.Н., который обратился в суд с соблюдением установленных сроков.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Исходя из вышеизложенного доводы административного истца не являются основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Само по себе несогласие Юхатова С.Н. с принятым решением судебным приставом-исполнителем не влечет отмену процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.226, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Юхатова Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лобановой Юлии Анатольевне, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А.Гильманова

Секретарь- Н.С. Мазуренко

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-190/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.С. Мазуренко