Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава незаконным и обязании совершить действия.

В заявлении административный истец требования мотивировал тем, что в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ на Единый портал Госуслуг было направлено заявление о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя. В адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства и копия судебного приказа. Оригинал судебного приказа в конверте отсутствовал. На сегодняшний день оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не поступил. Полагают, что несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП по Красноярскому краю. Нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение не исполняется. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника Р. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2 вернуть оригинал судебного приказа в адрес взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что права и законные интересы истца не нарушены, все необходимые постановления в рамках исполнительного производства вынесены. Исполнительный документ направлен взыскателю, в ОСП на хранении находится только копия судебного приказа. В связи с этим просит в удовлетворении требований отказать.

Взыскатель ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник Р., представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес>10 должник Р. не проживает длительное время. Имущество должника не установлено, местонахождение должника не известно. Акт составлен в присутствии двух понятых.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП по Красноярскому краю установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отправление получено ООО «ГНК-Инвест».

При этом пристав-исполнитель указывает, что на хранении в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам имеется лишь копия судебного приказа.

При этом истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии письма оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя. Достоверных доказательств того, что административный ответчик не направил в адрес взыскателя оригинал судебного приказа не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника Р. незаконным, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2 вернуть оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника Р. незаконным, обязании судебного пристава –исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2 вернуть оригинал судебного приказа в адрес взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года.