Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-003112-32 (№ 2а-190/2024) по административному иску Панова Александра Александровича к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста, обязании осуществить прекращение ограничения права в виде ареста объектов недвижимости - здания и земельного участка,

установил:

административный истец Панов А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тульской области с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста, обязании осуществить прекращение ограничения права в виде ареста объектов недвижимости здания - садового дома № 56, площадью 116,2 кв.м с №, расположенного по адресу: <адрес>, с\а Хрущевская, кол. сад «Песочная», земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», указав в обоснование заявленных административных исковых требований на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м, и садовый дом с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м с расположенные по адресу: <адрес> участок №, зарегистрированы на праве собственности за административным истцом.

В отношении указанных объектов в Управлении Росреестра по Тульской области зарегистрировано ограничение прав в виде запрета на совершение регистрационных действий 26 октября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Альтуфьевского ОСП ГУ ФССП России г. Москвы, однако исполнительное производство, на основании которого наложен запрет на регистрационные действия прекращено в связи с фактическим исполнением.

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю за разъяснением, ему было выдано постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 28 октября 2021 года, при этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что все документы направлял в адрес Росреестра, о чем ему была выдана распечатка от 28.10.2021 года, однако ограничения не сняты до настоящего времени.

Полагает, что со стороны Управления Росреестра по Тульской области имеется бездействие, чем нарушаются его права, поэтому он просит суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Тульской области в виде неосуществления государственной регистрации прекращения ограничений права в виде ареста здания - садового <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с КН № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязать административного ответчика осуществить прекращение ограничения права в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца по доверенности Делов А.С., представитель административного ответчика, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, представитель ГУ ФССП России по г. Москве не явились, извещены надлежаще.

Представителем административного ответчика предоставлены возражения по заявленным требованиям, согласно которым действительно 26 октября 2021 года в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрации в отношении объектов недвижимости здания - садового <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кол. сад «Песочная», на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, оснований для внесения в ЕГРН записи о снятии запрета на совершение действий по регистрации на основании обращения Панова А.А. поступившего в электронном виде и ненадлежащим образом формированного постановления судебного пристава-исполнителя невозможно, в подсистеме ФГИС ЕГРН «Сервис ФССП» сведения о направленном по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) постановления от 28.10.2021 года отсутствуют, Панов А.А. не обращался в установленном порядке с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации, государственным регистратором не было принято решение о приостановлении или об отказе в действиях по снятию запрета, при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 названного Закона). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

В период действия примененных судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на осуществление регистрационных действий исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок, а также перехода прав в отношении спорного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в ОСП Алтуфьевский ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа от 20.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы о взыскании задолженности с Панова А.А. в пользу ГБУ «Жилищник» Алтуфьевского района.

Установлено, что земельный участок, площадью 500 кв.м, с КН 71:14:010815:60 и садовый дом площадью 116, 2 кв.м с КН 71:14:010901:1770, расположенные по адресу: <адрес>, с\а Хрущевская, кол. сад «Песочная», участок №, зарегистрированы на праве собственности за административным истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Альтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 был наложен запрет на совершение действий по регистрации прав в отношении объектов недвижимости здания - садового <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от 05.10.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП 26 октября 2021 года Управлением Росреестра по Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альтуфьевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве от 28 октября 2021 года меры по запрету на совершение действий по исключению из Росреестра сведений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости были отменены.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Установлено, что 10 октября 2023 года в Управление Росреестра по Тульской области поступило обращение Панова А.А. в электронном виде о снятии запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Альтуфьевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве от 28 октября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП, подписанного электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Алтуфьевский ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5

12 октября 2023 года государственным регистратором направлено в Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве письмо об актуальности постановления о снятии запрета от 28.10.2021 года в отношении объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу.

На момент рассмотрения дела ответ из Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ни административному ответчику, ни в адрес суда не поступил.

Судом установлено и не отрицалось административным ответчиком, что постановление от 28 октября 2021 года об отмене запрета на совершение действий по регистрации действий в отношении объектов недвижимости в рамках исполнительного производства №-ИП из информационной системы ФССП России в подсистему федеральной государственной информационной системы единого государственного реестра недвижимости «Сервис загрузки постановлений Федеральной государственной службы судебных приставов» не поступало.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 66 Закона, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о недвижимости, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе, за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п.п. 3.1,3.4 ч. 3 Соглашения ФССП России № 0007/20 Росреестра № 25 «О взаимодействии между федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток, основаны на нормах действующего законодательства.

Копия постановления о снятии ареста с имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно самим судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Вместе с тем до настоящего времени постановление о снятии ареста с имущества административного истца в форме бумажного документа также не предоставлена ни судебным приставом-исполнителем, ни административным истцом.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия административного ответчика в настоящем деле отсутствуют.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил

в удовлетворении заявленных административных исковых требований Панову Александру Александровичу к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным бездействия выразившегося в неосуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста объектов недвижимости и обязании осуществить прекращение ограничения права в виде ареста здания - садового <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья