Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – адвоката Мамыкина А.В., представителя административного ответчика администрации ГП г.Ишимбай – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, заместителю главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по строительству ФИО11, Администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании ответа в части изменения границ территориальных зон незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, заместителю главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по строительству ФИО11, Администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании ответа в части изменения границ территориальных зон незаконным. В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации ГМ г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ от 25.12.2020 №965 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 165 кв.м предоставлен в долевую собственность ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО20, ФИО21 Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет почтовый адрес ориентира: <...> вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Во исполнение указанного постановления, 25.12.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка №2508. Административные истца зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок. На указанном земельном участке расположены 10 блоков жилых домов, принадлежащих административным истцам. Согласно выписки из градостроительного регламента от 24.05.2021 №472, спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки). Градостроительные регламенты жилых зон в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства при образовании земельного участка устанавливают минимальную площадь формируемого участка блокированного жилого дома 400 кв.м, максимальную площадь 600 кв.м. Из п.3.2 Проекта планировки земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного постановлением администрации городского поселения г.Ишимбай 09.10.2017 №1140, следует, что на данном земельном участке запланировано размещение блокированной секционной застройки до 3-х этажей с придомовыми участками 0,04-0,06 га. Размещение дома выполнено с учетом соблюдения противопожарных, бытовых разрывов, а также принятой проектом линии застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГП г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ для блокированной застройки жилой зоны установлена минимальная площадь земельного участка 400 кв.м. Потому, по мнению административных истцом, общая площадь земельного участка, на котором расположены 10 блоков (жилых домов) должна быть не менее 4000 кв.м. Из ответа заместителя главы администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО11 от 28.06.20212 №653 следует, что на основании обращения ООО «МегаСтрой» администрацией МР подготовлено постановление №386 от 06.04.2017 и разработан Проект планировки земельного участка с кадастровым номером №, которым территориальная зона Ж-1 изменена на Ж-2, с придомовыми участками 0,04 - 0,06 га. Также в данном письме указано, что территориальная зона Ж-2, с придомовыми участками 0,04 – 0,06 га, указанная в документации, является ее наименованием, а не градостроительным регламентом, в части установления предельных размеров земельного участка. По мнению административных истцов, данный ответ должностного лица является незаконным и необоснованным, противоречит Выписке из градостроительного регламента от 24.05.2021 №472. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административные истца просят суд признать незаконным ответ администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 28.06.2021 №653 в адрес заявителя ФИО1 и других собственников жилых домов блокированной застройки, за подписью заместителя главы администрации по строительству ФИО11 из которого следует, что территориальная зона Ж-2, с придомовыми участками 0,04-0,06 га, указанная в документации, является ее наименованием, а не градостроительным регламентом, в части установления предельных размеров земельного участка. Обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район и администрацию городского поселения г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов собственников жилых домов блокированной застройки, расположенных по адресу: <...>, путем исполнения Правил землепользования и застройки городского поселения горд Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, утвержденного Решением председателя Совета городского поселения город Ишимбай, в части выполнения требований градостроительного регламента жилой зоны Ж-1, предусматривающего минимальную площадь земельного участка для блокированного жилого дома 400 кв.м, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Мамыкин А.В. (по ордеру от 13.12.2021) уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях позицию административного истца также поддерживал представитель ФИО22 Поясняли, что сторона истцов предлагала ответчикам варианты заключения мирового соглашения, в которых предлагали увеличить их земельный участок за счет предоставления земельного участка с кадастровым номером №. Считают, что данный земельный участок используется не по назначению. Также административными истцами установлен факт самозахвата земельного участка площадью 35 кв.м. В личной беседе архитектор ФИО23 сказала, что возможность увеличить земельный участок административных истцов имеется. Считают, что земельный участок истцов сформирован с грубыми нарушениями. Площадь участка составляет всего 2 165 кв.м., тогда как только сам дом занимает площадь 800 кв.м. С учетом дороги по ул.Чкалова, земли почти не осталось. Не имеется даже места для разворота автомобиля. Нет места, на котором можно было бы организовать детскую площадку или место для отдыха. В период с мая 2019 года все собственники заключали договоры купли-продажи. Считают, что застройщик нарушил права истцов. У застройщика был долг по оплате аренды земельного участка, примерно 100 000 руб. Собственники погасили этот долг и оформили землю на себя. На строительство выдавалось разрешение по блокам. Слушания проводились в 2017 году, потому истцы не принимали в них участие, в то время их права не затрагивались. Считают, что срок обжалования не пропущен, поскольку истцы обратились в суд в течение 3 месяцев после вынесения обжалуемого акта.

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации ГП г.Ишимбай МР Ишимбайский район ФИО2 (по доверенности от 21.10.2021) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что земельный участок сформирован в 2008 году. Правила землепользования и застройки, на которые ссылаются административные истцы, вступили в силу лишь в 2011 году. Разрешение на строительство выдавалось на единый объект. Считает, что истцами пропущен срок обжалования акта. Приобретая объект недвижимости в 2019 году административные истцы знали о площади земельного участка, и были согласны с ней. В противном случае, могли отказаться от приобретения жилья. Считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель административного ответчика Администрации МР Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда представлен отзыв по существу заявленных требований, в котором просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик заместитель главы по строительству администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО19, ФИО16, действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО17, ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по РБ, МБУ «Главное управление архитектуры» МР Ишимбайский район РБ, МУП «Управление архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району РБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 13.11.2021) в судебном заседании считает заявленные требования не обоснованными. Пояснила, что на момент формирования земельного участка действовали правила, по которым площадь земельного участка на жилой блок не должна превышать 300 кв.м. С 2018 года действуют новые Правила, по котором в зоне Ж-1 предусмотрено строительство блокированных домов, а также предусмотрена минимальная площадь земельного участка для жилого блока 400 кв.м. Считает, что с учетом действовавших правил на момент формирования земельного участка, все нормы были соблюдены. Сам проект планировки не обжалован. На момент утверждения проекта планировки административные истцы не были собственниками земельного участка и блоков. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2008 году. С тех пор он не изменялся. Считает, что административные истцы желают в обход норм Земельного кодекса РФ образовать и оформить свое право на новый земельный участок. Не понятно, какие именно права и законные интересы истцов нарушаются. Проект планировки подлежит оспариванию в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Главный инженер МУП «Управление архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району РБ» ФИО24, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет в 2008 году. Наименование зоны, обобщенное, то есть в зоне Ж-1 могут находиться также и магазины, и детские сады. В 2017 году ООО «МегаСтрой» выполнил проект планировки. Правила 2011 года применяются только ко вновь образуемым земельным участкам.

И.о. директора МБУ «Главное управление архитектуры» МР Ишимбайский район РБ ФИО25, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что в 2018 году застройщику выдали разрешение на строительство 1 объекта. Строительство осуществлялось в 3 очереди. После строительства было зарегистрировано право застройщика на единый объект. При выдаче разрешения на строительство земельный участок находился в аренде у застройщика. Разрешение на строительство дома никем не обжаловалось. Считает, что если бы имелись нарушения в разрешительной документации на строительство, то регистраторы Росреестра не зарегистрировали были права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения специалистов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административным истцам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заинтересованным лицам ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО21 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 165 кв.м, расположенный по ул.Чкалова г.Ишимбай.

На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами:

- №, назначение – жилой дом, наименование блок №1, год завершения строительства 2019, адрес: <...>, блок 1;

- №, назначение – жилой дом, наименование блок №2, год завершения строительства 2019, адрес: <...>, блок 2;

- №, назначение – жилой дом, наименование блок №3, год завершения строительства 2019, адрес: <...>, блок 3;

- №, назначение – жилой дом, наименование блок №4, год завершения строительства 2019, адрес: <...>, блок 4;

- №, назначение – жилой дом, наименование блок №5, год завершения строительства 2019, адрес: <...>, блок 5;

- №, назначение – жилой дом, наименование блок №6, год завершения строительства 2019, адрес: <...>, блок 6;

- №, назначение – жилой дом, наименование блок №7, год завершения строительства 2019, адрес: <...>, блок 7;

- №, назначение – жилой дом, наименование блок №8, год завершения строительства 2019, адрес: <...>, блок 8;

- №, назначение – жилой дом, наименование блок №9, год завершения строительства 2019, адрес: <...>, блок 9;

- №, назначение – жилой дом, наименование блок №10, год завершения строительства 2019, адрес: <...>, блок 10.

Указанные объекты капитального строительства также принадлежат ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО21

31 мая 2021 ФИО1, обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о проверке законности согласования и исполнения органами местного самоуправления проектной документации при строительстве и эксплуатации дома блокированной застройки по адресу: <...> в части выделения земельного участка необходимой площади.

Указанное обращение было перенаправлено главе администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан, для принятия мер.

Согласно письма от 28 июня 2021 года №653, подписанного заместителем главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктурному развитию Ишимбайского района ФИО11, в 2017 году ООО «МегаСтрой» обратилось в администрацию городского поселения город Ишимбай с предложением об изменении границ территориальных зон с целью дальнейшего изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. На основании данного обращения подготовлено постановление администрации ГП г.Ишимбай №386 от 06 апреля 2017 года и разработан проект планировки «Проект планировки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, МР Ишимбайский район, ГП <...> «а», которым предусмотрено изменение границ территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на Ж-2 (зона блокированной секционной застройки до 3-х этажей; с придомовыми участками 0,04-0,06 га). В соответствии с главой 14 вышеуказанных Правил установлены виды территориальных зон. Территориальная зона Ж-2 (зона блокированной секционной застройки до 3-х этажей; с придомовыми участками 0,04-0,06 га) указанная в документации, является ее наименованием, а не градостроительным регламентом, в части установления предельных размеров земельного участка.

Разрешая заявленные требования о признании указанного ответа незаконным, обязании административных ответчиков устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов суд исходит из следующего.

Статья 49 Градостроительного кодекса РФ раскрывает понятие жилого дома блокированной застройки: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Таким образом, жилой дом блокированной застройки – это совокупность домов, возведенных в виде единого объекта, главной особенностью которого признается отдельный выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 165 кв.м, поставлен на кадастровый учет 16 июня 2008 года.

До 2011 года Правила землепользования и застройки на территории городского поселения г.Ишимбай отсутствовали.

С 11.02.2011 года по декабрь 2018 года на территории городского поселения г.Ишимбай действовали Правила землепользования и застройки МР Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета МР Ишимбайский район РБ №31/439 от 11.02.2011.

Указанными Правилами была предусмотрена минимальная площадь земельного участка в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и Ж-2 (зона блокированной секционной застройки до 3-х этажей, с придомовыми участками 0,04-0,06 га) – 0,03 га, максимальная площадь не установлена. При этом, градостроительными регламентами не предусмотрено, что земельные участки формируются под каждым блоком дома блокированной застройки.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 165 кв.м по предельным минимальным размерам соответствовал требованиям градостроительного регламента.

С 26.12.2018 года действуют Правила землепользования и застройки городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район Республики Башкортостан №27/296 от 26.12.2018.

Вся территория городского поселения город Ишимбай разделена на зоны, которые зафиксированы на карте территориальных зон. Для каждой территориальной зоны установлен градостроительный регламент: в части видов разрешенного использования земельных участков и в части предельных размеров земельных участок и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено, что Проектом планировки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, МР Ишимбайский район, ГП <...>, утвержденным постановлением администрации ГП г.Ишимбай №1140 от 09.10.2017 предусмотрено только изменение границ территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на Ж-2 (зона блокированной секционной застройки до 3-х этажей с придомовыми участками 0,04-0,06 га). При этом, границы и площадь самого земельного участка с кадастровым номером № не изменялись, то есть остаются неизменными с даты его постановки на кадастровый учет – 16.06.2008.

Из п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правила землепользования и застройки МР Ишимбайский район Республики Башкортостан №31/439 от 11.02.2011 не распространяются на образованный в 2008 году земельный участок с кадастровым номером №

Далее, судом установлено, что в отношении указанного земельного участка 10.10.2018г. заключен договор аренды с ФИО26 Впоследствии ему выданы три разрешения на строительство по очередям:

- RU 035280002018001-303-2018 от 19.11.2018 (1 очередь строительства на 1, 2, 3, 4 блок);

- RU 035280002018001-304-2018 от 19.11.2018 (2 очередь строительства на 5, 6, 7, 8 блок);

- RU 035280002019001-019-2019 от 24.09.2019 (3 очередь строительства на 9, 10 блок), в границах земельного участка кадастровым номером № по адресу: <...>.

После окончания строительства администрацией подготовлено три разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: RU 035280002019001-006-2019 от 09.04.2019; RU 035280002019001-010-2019 от 23.09.2019; RU 035280002019001-015-2019 от 11.12.2019.

В настоящее время, как указывалось судом выше по тексту настоящего решения, на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020232:10 расположены объекты капитального строительства, принадлежащие административным истцам и заинтересованным лицам, имеющие наименование – блок, назначение – жилой дом.

Таким образом, администрацией МР Ишимбайский район Республики Башкортостан выдавались разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как на общий родительский объект (жилой блокированный дом) с единым земельным участком, а не на отдельные жилые дома.

Как пояснили в судебном заседании сторона административных истцов, они желают увеличения своего земельного участка за счет присоединения к нему смежных земельных участков.

Однако в соответствии с кадастровым планом территории и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными в материалы дела, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками (смежные земельные участки):

- с кадастровыми номерами №, на которых расположены многоквартирные жилые дома. Потому они входят в состав общего имущества собственников этих домов;

- с кадастровым номером №, находящимся в аренде у ФИО3 по договору аренды от 30.12.2020;

- с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО27;

- с кадастровым номером №, сведения о правообладателя которого отсутствуют.

Потому суд приходит к выводу, что данные доводы административных истцов не основаны на законе.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административные истцы обратились в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на подачу в суд административного искового заявления.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Пропуск срока на обращение с административным исковым заявлением в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по тем основаниям, что первоначально исковое заявление было направлено в суд 16.09.2021. Однако оно было возвращено судьёй Ишимбайского городского суда РБ по тем основаниям, что не было подписано одним из административных истцов ФИО19

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку считает, что указанные административными истцами обстоятельства не относятся к числу уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд. При этом суд обращает внимание, что в рассматриваемом административном исковом заявлении ФИО19 исключена из числа административных истцов и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица и суду не представлено доказательств невозможности предъявления рассматриваемого административного иска ранее 07.10.2021, тогда как обжалуемый ответ должностного лица вынесен 28 июня 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, заместителю главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по строительству ФИО11, Администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании ответа в части изменения границ территориальных зон незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20.12.2021г.

Судья Р.Р. Васикова