Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к первому заместителю главы Администрации Рузского городского округа Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение первого заместителя главы Администрации Рузского городского округа Московской области ФИО2, оформленное уведомлением от (дата); обязать ответчика выдать уведомление о соответствии планируемом строительством объекта индивидуального жилищного строительства; взыскать с административного ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей,

мотивируя просьбу тем, что (дата) через портал государственных и муниципальных услуг Московской области он подал заявление на получение уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем ему на праве собственности, с приложением Правил землепользования и застройки территории (части территории) (адрес) (карта границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия). Как видно на карте, земельный участок находится в зоне Ж-2 (3-), что означает, что это зона застройки индивидуальными жилыми домами с максимальным числом этажей (три этажа), и видно, что отсутствуют охранные зоны, и участок не расположен на территории двойного учета. Через портал им был получен ответ от (дата), подписанный ответчиком, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В уведомлении указано, что произошло наложение границ земельного участка на земли лесного фонда, а также что земельный участок расположен на территории двойного учета.

Истец считает, что оспариваемым уведомлением нарушены его права, поскольку наложение земельного участка на какую-либо зону с особыми условиями отсутствует.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

(дата) истец через портал государственных и муниципальных услуг Московской области обратился в администрацию Рузского городского округа Московской области с целью получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров.

Уведомлением первого заместителя главы Администрации Рузского городского округа Московской области ФИО2 от (дата) административный истец уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основанием послужило то обстоятельство, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД Московской области), земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах сельских лесов. Наложение границ земельного участка на земли лесного фонда является следствием несоответствия сведений о границах земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и сведениями о границах участков земель лесного фонда, находящимися в ИСОГД Московской области. Кроме того, в уведомлении сообщалось, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области № от (дата) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области» земельный участок с кадастровым № полностью расположен в зоне двойного учета.

Согласно ст.1 ГрК РФ, под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Они включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области № от (дата) утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом Российской Федерации.

Леса, по правилам ст.6 ЗК РФ, располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, полагает требования административного истца подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку доказательств того, что оспариваемым решением нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, а также созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ЕГРН не содержит сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территорий, судом не принимаются, поскольку отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации каких-либо ограничений на земельный участок не означает, что данная зона не была установлена. Доказательств отсутствия наложения земельного участка на какую-либо зону с особыми условиями суду истцом не представлено.

В силу п.1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к первому заместителю главы Администрации Рузского городского округа Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова