Гражданский кодекс часть 1

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца Артемьева А.Е. посредством ВКС, представителя ответчика Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Артемьева Артура Евгеньевича к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-32, 14.02.2022 был трудоустроен подсобным рабочим, фактически работал инструментальщиком, доплата до МРОТ ему не производилась, утверждая о незаконности действий ответчика, просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы в пределах МРОТ с февраля по май 2022г. включительно, просил взыскать с ответчика 45975 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб.

В судебном заседании Артемьев А.Е. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кузнецова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считает доводы истца несостоятельными, указала на то, что в период нахождения в ФКУ ЛИУ-32 какого-либо недовольства по начислению и выплате заработной плате Артемьев А.Е. не выражал, полагала требования истца не основаны на доказательствах, дополнительно пояснила, что расчет заработной платы происходит на основании наряда на выполнение работ и табеля, наряд на выполнение работ составляется вручную, где указывается наименование работ, единица измерения, объем работ, норма времени и расценки в рублях, после чего в программе 1С Бухгалтерия для расчета заработной платы спецконтингента.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено ст.103 УИК РФ, ст.17 Закона РФ от 21.07.1993 № 5472-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления осужденных (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.11,103 УИК РФ) являются одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии со ст.103,104, 105 УИК РФ отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде. Учет отработанного осужденным времени производится администрацией исправительного учреждения.

Согласно ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде (ч.1), размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч.2), оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч.3).

В соответствии с ч.3 ст.129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством РФ о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Как видно из материалов дела, на основании Приказа № 46-ос от 14.02.2022 осужденный Артемьев А.Е. привлечен к оплачиваемому труду с 14.02.2022 подсобным рабочим 1 разряда участка колонии-поселения в связи со сдельной платой труда.

На основании Приказа № 62-ос от 23.06.2022 прекращено привлечение к оплачиваемому труду осужденного Артемьева А.Е. с 23.06.2022 с подсобного рабочего 1 разряда участка колонии-поселения в связи с этапированием, с выплатой компенсации за отработанный период с 14.02.2022 по 23.06.2022 в количестве 4 рабочих дней.

Согласно справкам ФКУ ЛИУ-32 в феврале 2022г. Артемьев А.Е. отработал 12 дней 79 часов на объекте «хоз.двор» и выполнил следующие работы: остекление рамы, уборка складских помещений, сдвигание свежевыпавшего снега, подметание территории, очистка территории от уплотненного снега, перенос материалов на 400 м., ремонт инструмента, итого по наряду норма времени 25,1 н/часа, 694,25 руб., норма выработки 31,8%, доплата до МРОТ не начислялась.

В марте 2022г. Артемьев А.Е. отработал 26 дней 121 час на объекте «хоз.двор» и выполнил следующие работы: насадка черенка с заготовкой клина, уборка складских помещений, подметание пола с переносом мусора на 20м., перенос материалов на 400 м., ремонт инструмента, вязка метел, демонтаж оконных и дверных приборов, демонтаж стекол битых, итого по наряду норма времени 0,069 н/часа, доплата до МРОТ не начислялась.

В апреле 2022г. Артемьев отработал 26 дней 119 часов на объекте «хоз.двор» и выполнил следующие работы: остекление рамы, уборка складских помещений, перенос материалов на 400 м., ремонт инструмента, итого по наряду норма времени 11,49 н/часа, 314,54 руб., норма выработки 9,66%, доплата до МРОТ не начислялась.

В мае 2022г. Артемьев отработал 23 дня 107 часов на объекте «хоз.двор» и выполнил следующие работы: подметание территории, уборка служебных помещений, итого по наряду норма времени 10,96 н/часа, 305,50 руб., норма выработки 10,2%, доплата до МРОТ не начислялась.

Объем работ, выполненных Артемьевым А.Е. зафиксирован также в нарядах.

Согласно справке о заработной плате Артемьев А.Е. в феврале 2022г. ему всего начислено 694,25 руб., в марте -987,27 руб., в апреле – 314,54 руб., в мае – 2128,96 руб., итого 4428,52 руб.

Нормы времени и расценки утверждены по отдельным видам работ Приказом ФКУ ЛИУ-32 от 17.01.2022.

В Табелях учета рабочего времени зафиксировано, что в феврале 2022 г. им отработано 79 час., в марте 2022г. им отработано 121 час, в апреле 2022г. им отработано 119 часов, в мае 2022г. – 107 часов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инженер по ОиНТ Уськова А.А. показала, что при расчете используются сборники ЕНИР для правильной классификации вида выполняемых работ, а допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ФКУ ЛИУ-32 пояснила, что по нарядам на выполнение работ вносятся сведения в автоматизированную программу, в которой автоматически производится расчет подлежащей выплате суммы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец в период его трудоустройства в ФКУ ЛИУ-32 выполнял работу со сдельной оплатой труда, его заработная плата зависела от нормы выработки.

Из материалов дела следует, табелями учета рабочего времени достоверно подтверждается, что истец работал не полный рабочий день, норма выработки им не выполнена.

Согласно Положению об оплате труда гражданского персонала и осужденных, утв.Приказом ФКУ ЛИУ-32 №33 от 27.01.2022 рабочим с повременной оплатой труда и работникам со сдельной оплатой труда, отработавшим фонд рабочего времени и выполнившим норму выработки на 100% и выше, производится доплата до уровня минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством (п.3.1).

Анализ представленных стороной ответчика документов позволяет сделать вывод о несостоятельности доводов истца, с учетом того, что доплата до МРОТ осуществляется лишь тем осужденным, которые отработали фонд рабочего времени и выполнили норму выработки на 100% и выше, тогда как истец Артемьев А.Е. работал не полный рабочий день, норма выработки им не выполнена, соответственно, оснований для удовлетворения требований нет.

При таких обстоятельствах требования иска удовлетворению не подлежат ни первоначальные о признании незаконными действий и взыскании заработной платы, ни производное о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Артемьева Артура Евгеньевича к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 26.09.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>