Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное исковое заявление Чекмасовой Алевтины Владимировны к администрации города Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании незаконным ответа от 24.02.2021, обязании признать нежилое помещение жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Чекмасова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации г. Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании нежилого дома с кадастровым номером ### по адресу: площадью 37,5 кв.м. жилым, возложении обязанности на административных ответчиков признать нежилой дом по указанному адресу жилым.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка по адресу: и расположенного на нем нежилого строения (садового дома). Указанное имущество она приобрела на основании договора купли-продажи с ФИО7дочерью истца). В указанном доме истец она проживает постоянного, другого жилья не имеет. Данное строение является единственным местом, где она может быть зарегистрирована.

Чекмасова А.В. обратилась в аппарат Уполномоченного по правам человека РФ по вопросу перевода нежилого помещения с кадастровым номером ### в жилой дом. Аппаратом Уполномоченного по правам человека РФ данное обращение было направлено в администрацию г.Владимира для рассмотрения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владимира в удовлетворении обращения отказала.

Между тем, согласно заключению технического состояния дома – все конструкции в удовлетворительном состоянии, соответствую строительным нормам и правилам, находятся в пределах земельного участка. Заключение выполнено ООО «Владимиргоспроект», имеющим права выполнять инженерные изыскания.

Жилой дом по указанному выше адресу соответствует критериям, установленным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ###, правами третьих лиц не обременен. Согласие на перевод садового дома в жилой дом получено от Майоровой Н.В. (залогодержателя).

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" все необходимые документы представлены.

В судебном заседании административный истец настаивала на иске по доводам, нем изложенным.

Представитель административных ответчиков администрации г.Владимира и управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира Бахарев И.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признал, указав, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан в рамках Федерального закона № 59-ФЗ в связи с обращением Чекмасовой А.В. в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, которое по подведомственности направлено администрацию г.Владимира. Установленным порядком истица с данным вопросом обращалась ранее, ответ был дан, права не нарушены. В данном случае оспариваемый ответ носит информационный характер, отказом не является. Пояснил, что ранее заявление Чекмасовой А.В. о признании садового дома жилым, поступившее в адрес администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка цели нахождения на нем жилого дома, техническое заключение не представлено, указывалось на обременение (ипотека) объекта недвижимости. Указанное решение администрации г.Владимира в судебном порядке не оспаривалось. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Чекмасовой А.В. к администрации города Владимира о признании незаконным отказа в признании нежилого помещения жилым, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ###; обязании признать дом жилым оставлено без удовлетворения. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ является результатом рассмотрения письменного обращения истца, носит информационный, разъяснительный характер и не является отказом. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Чекмасова А.В. является собственником нежилого (садового) дома с кадастровым номером ### по адресу:

Земельный участок ###, на котором расположен дом, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

В отношении названного имущества установлена ипотека в пользу Майоровой Н.В. (продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с покупателем Чекмасовой А.В.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о признании садового дома жилым домом, предоставив выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на строение и земельный участок, техническое заключение специалиста, согласно которому строительные конструкции жилого дома по указанному адресу соответствуют СНиП 2.07.01-89, СП 42.13330.20118.20, расположены в границах земельного участка, обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, договор купли-продажи.

На указанное заявление управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома жилым домом в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка цели нахождения на нем жилого дома, а также с отсутствием технического заключения.

Указанное решение Чекмасовой А.В. в судебном порядке не обжаловалось.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ### администрация г. Владимира во исполнение обращения в прокуратуру, направила ответ о том, что ранее поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании садового дома жилым было рассмотрено, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных заявлений о признании садового дома жилым от Чекмасовой А.В. не поступало, что ей не оспаривалось.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Чекмасовой А.В. к администрации города Владимира о признании незаконным отказа в признании нежилого помещения жилым, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ###; обязании признать дом жилым оставлено без удовлетворения.

Указанное решение суда Чекмасовой А.В. не обжаловалось и вступило законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владимира Чекмасовой А.В. дан ответ на ее обращения, в том числе, поступившие из аппарата Уполномоченного по права человека в РФ, по вопросу перевода нежилого дома в жилой.

В указанном ответе Чекмасовой А.В. разъяснен порядок перевода жилого помещения в нежилое, сообщено о том, что ранее ее заявление о признании садового дома жилым от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уполномоченным органом, принято решение об отказе в переводе. Как видно из ответа, он носит информационный характер.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Постановление N 47).

Согласно пункту 55 Постановления N 47 садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Пунктом 56 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (далее в настоящем разделе - заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр):

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (далее - заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 настоящего Положения (пункт 62).

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (п.63).

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно ч.3 ст. 8 Закон N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 4 ч.1 ст.10 ФЗ N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Между тем, оспариваемый ответ администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дан в рамках названного Федерального закона N 59-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемый ответ соответствует закону, не нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установлено, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен административным истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью. В суд с настоящим иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), то есть более чем через год с того момента, как ей стало известно о нарушенном праве. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чекмасовой Алевтины Владимировны к администрации города Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ; обязании признать нежилое помещение жилым домом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022г.

Судья Н.В. Авдеева