Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.Бердска Новосибирской области об оспаривании нормативно-правового акта,

Установил :

ФИО1 обратился с административным иском к Администрации г. Бердска о признании недействующим Постановления №1892 от 06 июня 2019 года «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» и запрете его применения.

В обоснование иска указал, что Администрацией г.Бердска по результатам проведенных общественных слушаний принято Постановление №1892 от 06 июня 219 года «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе». Неотъемлемой частью Постановления являются приложения:

1. Проект планировки

2. Проект межевания.

На официальном сайте Администрации г.Бердска данное Постановление было опубликовано 07 июня 2019 года, однако, ни проекта планировки, ни проекта межевания, ни заключения по результатам общественных слушаний на сайте опубликовано не было. Данное обстоятельство послужило причиной обращения истца в Администрацию г.Бердска с официальным запросом о предоставлении недостающих документов. 25 июля 2019 года истец получил ответ на свой запрос с предоставленными копиями запрашиваемых документов. Изучив представленные документы, истец считает, что принятое Администрацией г.Бердска Постановление незаконно, нарушает его права и законные интересы и должно быть отменено, в том числе, из-за нарушения соблюдения процесса принятия и обнародования нормативно-правового акта. Так, опубликование Постановления от 06 июня 2019 года и размещение его на официальном сайте произведено в нарушение требований ч.14 ст. 46 ГрК РФ и «Порядка подготовки документации по планировки территории города Бердска», принятого решением Совета депутатов г.Бердска от 26 февраля 2009 года №507 об обязательном опубликовании утвержденной документации по планировке территории и межеванию. Предоставленный Администрацией г.Бердска по запросу истца проект планировки и межевания, размещенный в приложении к газете «Бердские новости» №24 от 12 июня 2019 года выполнен очень мелким шрифтом, а некоторые документы вообще не читаются.

Статьей 15 Конституции РФ предусмотрено, что любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

Кроме того, оспариваемым нормативно-правовым актом нарушаются права и интересы истца. Так, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером № полностью находится внутри земельного участка с кадастровым №, через который осуществляется доступ к участку истца. Учитывая данное обстоятельство, принятое Администрацией г.Бердска Постановлением от 06 июня 2019 года №1892 затрагивает права и интересы административного истца, в том числе, право на благоприятную окружающую среду, право свободного передвижения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что принадлежащий ему участок с кадастровым номером № находится внутри земельного участка с кадастровым №, в отношении которого Администрацией г.Бердска принято оспариваемое Постановление. Проект планировки и межевания земельного участка не обеспечивает выполнение его конституционных прав на свободу передвижения ввиду отсутствия в проекте раздела по установлению сервитута для участка истца. Кроме того, проект планировки и межевания нарушает его права на благоприятную окружающую среду ввиду того, что данный проект выполнен на устаревшей топографической съемке, срок давности которой составляет более двух лет. Применение «свежей» топосъемки потребовало бы от проектировщиков учесть наличие ценных зеленых насаждений (20 сосен), находящихся на территории участка истца и смежных территориях, которые по проекту ушли под дорогу и мусорные контейнеры. Кроме того, имеются серьезные нарушения при проведении АО ДОМ.РФ кадастровых работ, которые в нарушение ст. 42.8 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не зафиксировали реальные границы земельного участка истца с кадастровым номером № и не внесли соответствующие уточнения в кадастровый план участка.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала письменный отзыв на иск. Согласно отзыву на иск, доводы административного истца не соответствуют действительности и не основаны на нормах действующего законодательства. Оспариваемое Постановление Администрации г.Бердска №1892 от 06 июня 2019 года «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» принято уполномоченным органом, в полном соответствии с требованиям Градостроительного кодекса РФ и опубликовано в установленном законом порядке. Публичные слушания по Проекту проведены Администрацией г.Бердска в установленном законом порядке. Вопреки позиции административного истца Проект планировки со всеми приложениями в полном объеме размещены на сайте Администрации г.Бердска. Факт размещения всех приложений к обжалуемому Постановлению на официальном сайте Администрации г.Бердска подтверждается представленными скриншотами сайта, с отображением информации о размещении Постановления с приложениями. Более того, сам административный истец в иске подтверждает факт опубликования оспариваемого Постановления и приложенных к нему документов в газете «Бердские новости» №24 от 12.06.2019 года. Оспариваемое Постановление не нарушает права, свободы и законные интересы истца, не создает для него каких-либо обязанностей, а напротив, регламентирует определение границ территории земель общего пользования для обеспечения свободного доступа истца к принадлежащему ему земельному участку. Проектом планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области границы участка истца, а также свободный доступ к его участку, не изменены и не нарушены. Установленные обжалуемым Постановлением проекта планировки красных линий, обозначающих планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, не нарушают прав истца, поскольку установленные этим проектом красные линии проходят по существующим и внесенным в ЕГРН границам участка истца и не пересекают его участок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ЖСК «Бердский залив», АО ДОМ.РФ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГЕОСИТИ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оспариваемое административным истцом Постановление Администрации г.Бердска №1892 от 06 июня 2019 года «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» принято уполномоченным органом, в полном соответствии с требованиям Градостроительного кодекса РФ и опубликовано в установленном законом порядке. Публичные слушания по Проекту планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проект межевания территории в его составе также были проведены Администрацией г.Бердска в установленном законом порядке, что не оспаривается административным истцом. Следовательно, истец ранее имел возможность ознакомиться с проектом планировки территории и представить свои возражения или пояснения относительно него. Вопреки утверждениям административного истца Проект планировки со всеми приложениями в полном объеме размещены на сайте Администрации г.Бердска. Факт размещения всех приложений к обжалуемому Постановлению на официальном сайте Администрации г.Бердска подтверждается представленными административным ответчиком скриншотами сайта, с отображением информации о размещении Постановления с приложениями. То обстоятельство, что административный истец не смог найти и открыть указанные документы не свидетельствует о нарушении процедуры опубликования обжалуемого Постановления и размещение его на сайте ответчика. Более того, сам административный истец в иске подтверждает факт опубликования оспариваемого Постановления и приложенных к нему документов в газете «Бердские новости» №24 от 12.06.2019 года. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления опубликовывать в газете и размещать на своем сайте все материалы по обоснованию проекта планировки территории и пояснительную записку, которые предоставляются в орган местного самоуправления для принятия решения об утверждении Проекта планировки территории и проекта межевания территории. В соответствии с п.2,3 ст. 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Ни материалы по обоснованию Проекта планировки территории, ни пояснительная записка не подлежат утверждению органом местного самоуправления, а, следовательно, не подлежат обязательному опубликованию в газете или на сайта органа местного самоуправления. Каких-либо претензий о противоречии действующему законодательству самого Проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе, или отдельных его частей Административным истцом не предъявлено. Оспариваемое Постановление не нарушает права, свободы и законные интересы истца, не создает для него каких-либо обязанностей, а напротив, регламентирует определение границ территории земель общего пользования для обеспечения свободного доступа истца к принадлежащему ему земельному участку. Проектом планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области, ни границы участка истца, ни свободный доступ к его участку, ни доступ истца к расположенному поблизости водному объекту, не изменены и не нарушены. Установленные обжалуемым Постановлением проекта планировки красных линий, обозначающих планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, не нарушают прав истца, поскольку установленные этим проектом красные линии проходят по существующим и внесенным в ЕГРН границам участка истца и не пересекают его участок. Более того, утвержденный оспариваемым Постановлением проект планировки территории земельного участка с кадастровым номером № в г.Бердске Новосибирской области и в его составе проект межевания территории, как раз наоборот содержат материалы для раздела данного земельного участка в целях определения границ и территории земель общего пользования, дорог, проездов, пешеходных аллей для обеспечения свободного доступа истца и иных собственников земельных участков к своим участкам, а также к водному объекту, которые ранее не были определены и установлены. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения административного истца и представителя Администрации г.Бердска, суд определил, продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Вместе с тем, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не явившиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основание принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1489 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке расположен индивидуальный жилой дом истца.

06 июня 2019 года Главой администрации г.Бердска Новосибирской области было вынесено Постановление № 1892 « Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе». В части 1 постановления указано на утверждение проекта планировки территории с проектом межевания. В части 2 указанного постановления указано, «опубликовать настоящее постановление в газете «Бердские новости» и на официальном сайте администрации г.Бердска».

В соответствии со ст. 47 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. 25 Устава г.Бердска, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в газете «Бердские новости» или обнародования в соответствии со статьей 25.1 Устава города Бердска. Остальные муниципальные правовые акты вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок вступления их в силу не установлен в самих актах.

В судебном заседании установлено, что Постановление № 1892 « Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» и приложения к нему опубликованы в газете «Бердские новости» №24 от 12.06.2019 года. Данное обстоятельство административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, позиция административного истца, что Постановление Администрации г.Бердска №1892 от 06 июня 2019 года является недействующим по причине нарушения административным ответчиком процедуры опубликования нормативно-правового акта, является не обоснованной, а потому требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Оспаривая Постановление № 1892 « Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе», административный истец ссылается на то, что данным Постановлением нарушаются его права на свободное передвижение, поскольку в настоящее время от его участка имеется проезд к дороге, а в результате принятия Постановления считает, что его право проезда будет ограничено. Инженерно-экологические изыскания должны учитывать изменения в растительности. На чертеже указано, что вокруг дома истца растительность отсутствует, что не соответствует действительности. Из фотографий его участка, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на территории его участка и смежных территориях находится более 20 сосен. Кроме того, по его участку проходит красная линия, пересекая хозяйственны постройки, что является нарушением требований законодательства.

Вместе с тем, из оспариваемого истцом Постановления № 1892 « Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» и приложениях к нему не усматривается наличие ограничений к свободному доступу истца к своему участку, а также к расположенному поблизости водному объекту. Позиция административного истца о том, что ему в будущем будет ограничен доступ к дороге общего пользования, является его умозаключением.

В судебном заседании истец пояснил, что красные линии проходят по его земельному участку, пересекая хозяйственные постройки. Также пояснил, что границы его участка определены в соответствии с требованиями законодательства и поставлены на кадастровый учет. Представитель ответчика пояснила, что красные линии проходят по существующим и внесенным в ЕГРН границам участка истца. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом Публичной кадастровой карты от 09.01.2020 года с отображением местоположения участка истца (л.д.59-60). Оснований, предусмотренных законом для изменения границ участков собственников и владельцев, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, и стоящих на кадастровом учете, при принятии Постановления № 1892 « Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» у административного ответчика не имелось.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств относительно нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате принятия оспариваемого Постановления, равно как и не указано, каким нормам закона противоречит данное Постановление.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца суд не может признать законными и обоснованными, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании Постановления Администрации г.Бердска от 06 июня 2019 года №1892 «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Бердске Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» недействующим и запрете его применения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.