Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю ФИО8 о признании незаконными действий и бездействий, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, принятии мер к возобновлению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю ФИО8 о признании незаконными действий и бездействий, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, принятии мер к возобновлению исполнительного производства.

В обоснование иска указав, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу №2-28/2018 по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ЗАО «Коммерческая недвижимость», ФИО1, ФИО2, ФИО3 вынесено решение, которым с ФИО6, ФИО2 в пользу Банка взыскано солидарно денежных средств в общей сумме 33 959 751,85 руб., обращено взыскание на заложенное по договору залога от *** №... имущество, принадлежащее ФИО1 - ценные бумаги - обыкновенные именные акции ЗАО «Коммерческая недвижимость»; с ФИО6, ФИО2 в пользу ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» взыскано расходов, связанных с оплатой производства почерковедческой экспертизы в размере 18 018,72 руб.

*** судом по делу выданы исполнительные листы серии ФС ... в отношении ФИО6, серии ФС ... в отношении ФИО2, которые *** предъявлены к принудительному исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, где *** возбуждены исполнительные производства ..., ... - соответственно. В связи с поступлением от ФИО2 кассационной жалобы по делу - определением от *** исполнение решения от *** по делу №2-28/2018 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение суда первой инстанции от *** по делу №2-28/2018 изменено в части, по делу принято новое решение. С ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в пользу ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» взыскано расходов, связанных с оплатой производства почерковедческой экспертизы в размере 18 018,72 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 исполнительные производства ..., ... прекращены, о чем вынесены постановления.

Предполагая, что Краснофлотским районным судом г. Хабаровска исполнительные листы серии ФС ... в отношении ФИО6, серии ФС ... в отношении ФИО2 - отозваны, Банк ***, ***, ***, *** - направлял в суд заявления о выдаче новых исполнительных документов, заявления Банка оставались без ответов и без удовлетворения; *** - на сайте суда размещена жалоба на нарушение прав взыскателя на получение присужденного судебным актом, в связи с отсутствием исполнительных документов. *** в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлено обращение о предоставлении информации, подтверждающей законность прекращения исполнительных производств. Посредством электронного отправления из Краснофлотского районного суда г. Хабаровска *** поступил ответ, за подписью и.о. председателя Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ФИО13, исполнитель Сабирова Т.А., датированный ***, который указывал на то, что исполнительные документы с принудительного исполнения не отзывались. *** поступил ответ из МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю исходящий номер ..., датированный *** за подписью начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО10, констатирующий факт прекращения *** исполнительных производств ..., ... в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 - в связи с частичной отменой решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу №2-28/2018.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» действия должностных лиц ОСП в части незаконного полного прекращения исполнительных производств ..., ...: предоставление формального ответа на обращение без фактического его рассмотрения, не восстановление нарушенных прав взыскателя на получение присужденного судебным актом, ненадлежащий контроль за действиями должностных лиц ОСП считает не законными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения должны быть совершены своевременно для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 Закона - в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращается.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановил дать следующие разъяснения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный суд РФ постановил в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом- исполнителем в отмененной или измененной части.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона - возобновление прекращенного исполнительного производства возможно по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Начальник отдела ФИО9 в нарушение требований, регламентированных ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» объективное и всестороннее рассмотрение обращения Банка не обеспечил, предоставил формальный ответ; мер к устранению нарушенных прав и законных интересов Банка не предпринял (исполнительные производства подлежали возобновлению), контроль за действиями должностного лица ОСП незаконно прекратившего исполнительные производства .... ... не в части измененного судебного акта, а полностью - не осуществил, мер к возобновлению незаконно прекращенных исполнительных производств не принял.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в отсутствие оснований, незаконно полностью прекратил исполнительные производства ..., .... Бездействия административных ответчиков повлекли нарушения прав взыскателя на получение присужденного в течение года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от *** (резолютивная часть которого объявлена ***) ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности.

Информация о том, что исполнительные документы судом, их выдавшим, не отзывались, получена административным истцом ***. Срок, установленный ст. 122 Закона, ч.3 ст.219 КАС РФ на обжалование действий должностных лиц ОСП соблюден при первоначальном обращении с административным иском направленным *** в Кировский районный суд г. Хабаровска и поступившим в суд *** Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от *** административный иск возвращен, рекомендовано обратиться в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска. Тем самым причины пропуска срока подачи настоящего административного иска являются уважительными.

На основании выше изложенного, в соответствии ст. ст. 2, 4, 50, 43, 121, 122, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 «О судебных приставах», руководствуясь ст. ст. 43, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 441 ГПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 в части незаконного полного прекращения исполнительных производств ..., ..., возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС ... в отношении ФИО6, серии ФС ... в отношении ФИО2, выданных Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу №2-28/2018 - не законными, лишающими взыскателя право на получение присужденного по решению суди и подлежащими устранению;

- признать постановления от *** о прекращении исполнительных производств ..., ..., в отношении ФИО6, ФИО2 - не законными, лишающими взыскателя право на получение присужденного по решению суда и подлежащими отмене;

- признать бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, допустившего незаконное полное прекращение должностным лицом ОСП исполнительных производств ..., ..., не осуществление надлежащего контроля по соблюдению должностным лицом ОСП требований закона, непринятие мер к восстановлению нарушенных прав взыскателя, не отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, не возобновление исполнительных производств, не законными, лишающими взыскателя право на получение присужденного по решению суда и подлежащими устранению;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 принять меры к возобновлению исполнительных производств ..., ....

Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении срок на подачу административного иска в суд с приведением причин пропуска обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, а также материалы исполнительного производства. Суду пояснила, что *** в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ОАО «Тихоокеанского Внешторгбанка», в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации поступили заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО2 и ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам. *** судебный пристав — исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены по известным адресам должников. *** в Межрайонный отдел поступило заявление от представителя должника об окончании исполнительного производства в отношении должника. Судебный пристав — исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). *** судебный пристав - исполнитель произвел запрос в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в целях подтверждения факта ничтожности исполнительного документа. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. *** поступило ходатайство о приобщение к материалам исполнительного производства копии постановления Президиума Хабаровского краевого суда от ***, где суд отменяет решение от *** и направляет дело на новое рассмотрение. *** судебный пристав — исполнитель произвел запрос в Хабаровский краевой суд о предоставлении информации о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** отменено. *** поступил ответ с Хабаровского краевого суда о том, что постановлением президиума Хабаровского краевого суда от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** отменено. Копия постановления президиума Хабаровского краевого суда *** заверенная надлежащим образом судом, в отдел не поступала. До ***. ответ с Краснофлотского районного суда на запрос судебного пристава — исполнителя так и не поступил. *** в межрайонный отдел поступила копия решения от ***. с отметкой суда о вступлении решения в законную силу. Решение вступило в законную силу *** Соответственно исполнительный документ не подлежит исполнению. Согласно ранее выданного исполнительного документа дата вступления в законную силу решения указана как *** Судебным приставом — исполнителем принято решение о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, представитель заинтересованного лица Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо помощник судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Сабирова Т.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом согласно материалам гражданского дела № 2-28\2018 (5 томов) установлено, что *** решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № 2-28/2018 исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, были удовлетворены частично.

Постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере: задолженность по основному долгу 30 427 692 руб. 28 коп., задолженность по процентам 3 372 059 руб. 57 коп., пеня за просроченный кредит 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № ... от *** имущество, принадлежащее ФИО1, а именно ценные бумаги - обыкновенные именные акции ЗАО «Коммерческая недвижимость», гос. рег. номер ... в количестве 50 штук номинальной и залоговой стоимостью 5000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 расходы, связанные с оплатой производства почерковедческой экспертизы в пользу ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в размере 18 018,72 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение суда от *** оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО6, ФИО15 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ***.

Согласно сопроводительного письма Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** в адрес ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлены исполнительные листы: серии ФС ... в отношении должника ФИО6, серии ФС ... в отношении ФИО2

В связи с поступлением кассационной жалобы ФИО2, определением Хабаровского краевого суда от ***, исполнение решения суда от *** приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Хабаровского краевого суда от *** кассационные жалобы ФИО2, ФИО6 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** переданы для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от *** кассационные жалобы ФИО2, ФИО6 удовлетворены в части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** отменено, дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** отменено в части солидарного взыскания с ФИО6, ФИО2 расходов, связанных с оплатой производства почерковедческой экспертизы в пользу ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в указанной части принято новое решение, которым с ОАО ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в пользу ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» взысканы расходы, связанных с оплатой производства почерковедческой экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ***

Согласно сопроводительного письма Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** в адрес взыскателя ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» направлен исполнительный лист серии ФС ... в отношении должника ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по взысканию расходов на экспертизу.

На обращение судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ***, Краснофлотским районным судом г. Хабаровска *** направлены для сведения копия решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, две копии апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, апелляционного определения от ***

*** Краснофлотским районным судом г. Хабаровска в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств направлены копии кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** и от ***, и согласно штампа получены службой судебных приставов ***,

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании заявлений ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ***, судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительных листов, выданных на основании решения суда от ***, *** возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО6 и исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, на основании п. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, со ссылкой на то, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** отменено в части взыскания с ФИО6 и ФИО2 расходов, связанных с оплатой производства почерковедческой экспертизы.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, по аналогичным основаниям.

Материалы гражданского дела также содержат неоднократные обращения взыскателя с заявлениями об отзыве исполнительных листов, о выдаче и направлении новых исполнительных листов (от ***, от ***, от ***).

*** взыскатель обратился с заявлением на сайт суда, ссылаясь на то, что обращения его не рассмотрены, требования остались без удовлетворения, просил суд принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя, выдать по делу исполнительные листы в отношении должников ФИО6 и ФИО2

Согласно ответа Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, взыскателю разъяснено, что исполнительные листы отзыву не подлежали, новые исполнительные листы выдаче также не подлежат, принудительное исполнение осуществляется по ранее выданным листам, а возбужденные по ним исполнительные производства подлежат прекращению только в отмененной части.

Заявителем в обоснование заявленных исковых требований также представлено его обращение к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от *** о сообщении сведений, которые могут подтвердить законность прекращения исполнительных производств в отношении должников ФИО6 и ФИО2 по п. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»

*** начальником отдела старшим судебным-приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 дано служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59–ФЗ, в котором сообщает, что на исполнении в Межрайонном отделе находилось исполнительное производство от ***... о взыскании с должника ФИО6 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 33 959 751,85 руб. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** отменено в части солидарного взыскания с ФИО6, ФИО2 расходов, связанных с оплатой производства почерковедческой экспертизы. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, исполнительные производство подлежало прекращению.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен частью 2 статьи 43 Закон № 229-ФЗ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как установлено судом из материалов дела, решение суда от *** в части взыскания в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № ... от *** по основному долгу в размере 30 427 692 руб. 28 коп., по процентам - 3 372 059 руб. 57 коп., пени за просроченный кредит - 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. вышестоящими инстанциями не изменялось и не отменялось, а потому вступило в законную силу *** и подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО8, в чем ведении находились исполнительные производства.

Прекращению подлежало исполнение решения суда от *** в части взыскания расходов на оплату почерковедческой экспертизы, поскольку именно в этой части решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением от ***.

Тем самым суд, с учетом указанных разъяснений, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 в части прекращения исполнительных производств ... в отношении должника ФИО6 и ... в отношении должника ФИО2 являются незаконными, постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО8 о прекращении исполнительных производств ... в отношении должника ФИО6 от *** и ... в отношении должника ФИО2 от *** подлежат признанию незаконными, как нарушающими права взыскателя на получение присужденного по указанному решению суда, и подлежащими отмене.

Административный истец, ссылаясь на то, что начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, допустила незаконное прекращение должностным лицом ОСП исполнительных производств ..., ..., не осуществила надлежащий контроль по соблюдению должностным лицом ОСП требований закона, не приняла мер к восстановлению нарушенных прав взыскателя, не отменила постановления о прекращении исполнительных производств, не возобновила исполнительные производства, просит признать ее бездействия незаконными, лишающими взыскателя право на получение присужденного по решению суда и подлежащими устранению, возложив на ФИО9, как на начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО принять меры к возобновлению данных исполнительных производств.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент прекращения судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительных производств в отношении должников ФИО6 и ФИО2ФИО7 начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не являлась.

Согласно представленных судебным приставом-исполнителем ФИО8 в судебном заседании документов следует, что ФИО9 приказом Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ... от *** назначена с *** на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Приказом Управления ... от *** временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с *** по *** возложено на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9

Приказом Управления ... от *** временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с *** возложено на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО20.

Приказом Управления ... от *** на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 временно возложено исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с *** по ***, в виду предоставления врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО17 отпуска в период с *** по ***.(приказ Управления ... от ***).

Таким образом, ФИО9 временно исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в период с *** по *** и в период с *** по *** Тогда как исполнительные производства ... в отношении должника ФИО6 и ... в отношении должника ФИО2 были прекращены постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от *** и от ***, соответственно. При этом, данные постановления содержат отметку о их утверждении и электронную подпись исполнявшего на момент их вынесения обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО18

Тем самым требования административного истца в части касающейся оспаривания бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений о прекращении исполнительных производств ФИО9 начальником отдела не являлась, исполнение обязанностей по данной должности не несла, а следовательно, и полномочиями по контролю по соблюдению должностным лицом ОСП требований закона, по отмене, вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств, по устранению нарушений прав взыскателя путем возобновления исполнительных производств, не наделена.

Кроме того, временно исполняя обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО9 на обращение взыскателя от *** о направлении сведений о законности прекращения исполнительных производств, *** был дан ответ (служебное письмо). Административный истец в своем заявлении также ссылается на то, что ответ начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 на их обращение является формальным, без фактического его рассмотрения. Данные доводы истца суд также находит несостоятельными и не свидетельствующими о бездействии ФИО9, поскольку исходя из текста обращения, ответ ФИО9 был дан по существу поставленных в обращении вопросов, который просьб и требований об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, об устранении нарушений, о возобновлении исполнительных производств не содержал.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца в части признания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, допустившего незаконное полное прекращение должностным лицом ОСП исполнительных производств ..., ..., не осуществление надлежащего контроля по соблюдению должностным лицом ОСП требований закона, непринятие мер к восстановлению нарушенных прав взыскателя, не отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, не возобновление исполнительных производств, не законными, лишающими взыскателя право на получение присужденного по решению суда и подлежащими устранению, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административный истец в исковом заявлении ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 и бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, которые лишили его право на получение присужденного по решению суда, просит данные нарушения устранить путем возобновления исполнительных производств.

Вместе с тем, статья 45 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок возобновления исполнительного производства, в соответствии с указанным порядком возобновлено может быть только приостановленное исполнительное производство.

Учитывая положения ст. 45 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законных оснований для возобновления исполнительных производств не имеется, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от *** и от *** о прекращении исполнительных производств в отношении должников ФИО6 и ФИО2 признаны незаконными и подлежащими отмене, тем самым установленные судом нарушения прав взыскателя на получение присужденного по решению суда подлежат устранению путем исполнения выданных на основании решения суда от *** исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств.

В связи с чем, требования административного истца в части возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 обязанности по принятию мер к возобновлению исполнительных производств ..., ... удовлетворению не подлежат.

Что касается ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, о нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно из ответа Краснофлотского районного суда г. Хабаровска датированного ***, и полученного им ***.

*** административное исковое заявление было направлено ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Кировский районный суд г.Хабаровска, куда поступило ***, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за ... от ***

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от *** административное исковое заявление было возвращено на основании ч.2 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ по мотиву не подсудности иска Кировскому районному суду г.Хабаровска и рекомендовано предъявить иск в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Данное определение судьи было получено ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

***, согласно почтового конверта об отправлении, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска настоящее административное исковое заявление и материалы в обоснование иска, которые поступили в суд ***

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что материалы дела не содержат сведений, с достоверностью опровергающих сообщенную истцом информацию о дате, с которой ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми действиями, бездействием, суд приходит к выводу о восстановлении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуального срока на подачу административных исковых требований, признав причины пропуска срока уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю ФИО8 о признании незаконными действий и бездействий, признании незаконным постановлений о прекращении исполнительного производства, принятии мер к возобновлению исполнительного производства, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 по прекращению исполнительных производств ..., ..., возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС ... в отношении ФИО6ФИО5, серии ФС ... в отношении ФИО2, выданных на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу №2-28/2018 по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 от *** о прекращении исполнительного производства ... в отношении должника ФИО6 незаконным и подлежащим отмене.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 от *** о прекращении исполнительного производства ... в отношении должника ФИО2 незаконным и подлежащим отмене.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 29 января 2021 года

Судья Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2а-294/2021,

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.