Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2,

представителя административных ответчиков Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области начальника отдела - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.01.2019 .......,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП и бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от 09.08.2019 ....... о передаче исполнительного производства .......-ИП от 30.05.2019 в другое ОСП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ОСП ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС ....... от 23.05.2019. В обоснование своих требований административный истец указал, что 11 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа ....... в отношении ФИО4 было возбужденно исполнительное производство .......-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество и денежные средства должника ФИО4 в сумме 1126500 руб. в пользу взыскателя ФИО1 в целях обеспечении иска. В рамках данного исполнительного производства 12 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на декоративную, экзотическую птицу, бытовую технику и другое имущество. Данное имущество было оставлено у должника ФИО4 на ответственное хранение. 23.04.2019 он подал в службу судебных приставов по г. Новошахтинску заявление с просьбой передать находящуюся у ФИО4 птицу ему на ответственное хранение с целью ее сохранения. Его заявление удовлетворенно не было. В дальнейшем при изъятии у должника ФИО4 19.07.2019 арестованного имущества было выявлено отсутствие 4-х птиц на сумму 24500 руб. Должник объяснил отсутствие птиц якобы их гибелью. ФИО4 был осужден за мошенничество в особо крупном размере в 3 годам условно. Одним из эпизодов мошенничества была так же якобы гибель птицы. Поэтому должник знал, что в случае гибели птицы он должен был обратиться в ветеринарную службу. Ветврачом должно было быть сделано вскрытие и зафиксирована смерть птицы и причина ее гибели. Доказательств гибели птицы ФИО4 не предоставил. В дальнейшем не стал возвращать отсутствующую птицу или ее стоимость. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует: не истребованы у должника документальные подтверждения гибели птиц, а также её причин, не возбуждено уголовное дело по ст. 312 УК РФ. 21.08.2019 он подал ходатайство в городской отдел судебных приставов о привлечении должника ФИО4 к уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за отсутствие имущества, находящегося на ответственном хранении. Ответ на данное ходатайство не получил. В перечне арестованного имущества (п.32) указан и автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, оценочной стоимостью 50000 руб. Данный автомобиль ему передан не был, денежных средств от его реализации ему также не поступало. Документы об исключении автомобиля из описи и снятии с него ареста в его адрес также не направлялись. 25.07.2019 он, административный истец, подал ходатайство о временном ограничении должником имущественного права в виде права управления транспортным средством до полного возмещения ущерба согласно ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ, которое было удовлетворено 31.07.2019, но неоднократно видел ФИО4 за рулем автомобиля. В данном случае, судебным приставом не соблюден порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленный статьями 64 и 67.1 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с требованиями ч.6 ст.64.1 данного Закона «...В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению)...». Такой же порядок действий судебного пристава-исполнителя закреплен и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9). Письмом ФССП от 29.12.2015 №00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права» определен подробный алгоритм действий судебного пристава, который также был нарушен бездействиями ответчика. Временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами понудило бы должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 08.08.2019 он подал ходатайство об изъятии у ФИО4 прицепа Кремень КРД 050100, 2012 года выпуска, являющегося собственностью ФИО4 Обязать должника предоставить к осмотру и изъятию 2-х легковых автомобилей, зарегистрированных за ним, а так же осмотреть подворье по <адрес>, принадлежащее в долях братьям ФИО4. Ответ на данное ходатайство он не получил. Судебный пристав-исполнитель обязан был предупредить должника ФИО4 о том, что в случае сокрытия имущества согласно ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда он будет привлечен к уголовной ответственности. 05.09.2019 он получил письмо из Новошахтинского городского отдела судебных приставов, из которого следует, что постановление от 31.07.2019 об удовлетворении его ходатайства ими отменено, объяснив это тем, что 05.08.2019 должнику ФИО4 вручено предупреждение. 08.08.2019 от должника поступило заявление о том, что он официально трудоустроен на работу в должности водителя к ИП ФИО5 Почему-то 05 августа 2019 г. ФИО4 не заявил, что он работает водителем, а только через 3 дня предоставил справку о трудоустройстве. Он считает, что ФИО4 устроился на работу задним числом. Судебным приставом не проводилась проверка трудоустройства должника, размер его заработной платы, а так же наложения взыскания на заработную плату должника по исполнительному листу. Считает, что заработная плата в размере от 2000 руб. до 3000 руб. не может являться для него жизненной необходимостью. Так же в письме, полученном им 05.09.2019, находилось постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 09.08.2019, согласно которому данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства передано в другой отдел (МРОСП по особым исполнительным производствам). Эта передача была произведена без его, взыскателя, согласия и уведомления. Постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. Согласно почтовому штампу на конверте с постановлением о передачи ИП в другое ОСП от 09.08.2019 данное письмо было ему (административному истцу) направлено только 19.08.2019, что нарушает требования 4.12.1 ст. 33 Закона №229-ФЗ. Данный документ был направлен ему не в полном объеме (только страницы 1 и 6). Кроме того сведения, содержащие в постановлении от 09.08.2019, а именно утверждающие о взыскании в его пользу транспортных средств, которые неоднократно повторяются судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ОСП - ФИО2 не соответствуют действительности. Согласно ч.1 ст.36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований предусмотренных частями 2-6 данной статьи. Частью 2 статьи 4 закона №229-ФЗ установлено, что одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставов» (далее закон №118-ФЗ) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 закона №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. По смыслу Закона №229-ФЗ судебный пристав должен совершать исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства, касающегося конкретного взыскателя (в данном случае ФИО1). Пунктом 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащее взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения части 3 ст.68 Закона №223-Ф3 отнесено обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на имущественные права должника. На основании вышеизложенного видно, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для своевременного исполнения исполнительного документа как того требует Закон №229-ФЗ. Считает, что судебным приставом-исполнителем решение суда по делу ....... от 17.05.2019 не исполнялось. Просит требования удовлетворить.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, а также письменном отзыве на возражение административного ответчика, дополнительно пояснил, что он полагает, что перед передачей исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны были быть произведены все действия по исполнению исполнительного документа. При этом ему все равно где будет находиться исполнительное производство. Полагает, что на настоящий момент его исполнением никто не занимается. Мер к должнику по возмещению стоимости утраченного арестованного имущества судебный пристав-исполнитель не принял. Когда они с приставом пришли по поводу изъятия птицы, части птицы уже не было. При этом данные действия были произведены не сразу после его обращения, а только через четыре дня, поскольку должник по телефону сообщил об отсутствии его в городе. Однако за это время он мог птицу вывезти. Он также при составлении документов возражал против указания в них на гибель птицы, так как объективных доказательств этому не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что на все ходатайства административного истца были направлены ответы почтой. Указанный административным истцом автомобиль действительно был включен в акт описи, однако были предоставлены документы, согласно которым данный автомобиль никогда не был в собственности должника, поэтому из описи был исключен. В части птицы, ей на ватсап были предоставлены фотографии данной птицы, из которых усматривалась их гибель. Данные фотографии она показывала взыскателю, но он сказал, что это доказательством не является. Фотографии у неё в настоящее время не сохранились, исполнительное производство находится на исполнении с МРОСП. При проведении проверки наличия арестованного имущества, в том числе в присутствии взыскателя, каких-либо вопросов по этому поводу не возникало. Ходатайство о привлечении должника к уголовной ответственности было подано взыскателем уже после вынесения постановления о передаче исполнительного производства, поэтому не могло быть ею рассмотрено, о чем ему было сообщено. При проведении исполнительных действий умысел на уничтожение либо сокрытие имущества установлен не был. Данный вопрос рассматривается старшим судебным приставом. В части временного ограничения на управление транспортным средством. Ходатайство взыскателя было удовлетворено, но должником были представлены в течение установленного срока документы, подтверждающие его работу водителем такси. Из материалов следует, что фактически данная работа является основной, поскольку его работа в редакции газеты заключается лишь в разноске газеты и несколько раз в неделю и это дополнительный источник. Есть сводное исполнительное производство, по которому обращено взыскание на заработную плату в редакции, из неё производятся отчисления, в том числе и административному истцу. Данное исполнительное производство было передано в МРОСП в установленном порядке, но поскольку ею возбуждалось исполнительное производство в порядке обеспечения иска и исходя из специфического характера арестованного имущества ею был проведен ряд исполнительных действий, что было совершено в интересах взыскателя.

Представитель административных ответчиков Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, дополнительно пояснил, что полагает, что обжалуемое постановление права административного истца как взыскателя не нарушает, так как исполнительное производство находится на исполнении более опытного и компетентного сотрудника. Судебный пристав-исполнитель провел до передачи исполнительного производства все необходимые исполнительные действия и довел их до логического завершения, исходя из того, что арестованное в обеспечение иска имущество является специфическим и могло быть уничтожено. После передачи этого имущества взыскателю было принято решение о передаче его в соответствии с Приказом в МРОСП. При этом обязательный перечень исполнительных действий как минимальный, так и максимальный в законе не указан и определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае. Передача исполнительного производства была произведена не сразу, так как выжидали время вступления постановления о передаче арестованного имущества в законную силу, так как оно могло быть обжаловано. Оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должника во время совершения исполнительных действий установлено не было, кроме того, это входит в полномочия старшего судебного пристава. Ходатайство о возбуждении уголовного дела от взыскателя поступило уже после вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, соответственно не могло быть рассмотрено, в связи с чем взыскателю было разъяснено право обращения с ходатайствами в МРОСП. Взыскатель неоднократно принимал участие в совершении исполнительных действий и никогда от него каких-либо жалоб на не включение имущества в опись либо нарушение его прав не поступало. Постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено 09.08.2019 и передано делопроизводителю, однако последний отправку, как следует из представленных документов, действительно произвел только 19.08.2019. Вместе с тем, он полагает, что права взыскателя при этом не нарушены, поскольку постановление в данном случае носит больше информационный характер и по своей сути отменено быть не может.

Заинтересованное лицо ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, обозрев копию исполнительного производства, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом как взыскателем постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 09.08.2019 ....... о передаче исполнительного производства .......-ИП от 30.05.2019 в другое ОСП, было направлено ему по почте 19.08.2019, получено им 05.09.2019, с настоящим административным иском он обратился в суд 11.09.2019, соответственно срок на подачу настоящего иска им не пропущен.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области 05.03.2019 на исполнение поступил исполнительный лист ФС ....... от 27.02.2019, выданный Новошахтинским районным судом Ростовской области, с требованием в целях обеспечения иска наложить арест в пределах заявленных требований на сумму 1126500 руб. 00 коп. на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, на основании которого было возбуждено исполнительное производство .......-ИП. В процессе исполнения данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 12.03.2019 был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, 32 наименования, включая: 21 наименование птицы в количестве 72 штук, 2 вольера, плитка напольная, микроволновая печь, стиральная машина, обогреватель, телевизор, кондиционер, шкаф, пианино, автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4 с правом пользования и запретом распоряжаться. Данные действия судебного пристава-исполнителя были в судебном порядке обжалованы должником, судом в удовлетворении его административного иска было отказано. 25.04.2019 взыскателем ФИО1 было подано ходатайство о передаче ему на ответственное хранение арестованного имущества с целью его сохранения, которое было рассмотрено и 30.04.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое последним обжаловано не было. В связи с поступлением сведений и документов, согласно которым включенный в акт о наложении ареста на имущество должника от 12.03.2019 автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, никогда должнику не принадлежал, данный автомобиль был исключен из акта.

30.05.2019 в Новошахтинский городской отдел службы приставов поступил исполнительный лист ФС ....... от 23.05.2019, выданный Новошахтинским районным судом Ростовской области по гражданскому делу ......., о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1126500 руб. Исполнительные производства в отношении ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство .......-СД.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что в рамках соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 ....... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника, в ФНС РФ на предмет установления является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а так же установления счетов, с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником, Росреестр.

Согласно поступившему ответу ПАО «Сбербанк России» у должника имеются действующие счета с остатком денежных средств: 0,00 руб. 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на данные счета.

Согласно поступившим ответам Центринвест, ВТБ24 (ЗАО), ПАО Росбанк, ОАО Уралсиб, Банк Возраждения, ОАО СПМ Банк, ПАО Промсвязьбанк, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО. Райффайзенбанк, ТРАСТ ПАО, АКБ Российский капитал, ЛОКО— Банк. АК Барс счетов,, ОАО "СКБ Банк" АО "Альфа-Банк", ПАО "Мособлбанк", Банк ГПБ, АКБ "Абсолют-Банк" АО "ДомРФ" Г1АО "Банк Зенит", ПАО "Банк Открытие", АО "Тинькофф Банк", АО АКБ "Экспресс-Волга", ООО КБ "Юниаструм Банк", ОАО "банк Москвы" ПАО "МТС-Банк", ООО КБ "АйманиБанк", АО "Кредит Европа Банк", АО "Россельхозбанк", счетов открытых на имя должника не обнаружено. Согласно ответу ФНС, Росреестра – сведений не имеется. Согласно ответу ГИБДД - за должником зарегистрированы транспортные средства. 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Согласно объяснениям должника значащиеся за ним по сведениям ГИБДД транспортные средства у него не находятся, проданы по договору купли-продажи. В ходе неоднократных проверок имущественного положения местонахождение автомобилей установлено не было.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем было проверено арестованное имущество. В ходе проверки было установлено, что все указанное в акте описи имущество находится у ответственного хранителя ФИО4, за исключением следующих животных (птиц): самки «Индийского павлина», самки фазана «Синий ушастый», самки «Серый гусь», самца «Золотой фазан», о чем составлен акт проверки, в котором должником указано на то, что отсутствующая птица погибла, о чем судебному приставу был представлен ранее фотоотчет по Ватсап на номер телефона судебного пристава-исполнителя. Должнику вручено предложение о проведении самостоятельной реализации. При этом судебным приставом-исполнителем не было усмотрено оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 312 УК РФ. В связи с отказом должника провести самостоятельную реализацию данного имущества 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем взыскателю сделано предложение оставить арестованное имущество за собой и передано взыскателю в счет погашения задолженности по акту приема передачи арестованного имущества. В связи с наличием согласия взыскателя ему по акту приема-передачи арестованного имущества от 19.07.2019 передано имущество в виде: 20 наименований птицы в количестве 68 штук, 2 вольеров, плитки напольной, микроволновой печи, стиральной машины, обогревателя, телевизора, кондиционера, шкафа, пианино, а всего на общую сумму 251200 руб. Какие-либо замечания в анкете отсутствуют.

30.07.2019 взыскателем судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного возмещения ущерба.

31.07.2019 в соответствии со ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства. 05.08.2019 должнику ФИО4 вручено предупреждение к исполнительному производству .......-ИП о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа ФС ....... от 23.05.2019 будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

08.08.2019 от должника ФИО4 судебному приставу-исполнителю поступило заявление, согласно которому поскольку у него была изъята декоративная птица, разведением и реализацией которой он ранее занимался, в связи с чем им был утрачен источник средств к существованию, то с 01.08.2019 он официально трудоустроился на работу к ИП ФИО5 в должности водителя, о чем представил копию трудового договора от 01.08.2019. В связи с этим, поскольку данная работа является для должника основным источником средств к существованию судебным приставом-исполнителем, в том числе и в интересах взыскателя, временное ограничение на пользование должником специальным правом к должнику ФИО4 применено не было. По данному трудовому договору должник работает по настоящее время.

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, на основании ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Приказа №591 от 28.09.2018 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области».

Последующие ходатайства взыскателя - административного истца: о выявлении имущества должника, рассмотрения вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, поступили судебному приставу-исполнителю после вынесения вышеуказанного постановления, соответственно им рассмотрены быть не могли, о чем административному истцу 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем был направлен ответ с рекомендацией о предоставлении информации по исполнительному производству от 30.05.2019 .......-ИП обращаться в МРОСП по ОИП по адресу: пр-кт Ворошиловский, д. 12 г.Ростов-на-Дону, в котором исполнительное производство находится на исполнении по настоящее время.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

(часть 11 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В соответствии с п.3.1.20 раздела III Положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, утвержденного Приказом УФССП по Ростовской области от 28.09.2018 №591 исполнению в отделе подлежат исполнительные документы и исполнительные производства о взыскании ущерба, причиненного преступлениями с суммой взыскания свыше 100 тыс. руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии с вышеуказанным Приказом обоснованно передала исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ....... от 23.05.2019, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области по гражданскому делу ....... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1126500 руб., для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (МРОСП по ОИП), до передачи исполнительного производства в интересах взыскателя и с учетом специфики арестованного имущества в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предприняла мер к должнику в связи с утратой им арестованного в порядке обеспечения иска и переданного ему на хранение имущества в части истребования у него компенсации утраченного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом исполнения является взыскание в его пользу денежных средств, а не истребование конкретного, в том числе и утраченного имущества.

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, следовательно, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны административных ответчиков.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий как вынесением оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя, так и вследствие проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа до разрешения вопроса о передаче исполнительного производства на исполнение в другой ОСП в соответствии с Приказом. Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП и бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 25.09.2019.