Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мусаева Илгама к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области (далее УФСИН России по Орловской области) о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что осужден (информация скрыта)(дата обезличена) за совершение преступлений, предусмотренных (информация скрыта) УК РФ и отбывает наказание в (информация скрыта). 04.03.2021 ФИО1 был уведомлен и ему была вручена копия решения №(номер обезличен) от 04.03.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства за подписью начальника УФСИН России по Орловской области ФИО5 Из решения следует, что ФИО1 не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет. Полагал указанное решение незаконным и не соответствующим действующему законодательству. В соответствии с частью 4 пункта а Приложения Приказа Федеральной службы исполнения наказаний России №1180 от 23.12.2019 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» ФСИН России в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения представления территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности и материалов, готовит проект распоряжения ФСИН России о нежелательности и представляет его на подпись курирующему заместителю директора ФСИН России. Территориальный ФСИН России (в данном случае Орловской области) обеспечивает лишь контроль за соблюдением сроков подготовки и направления представленных материалов администрацией учреждения в ФСИН России. В связи с изложенным, полагал, что решение (номер обезличен) от 04.03.2021 «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию» подписано ненадлежащим лицом, а именно начальником УФСИН России по Орловской области, а не курирующим заместителем директора ФСИН России. Кроме того, указанное решение не соответствует форме Приложения №4 приказа. По указанным основаниям, просил признать незаконным и отменить Решение (номер обезличен) от 04.03.2021 «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», вынесенное в отношении осужденного ФИО1 Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления. В обоснование ссылался на то, что 02.06.2021 административное исковое заявление о признании незаконным и отмене решения (номер обезличен) от 04.03.2021 было подано в Орловский районный суд Орловской области. 23.06.2021 указанное административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью иска Орловскому районному суду Орловской области. Полагал, что ошибка, допущенная при определении подсудности поданного искового заявления свидетельствует об уважительности причин пропуска срока при повторном обращении в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказания России (далее ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель административного истца ФИО1 адвокат Демиденко А.Ю. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Также дополнительно пояснила, что как следует из оспариваемого решения, единственным основанием для принятия указанного решения явилось, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление. Однако при принятии решения административным органом не было учтено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации длительное время, в Росси обучался в школе. Его родители являлись гражданами Российской Федерации. Родные сестры ФИО1 являются гражданами Российской Федерации. У ФИО1 имеется ребенок, который также является гражданином Российской Федерации. На территории Грузии у него отсутствует место жительства, нет родственников. Полагала, что Решение принято без учета личной и семейной жизни истца, длительности пребывания в Российской Федерации. Факт совершения преступления не свидетельствует о том, что истец создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, создает дисбаланс публичных и частных интересов.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылался на то, что УФСИН России по Орловской области Решение (номер обезличен) от 04.03.2021 «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина» осужденного ФИО1 принято в соответствии с требованиями закона. Также полагал, что ФИО1 пропущен срок на подачу административного искового заявления с требованием о признании незаконным и отмене решения. Обращение с административным исковым заявлением не в тот суд, то есть с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что интересы ФИО1 представляют, составляют исковые заявления и направляют их в суд квалифицированные адвокаты.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 гражданин (информация скрыта), отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден (дата обезличена)(информация скрыта) с назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведения о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации отсутствуют.

04.03.2021 УФСИН России по Орловской области принято решение (номер обезличен) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, в соответствии с которым осужденному за совершение умышленного преступления Мусаеву Илгаму, (дата обезличена) года рождения, гражданину (информация скрыта), въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от 17.05.2021).

С указанным решением ФИО1 был ознакомлен 15.03.2021.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что первоначально в установленный законом трехмесячный срок, 02.06.2021 ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решения в Орловский районный суд Орловской области. Определением судьи Орловского районного суда Орловской области от 11.06.2021 исковое заявление было возвращено в адрес представителя ФИО1 в связи с неподсудностью иска Орловскому районному суду Орловской области, получено им 23.06.2021. 24.06.2021 административное исковое заявление было направлено в Заводской районный суд г. Орла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование решения УФСИН России по Орловской области от 04.03.2021, полученное ФИО1 15.03.2021, административным истцом был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию предусмотрены статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Принятие данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

В соответствии со ст.25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Р :ссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено,
что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без
гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленною преступления на территории Российской Федерации или за её
пределами, ризнаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие peшения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, решение о
неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным настоящим постановлением Правительства Российской Федерации, в
срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

ФСИН России под включен в вышеуказанный Перечень.

В пункте 8 этих Правил указано, что форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма

уведомления о принятом решении устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п.4 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешен и въезда в российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 556 территориальный орган ФСИН России, в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда.

В соответствии с п.г ч.З ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет посте отбытия наказания.

Преступления, за совершение которых осужден административный истец относятся к категории тяжким преступлениям.

Срок, на который неразрешен въезд ФИО1 в Россию, установлен длительностью 8 лет после отбытия или исполнения наказания, то есть до погашения судимости.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, подписанное начальником УФСИН России по Орловской области соответствует нормативным правовым актам, которыми следует руководствоваться при принятии решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется. Соответствующие обстоятельства судом при рассмотрении спора не установлены.

Длительное проживания на территории Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации родных сестер административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, наличие у ФИО3 ребенка – гражданина Российской Федерации, само по себе таким обстоятельством не является. Кроме того, доказательства того, что ФИО1 вписан в свидетельство о рождении в качестве отца ребенка и совместное проживание с ребенком, не представлены.

Вопреки приведенным доводам, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Позиция истца о том, что оспариваемое решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию принято в нарушение Приказа Федеральной службы исполнения наказаний России (номер обезличен) от 23.12.2019 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы», ненадлежащим должностным лицом, является ошибочной, основанной на неправильном понимании норм права. Порядок принятия оспариваемого решения регламентируется частью 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «Об утверждении Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», приказом ФСИН России от 14.08.2020 №556 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешен и въезда в российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления».

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении административного истца ФИО1 06.12.2019 Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1, гражданина (информация скрыта), в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Мусаева Илгама к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03.08.2021.

Судья Е.Г. Кальная