Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом РБ по делу <№>, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 4 928 192,60 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 <дата обезличена> ФИО6 в рамках исполнительного производства обратился к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО4 с заявлением о наложении ареста: на будущий урожай зерновых и технических культур текущего года на земельном участке, площадью 2167500 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>; на будущий урожай зерновых и технических культур текущего года на земельном участке, площадью 85000 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>; на будущий урожай зерновых и технических культур текущего года на земельном участке, площадью 2415978 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, срок аренды с <дата обезличена> на ... лет; установить иные земельные участки, находящиеся в пользовании ФИО5 и наложить арест на будущий урожай зерновых и технических культур, произростаемых на данных земельных участках; на урожай зерновых и технических культур текущего года, собранный с полей и находящийся на складах используемых должником; будущий урожай и собранный урожай зерновых и технических культур текущего года передать на ответственное хранение должнику ФИО5, предупредив его об ответственности при утрате арестованного имущества. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности и право аренды, выписки из ЕГРН должника ФИО5 Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя от <дата обезличена> по причине отсутствия официально подтвержденных данных о наличии в заявлении от <дата обезличена> будущего урожая. Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям: к заявлению им были приложены выписки из ЕГРН на три земельных участка с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>. Вид разрешенного использования указанных земельных участков – для возделывания сельскохозяйственных культур. Должник ФИО5 засеял указанные земельные участки сельскохозяйственными культурами, а значит имеется будущий урожай текущего года, следовательно судебный пристав-исполнитель должен был наложить арест. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предприняла действий по проверке сведений, изложенных в заявлении от <дата обезличена>, не осуществила выезд на земельные участки, не произвела осмотр полей, не составила акт о наличии будущего урожая, не приняла всех мер для надлежащего исполнения исполнительного производства за счет будущего урожая. Ранее он обращался в Мелеузовский МОСП УФССП РБ с заявлением о наложении ареста на регистрационные действия на данные земельные участки, которые были оставлены без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель до подачи заявления о наложении ареста на будущий урожай обладал информацией о принадлежности земельных участков должнику.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 об отказе в удовлетворении требований заявителя от <дата обезличена> Обязать судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 осуществить выезд на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, произвести осмотр полей, составить акты о наличии будущего урожая, зерновых и технических культур текущего года. Наложить арест на будущий урожай зерновых и технических культур текущего года на земельном участке, площадью 2167500 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>; на будущий урожай зерновых и технических культур текущего года на земельном участке, площадью 85000 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>; на будущий урожай зерновых и технических культур текущего года на земельном участке, площадью 2415978 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, срок аренды с <дата обезличена> на ... лет. Установить иные земельные участки, находящиеся в пользовании ФИО5 и наложить арест на будущий урожай зерновых и технических культур, произростаемых на данных земельных участках. Наложить арест на урожай зерновых и технических культур текущего года, собранный с полей и находящийся на складах используемых должником. Будущий урожай и собранный урожай зерновых и технических культур текущего года передать на ответственное хранение должнику ФИО5, предупредив его об ответственности при утрате арестованного имущества.

На судебное заседание административный истец ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по РБ не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО4 с иском не согласилась, указала, что у нее в производстве имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО5 <дата обезличена> поступило заявление ФИО6 о наложении ареста и передаче на ответственное хранение урожай зерновых и технических культур текущего года у должника ФИО5 <дата обезличена> вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя. Согласно ответа Управления сельского хозяйства от <дата обезличена>, отсутствуют отчеты об итогах посевов в 2018 г. за должником. Обращение взыскания на имущество должника допускается в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателей. На сегодняшний день требование исполнительного документа обеспечены арестами на сумму 5385000 руб., при том, что остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 5012832,60 руб. Просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 с административным иском не согласился, пояснил, что он зерновые и технические культуры не сеял, урожаи не имеются, поскольку имущество, техника арестована, он не мог работать, просил в требованиях истца отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – адвокат Зубаков С.Г. с иском не согласился, указал, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО5 на сумму 5385000 руб. при сумме долга – 5012832,60 руб. Согласно ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть арест уже наложен в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств того, что у ФИО5 есть урожай, в материалах дела не имеется. ФИО5 указал, что он ничего не сеял, т.к. с <дата обезличена> на его технику наложен арест, т.е. ни отсутствии засева, нет будущего урожая. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на будущий урожай. Просил в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, заинтересованного лица ФИО5, адвоката Зубакова С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от <дата обезличена> «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, взаимосвязанное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на определенное, конкретное имущество должника, поскольку арест имущества должника лишает его права распоряжаться и владеть арестованным имуществом по собственному усмотрению.

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа Мелеузовского районного суда РБ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 4 928 192,60 руб. в пользу ФИО6

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП России по РБ ФИО3 произвела арест (опись имущества) должника: культиватор предпосевной(б/у), опрыскиватель навесной (б/у), плуг навесной трех корпусный (б/у), косилка навесная(б/у), подборщик для комбайна(б/у), пресс-подборщик для тюков, прицепной для кошения зерновых культур, сеялка, трактор ... гос.номер <№>, трактор ... гос.номер <№>, комбайн ... гос.номер <№>, всего на общую сумму 5385000 рублей.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП России по РБ ФИО4 вынесла постановление об объединении исполнительных производств от <дата обезличена><№>-ИП, от <дата обезличена><№>-ИП и от <дата обезличена><№>-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <№>-СД.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП России по РБ ФИО4 следует, что сумма остатка задолженности ФИО5 перед ФИО6 на <дата обезличена> составляет 5012832,16 руб.

<дата обезличена> ФИО6 обратился в Мелеузовский МОСП УФССП России по РБ с заявлением о наложении ареста на будущий урожай зерновых и технических культур текущего года на земельных участках, находящихся в пользовании должника ФИО5

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП России по РБ ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении требований, так как отсутствуют официально подтвержденные данные о наличии вышеуказанного имущества в заявлении от <дата обезличена>.

Из ответа Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> ФИО5 следует, что Управление подтверждает, что отчет по итогам посева <дата обезличена>. не сдавался.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата обезличена>, в ЕГРН отсутствует у ФИО5 информация о правах на объекты недвижимости с <дата обезличена>

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО4 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении требований заявителя вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 5 385 000 руб., что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, при общей сумме его задолженности по исполнительному производству 5012832,16 руб.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку стоимость арестованного имущества покрывает сумму взыскания по сводному исполнительному производству, наложение ареста на будущий урожай зерновых и технических культур текущего года на земельных участках, не отвечает принципу соразмерности, установленному в приведенных выше нормах Федерального закона от <дата обезличена> N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что каких-либо прав и интересов административного истца обжалуемое им постановление не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требований заявителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...