Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гола, предъявившей диплом АВС 1594941, представителя административного ответчика УФССП по Оренбургской области - ФИО3, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей диплом №, судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на его имя признан незаключенным, с его в пользу ФИО6 взысканы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 220604 руб. 08 коп., величина УТС в размере 21942 руб., стоимость услуг оценки в размере 9200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 руб. 92 коп., 599 руб. 80 коп. почтовые расходы. В пользу ФИО7 расходы на производство экспертизы в размере 16000 руб. С ФИО8 и ФИО1 взыскано по 10000 руб. с каждого в пользу ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» за оплату судебной технической экспертизы документов.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24 августа 2016 года вышеуказанное решение изменено в части взыскания с него в пользу ФИО6 стоимости восстановительного ремонта автомобиля 256575 руб. и государственной пошлины в размере 6623 руб.

На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное.

24 мая 2018 года определением Промышленного районного суда г.Оренбурга решение от 16 мая 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с чем, 05 июня 2018 года он обратился в РОСП Промышленного района г.Оренбурга с просьбой прекратить возбужденное в отношении него исполнительные производства, однако до настоящего времени ответа не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Поскольку его заявление не было рассмотрено по существу с принятием соответствующего решения, он считает, что его права нарушены.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Промышленного района г.Оренбурга РОСП УФССП России по Промышленному району г.Оренбурга ФИО5 выразившееся в не рассмотрении его заявления о прекращении исполнительного производства, не направлении ему постановления об удовлетворении ходатайства от 05 июня 2018 года и обязать судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП УФСП России по Промышленному району г.Оренбурга ФИО5 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06 июля 2018 года к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ООО «Центр экспертизы оценки и кадастра».

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «Центр экспертиз, оценки и кадастра» ФИО9 не была допущена к участию в дело, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих ее полномочия.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области – ФИО3, судебный пристав – исполнитель ФИО10 возражали против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 находится в отпуске, что подтверждается приказом от 11 мая 2018 года, согласно акту – приема исполнительные производства переданы судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находится сводное исполнительное производство № -СД в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом г.Оренбурга на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2016 года по делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и по иску третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО8, ФИО1 о признании договора незаключенным.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 мая 2018 года вышеназванное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Установлено, что определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2018 года вышеназванное сводное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и по иску третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО8, ФИО1 о признании договора незаключенным и вступления судебного решения в законную силу.

05 июня 2018 года ФИО1 обратился в ОСП Промышленного района г.Оренбурга с заявлением, в котором просил принять к исполнению определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 мая 2018 года об отмене решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 августа 2016 гола по вновь открывшимся обстоятельствам и прекратить сводное исполнительное производство возбужденное в его отношении, выдать документы, подтверждающие прекращение исполнительного производства, а также сведения о выплаченных суммах.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит признать бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными, указывая на то, что до настоящего времени не рассмотренное его заявление и им на него не получен ответ.

Между тем, вышеназванные доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Установлено, что 14 июня 2018 года на обращение ФИО1 был дан ответ за подписью начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя ФИО11 о невозможности прекращения исполнительного производства, так как определение от 24 мая 2018 года № 13-439/2018 не вступило в законную силу, что соответствует нормам действующего законодательства, а именно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в исполнительном документе должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, либо указание на немедленное вступление в законную силу. Приложенное к заявлению определении не содержало отметки о вступлении его в законную силу.

Письменный ответ от 14 июня 2018 года направлен ФИО1 почтовой корреспонденцией 15 июня 2018 года, что подтверждается реестром простых писем Промышленного РОСП г.Оренбурга, на котором содержится оттиск штемпеля почтового отделения.

Представленные суду ответ и реестр почтовой корреспонденции надлежащим образом заверены службой судебных приставов, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам со стороны административного ответчика о рассмотрении и направлении ответа на заявление ФИО1, а доводы административного истца в этой части нельзя признать состоятельными.

Данный факт свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 бездействий, выразившихся в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления и не направлению ответа в адрес должника.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые действия (бездействия) соответствуют законодательству и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июля 2018 года

Судья Бураченок Н.Ю.