Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением ГУМВД России по Красноярскому краю от 04.12.2017г. аннулирован вид на жительство иностранного гражданина на основании пп.4 п.1 ст.9 Ф3 от 25.07.2002 N 115-Ф3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С указанным решением административный истец не согласен, просит отменить указанное решение. В обоснование требований ссылается на то, что в 2012г. при оформлении документов на жительство в виду утраты свидетельства о браке, в графе семейное положение указал - холост. В 2017г. при оформлении документов для продления вида на жительство был сдан дубликат свидетельства о браке. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина. В связи с тем, что умысла в сокрытии либо искажении сведений о себе не имел, является добросовестным гражданином, просит отменить указанное решение.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании с участием переводчика исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Суду пояснил, что первоначально въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ году, приехал на работу. В браке состоял с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году потерял свидетельство о браке. Свидетельство не восстанавливал, т.к. он не требовалось ему. При оформлении документов на вид на жительство в 2012 году не было свидетельства о браке, в связи с чем, написал, что холост. При оформлении документов спрашивали семейное положение, ответил, что холост, потому что не было свидетельства о браке, понимал все действия. Чтобы подать документы на гражданство РФ семья переехала на территорию РФ в 2013 году, дети 2 года учились в школе. Потом семья вернулась в Таджикистан и в настоящее время там проживают. В свидетельстве о рождении детей записан в графе отец. В анкете не было графы дети, записал всех родителей, братьев, сестер, жену и детей в анкете не указывал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В соответствии с часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан"

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Таджикистана ФИО1, что подтверждается копией повторного свидетельства о браке.

Согласно решением ГУМВД России по Красноярскому краю от 04.12.2017г. аннулирован вид на жительство иностранного гражданина на основании пп.4 п.1 ст.9 Ф3 от 25.07.2002 N 115-Ф3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт непредставления сведений о том, что на момент оформления документов на получение вида на жительство иностранного гражданина подтверждается показаниями административного истца, а также копией повторного свидетельства о заключении брака, выданного 22.09.2015г.

При этом административный истец в судебном заседании пояснил, что для получения повторного свидетельства о заключении брака им выдавалась доверенность на имя супруги, проживавшей на тот момент в рес. Таджикистан.

Таким образом, судом установлено, что при оформлении документов для получения вида на жительство иностранного гражданина ФИО2 заведомо не были сообщены сведения о его семейном положении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение ГУМВД России по Красноярскому краю № от 04.12.2017г. об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина ФИО2 на основании пп.4 п.1 ст.9 Ф3 от 25.07.2002 N 115-Ф3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является обоснованным.

Аннулирование вида на жительство ФИО2, сообщившему о себе заведомо ложные сведения, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Факт непродолжительного проживания на территории Российской Федерации членов семьи административного истца, которые также являются иностранными гражданами, не освобождает его, как иностранного гражданина, от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Само по себе длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие постоянной работы, недвижимости на территории РФ и прочее не влечет признание решения миграционного органа об аннулировании вида на жительство незаконным, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.

Ссылку на отсутствие постоянных связей с республикой Таджикистан истец мотивирует тем, что не имеет на территории указанного государства недвижимости, однако при отсутствии сведений об утрате гражданства иностранного государства в установленном порядке, указанные доводы голословны.

Наступление правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в виде обязанности выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, если вид на жительство аннулирован, не может расцениваться как нарушение прав административного истца, поскольку добровольное исполнение такой обязанности позволяет истцу в дальнейшем въехать в Российскую Федерацию и пребывать там на основании патента, зарабатывая средства на содержание семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий судья Г.А. Медведская