Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца администрации Бикинского муниципального района <адрес>ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата>., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Бикинского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении требования от <дата> о предоставлении документов в рамках исполнительного производства от <дата>№-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бикинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 о признании незаконным решения о вынесении требования о предоставлении в трехдневный срок штатного расписания администрации Бикинского муниципального района <адрес> и реестра должностей муниципальной службы по состоянию на <дата>, а так же должностных обязанностей ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 отдела судебных приставов по <адрес> службы судебных приставов УФССП по <адрес> и ЕАО в отношении должника администрации Бикинского муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. В соответствии со статьей 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. Исполнительным листом от <дата> серии ФС № администрации Бикинского муниципального района предписано восстановить ФИО2 в должности управляющего делами с <дата>.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района № от <дата> «Об отмене распоряжения администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об увольнении» распоряжение от <дата>№ отменено, ФИО2 допущена к исполнению должностных обязанностей по должности управляющий делами администрации Бикинского муниципального района. Распоряжением администрации Бикинского муниципального района № от <дата> определено рабочее место ФИО2 Судебным приставом - исполнителем ФИО1<дата> в период времени с <дата> до <дата> был осуществлен выезд в администрацию Бикинского муниципального района и установлен факт восстановления ФИО2 в должности управляющего делами, и посредством фотосъемки зафиксирован факт предоставления рабочего места. Однако судебным приставом - исполнителем в нарушение ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о фактическом исполнении требований составлен не был; вручено дополнительное требование о предоставлении штатного расписания администрации Бикинского муниципального района <адрес> и реестра должностей муниципальной службы по состоянию на <дата>, а так же должностных обязанностей ФИО2 с <дата>.

Исполнительный лист, выданный Бикинским городским судом не содержит требований о предоставлении штатного расписания администрации Бикинского муниципального района <адрес> и реестра должностей муниципальной службы по состоянию на <дата>, а так же должностных обязанностей ФИО2, в связи с чем, вынесенное требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении вышеуказанных документов является незаконным. Исполнение требования судебного пристава - исполнителя является обязательным для администрации Бикинского муниципального района, поскольку исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Согласно уточненным требованиям просит признать незаконным решение (действие) судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1, выразившееся в вынесении требования от <дата> о предоставлении штатного расписания администрации, реестра должностей муниципальной службы и должностных обязанностей ФИО2 при исполнении постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением Бикинского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца администрации Бикинского муниципального района <адрес>ФИО6, действующая на основании доверенности уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные, изложенному в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент они направили судебному приставу-исполнителю штатное расписание, реестр должностей, но не согласны, что это требование является законным. В настоящее время в штатное расписание должность управляющего делами не внесена, в реестре должностей муниципальной службы данная должность отсутствует, должностные обязанности ФИО7 имеются в личном деле взыскателя. Суд первой инстанции не разрешил вопрос, а истец не заявляла в судебном заседании требований о внесении каких- либо изменений в штатное расписание либо реестр должностей, реестр должностей был принят еще в декабре 2018г., он не был оспорен, данное решение принималось представительным органом, из реестра должностей была исключена должность управляющего делами, данный реестр был опубликован в соответствии с законодательством, данное решение представительного органа вступило в законную силу, на основании чего, у них нет возможности и полномочий по внесению изменений в штатное расписание и в реестр должностей муниципальной службы, поскольку это входит в компетенцию представительного органа. Фактически ФИО2 предоставили рабочее место, но должностные обязанности, которые она исполняла ранее, в настоящее время исполняет другой работник. На данный момент ФИО2 находится в отпуске без содержания с <дата>. В период с <дата>. по <дата>. ФИО2 должна была исполнять поручения заместителя главы администрации, поскольку он на данный момент исполняет обязанности главы администрации Бикинского муниципального района <адрес>. С должностными обязанностями ФИО2 они не знакомили. Допуск к государственной тайне ФИО2 не восстановлен, поскольку должности управляющего делами нет в штатном расписании и она не внесена в реестр должностей муниципальной службы. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1, исковые требования не признала. В обоснование своей позиции сослалась на то, что в отделе судебных приставов по <адрес><дата>. на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Бикинским городским судом о восстановлении ФИО2 на работе в Администрации Бикинского муниципального района <адрес> в должности управляющего делами Администрации Бикинского муниципального района с <дата>, возбуждено исполнительное производство № ИП. В этот же день Администрацией Бикинского муниципального района <адрес> получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. <дата> должником в отдел предоставлена копия распоряжения и.о. главы администрации муниципального района ФИО9 от <дата> «Об отмене распоряжения администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об увольнении» с ознакомлением ФИО2 и замечанием о внесении должности в штатное расписание и реестр должностей муниципальной службы. В связи с чем, <дата> была осуществлена проверка по исполнению требований исполнительного документа. Отобрано письменное объяснение от взыскателя. ФИО2 пояснила, что ранее она работала в должности управляющей делами Администрации Бикинского муниципального района и была уволена по сокращению штата, т.е. ее должность была исключена из штатного расписания и реестра должностей муниципальной службы и для восстановления на работе эту должность необходимо включить в штатное расписание и в реестр должностей муниципальной службы, что фактически не было сделано должником. Кроме того, рабочее место было предоставлено в приемной главы. ФИО2 пояснила, что фактически исполнением прежних должностных обязанностей она не занимается. Кроме того, без сопроводительного письма должником была дана копия заявления Администрации Бикинского муниципального района от <дата> в Бикинский городской суд, о разъяснении решения суда по делу №. Согласно данного заявления, Администрация Бикинского муниципального района указывает, что: «решение суда не может быть исполнено, поскольку учитывая особенности законодательства о муниципальной службе для восстановления в должности ФИО2 и самой должности в штатном расписании администрации муниципального района необходимо наличие должности «Управляющей делами» в Реестре должностей муниципальной службы Бикинского муниципального района. Также необходимо отметить, что решений, постановлений представительного органа местного самоуправления Бикинского муниципального района, как и решений судебных органов о включении в Реестр должностей муниципальной службы <адрес> должности «Управляющей делами» не принято».

Таким образом, должник сам подтверждает, что фактически ФИО2 в должности не восстановлена. Заявление о разъяснении решения суда было рассмотрено Бикинским городским судом <дата> и на указанную дату (т.е. уже после издания распоряжения «Об отмене распоряжения об увольнении»), и представитель должника в судебном заседании <дата> подтвердил, что «решение суда не может быть исполнено». Решение Бикинского городского суда о восстановлении ФИО2 на работе в Администрации Бикинского муниципального района <адрес> в должности управляющего делами Администрации Бикинского муниципального района, по состоянию на <дата> Администрацией не выполнено в полном объеме. ФИО2 к исполнению прежних трудовых обязанностей не допущена. Данное требование было выставлено на основании того, чтобы убедиться, что должность имеется в штатном расписании и в реестре должностей. В связи с чем, 26.04.2019г. вынесено требование о предоставлении штатного расписания Администрации Бикинского муниципального района <адрес> и реестра должностей муниципальной службы по состоянию на <дата>, а также должностных обязанностей ФИО2 Требование вручено должнику <дата>.

Решение о запросе вышеуказанных конкретных документов принято в связи с тем, что должность «управляющего делами» Администрации Бикинского муниципального района» относится к должностям муниципальной службы. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата> №25-ФЗ «О муниципальной службы в Российской Федерации». Во исполнение обжалуемого требования, и.о. главы администрации Бикинского муниципального района ФИО9<дата> предоставлен пакет документов. Считает, что требование от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> законно и обосновано, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Дала пояснения, аналогичные вышеизложенным, дополнительно пояснила, что административный истец ссылается на ст.106 ФЗ №, утверждая, что решение Бикинского городского суда ими исполнено, однако в то же время, административный истец говорит, что фактически ФИО2 не может быть допущена к прежним должностным обязанностям. Однако в ст. 106 ФЗ № указано, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. Так как на дату <дата>. ФИО2 не была допущена к прежним должностным обязанностям, исполнительное производство не было окончено, и требования судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 административные исковые требования не признала. Пояснила, что <дата> решением Бикинского городского суда её увольнение было признано незаконным, она была восстановлена в должности «управляющего делами администрации Бикинского муниципального района». <дата> администрацией Бикинского муниципального района было издано распоряжение № «Об отмене распоряжения администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об увольнении». Но, фактически, восстановление её в должности не произошло, к выполнению должностных обязанностей она не приступила. Должности «управляющего делами администрации» нет в штатном расписании администрации, эта должность исключена из штатного расписания работников, замещающих должности муниципальной службы, распоряжением администрации Бикинского муниципального района от <дата>№.

Бикинский городской суд в решении от <дата> определил, что обязанности управляющего делами и начальника отдела организационно - методической работы, архивной деятельности, делопроизводства и общих вопросов являются аналогичными, произошло переименование «управления делами» в отдел организационно - методической работы, архивной деятельности, делопроизводства и общих вопросов, а должности управляющего делами в начальника отдела организационно - методической работы, архивной деятельности, делопроизводства и общих вопросов, при этом, основные задачи и функции обеих структур остались идентичными. Восстановление в должности «управляющего делами» после сокращения указанной должности невозможно без введения сокращенной должности в штатное расписание администрации, что до сих пор администрацией Бикинского муниципального района не сделано. Должность «управляющего делами» является должностью муниципальной службы, и, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации. Из Реестра должностей муниципальной службы решением Собрания депутатов от <дата>№ должность «управляющего делами» была исключена, и до настоящего времени этой должности нет в Реестре. Таким образом, решение Бикинского городского суда от <дата> не исполнено. После восстановления на работе она находилась в здании Администрации Бикинского муниципального района <адрес>, ФИО9 определил ей рабочее место в устной беседе в каб. 26, потом он передумал по какой то причине и определил рабочий стол в приемной секретаря главы, она с его согласования нашла свободный стол в каб. №, он подписал, что не против, чтоб она находилась в этом кабинете, он знал, что она находится там, но ни одного поручения ей не было дано, ей не давали ни каких поручений вообще. До увольнения в её должностные обязанности входило планирование работы администрации, организация делопроизводства, контроль за исполнением документов, организация работу муниципального архива, организация работы с обращением граждан и мониторинг работы отделом ЗАГС, в настоящее время их исполняет другой работник. Допуск к государственной тайне ей не восстановлен. Заработную плату за отработанный период она получила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и Федеральный закон «О судебных приставах» предусматривают, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией, федеральными законами и международными договорами РФ.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от <дата> содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В судебном заседании установлено, что решением Бикинского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 к Администрации Бикинского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены. ФИО2 восстановлена на работе в Администрации Бикинского муниципального района <адрес> в должности управляющего делами Администрации Бикинского муниципального района с <дата>.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО1 вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом <адрес>.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№ отменено распоряжение администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об увольнении» ФИО2 управляющего делами администрации Бикинского муниципального района. ФИО2 допущена к исполнению должностных обязанностей по должности управляющего делами администрации Бикинского муниципального района с <дата>.

С данным распоряжением ФИО2 ознакомлена лично <дата>, о чем имеется её подпись. Указала, что должность управляющего делами должна быть внесена в штатное расписание администрации, в реестр должностей муниципальной службы, а так же должны быть должностные обязанности к должности.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№ определено рабочее место ФИО2, управляющего делами администрации Бикинского муниципального района по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Соколовой Т.В. в адрес администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края вынесено требование в рамках исполнительного производства №-ИП, предоставить штатное расписание Администрации Бикинского муниципального района <адрес> и реестр должностей муниципальной службы по состоянию на <дата>., а так же должностные обязанности ФИО2 к <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 в адрес администрации Бикинского муниципального района <адрес> вынесено требование в рамках исполнительного производства №-ИП, в срок до <дата> со дня поступления настоящего требования предоставить штатное расписание Администрации Бикинского муниципального района <адрес> и реестр должностей муниципальной службы по состоянию на <дата>., а так же должностные обязанности ФИО2

<дата> администрацией Бикинского муниципального района <адрес> во исполнения требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> направлено штатное расписание администрации Бикинского муниципального района от <дата>№; реестр должностей муниципальной службы Бикинского муниципального района по состоянию на <дата>, а также должностные обязанности ФИО2

В данных документах отсутствует должность управляющего делами, в которой восстановлена ФИО2, данное обстоятельство не оспаривалось стороной административного истца.

С учетом положений ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление работника на работе следует считать состоявшимся при доказанности следующих, имеющих значение для разрешения дела обстоятельств: отмены работодателем незаконного или необоснованного приказа об увольнении, а также допуск работника к выполнению прежних обязанностей.

Как пояснила в судебном заседании взыскатель ФИО2, фактически, восстановление её в должности не произошло, к выполнению должностных обязанностей она не приступила. Должности управляющего делами администрации нет в штатном расписании администрации, эта должность исключена из штатного расписания работников, замещающих должности муниципальной службы, распоряжением администрации Бикинского муниципального района от <дата>№. Допуск к государственной тайне ей не восстановлен.

Анализируя представленные документы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в действиях судебного пристава- исполнителя по вынесению требования администрации Бикинского муниципального района о предоставлении штатного расписания, реестра должностей муниципальной службы, а также должностных обязанностей ФИО2 не усматривается нарушений прав Администрации Бикинского муниципального района <адрес>, поскольку данное требование было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП для своевременного и полного исполнения решения суда, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Администрации Бикинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Бикинского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении требования от <дата> о предоставлении документов в рамках исполнительного производства от <дата>№-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.