Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий главы администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий главы администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, в обоснование заявленных требований указав, что главой администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года удостоверена доверенность, которой ФИО4 уполномочивает ФИО2 представлять её интересы как взыскателя по исполнительному производству по взысканию с неё суммы долга в размере 64307 руб. 04 коп. Данные действия главы администрации Андреевского сельского поселения ФИО3 противоречат требованиям законодательства о нотариате, поскольку сведения об удостоверении доверенности не были направлены в нотариальную палату Челябинской области, в доверенности отсутствует регистрационный номер, не указана взимаемая государственная пошлина, сведения об удостоверении доверенности отсутствуют на сайте Федеральной нотариальной палаты, доверенность удостоверена для лица, не зарегистрированного и не проживающего на территории Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района, сведения о том, что она сменила фамилию, не могли быть известны ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем имеются основания полагать, что доверенность от имени ФИО4 была изготовлена позднее. Согласно уточненному административному иску ФИО1 просила признать действия главы администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области ФИО3 по удостоверению доверенности, выданной ФИО4 на представление её интересов ФИО2, незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в дополнение указав, что действиями ФИО3, как должностного лица по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года нарушены её личные права, поскольку на основании указанной доверенности ФИО2 принимал участие в исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении неё, как представитель взыскателя совместно с судебными приставами прошел в её жилище, указывал на предметы быта, на которые необходимо наложить арест. Находясь в её жилище 22.08.2018 года, ФИО2 напугал её и её малолетних детей. О существовании доверенности, удостоверенной административным ответчиком, она узнала только в октябре 2018 года, впервые увидела данную доверенность при ознакомлении с материалами исполнительного производства 07.11.2018 года. Просила восстановить ей срок для обращения с административным иском, поскольку о существовании доверенности, удостоверенной ФИО3, она узнала только в октябре 2018 года, впервые ознакомилась с содержанием данной доверенности 07.11.2018 года, при этом обратиться в суд за защитой своих прав смогла только в марте 2019 года, поскольку в период декабря 2018 года – февраля 2019 года она постоянно была занята в судебных процессах по искам и заявлениям ФИО2, кроме того, у неё на иждивении находятся четверо малолетних детей.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно как глава администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области по просьбе ФИО4 удостоверил доверенность от её имени, поскольку ФИО4 временно пребывала на территории сельского поселения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах заинтересованного лица ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что административным истцом не представлено сведений о нарушении её прав удостоверенной ответчиком доверенностью, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Заинтересованное лицо – администрация Брединского муниципального районаЧелябинской области о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Заинтересованное лицо – Брединский РОСП УФССП России по Челябинской области о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, заслушав выступление административного истца, заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает требования административного иска удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», органы местного самоуправления сельского поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Согласно ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе удостоверять доверенности.

Сведения об удостоверении или отмене завещания или доверенности должны быть направлены органом, в котором работает должностное лицо, удостоверившее завещание или доверенность, в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном федеральным органом юстиции, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

В судебном заседании установлено, что главой администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области ФИО3 удостоверена доверенность ФИО4 от 30.06.2018 года, которой она уполномочивает ФИО2 принимать участие в исполнительных действиях по исполнительному производству № от 11.01.2018 года по взысканию с ФИО1 присужденной суммы в размере 64307 руб. 04 коп., в связи с чем наделяет ФИО2 предъявлять и отзывать исполнительный документ, обжаловать постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать присужденное имущество (в том числе денежные средств и ценные бумаги), отказаться от взыскания по исполнительному документу, заключить мировое соглашение, соглашение о примирении.

На основании указанной доверенности ФИО2, как представитель взыскателя по исполнительному производству 22.08.2018 года принимал участие в исполнительных действиях по месту жительства административного истца ФИО1 по адресу: Челябинская <адрес> являющейся должником по исполнительному производству, что подтверждено в судебном заседании актом судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области К. А.А., при этом в результате данных исполнительных действий было выявлено, а затем подвергнуто описи и аресту имущество, расположенное в жилище административного истца. Факт нахождения ФИО2 в жилище административного истца ФИО1 подтвержден в судебном заседании материалами исполнительного производства и самим ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что участие ФИО2 в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО1, стало возможным на основании указанной доверенности от имени взыскателя ФИО4, удостоверенной главой администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области ФИО3

Административный истец ФИО1 обратилась в Брединский районный суд с требованием о признании незаконными действий главы администрации Андреевского сельского поселения 11.03.2019 года, в связи с чем ею пропущен срок обращения с данным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, доверенность от 30.06.2018 года была обнаружена административным истцом только при изучении материалов исполнительного производства 07.11.2018 года, на иждивении у административного истца находятся четверо малолетних детей, что объективно препятствовало ей обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Указанные причины пропуска срока суд признает уважительными. Кроме того, суд учитывает, что срок на обращение с данным административным иском в суд, ФИО1 пропущен незначительно, она не имеет специального образования, в связи с чем её ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению, а срок на обращение в суд с административным иском – восстановлению, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО3, как главы администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области по удостоверению указанной доверенности от 20.06.2018 года, несоответствуют требованиям п. 3 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», а также требованиям ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку на территории Брединского района Челябинской области имеется нотариус, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является лицом, зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания в населенном пункте на территории Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, в связи с чем ФИО3, как глава администрации сельского поселения не вправе был удостоверять указанную доверенность.

При этом в судебном заседании установлено также, что действия административного ответчика ФИО3 по удостоверению указанной доверенности грубо нарушили права и охраняемые законом интересы административного истца ФИО1, поскольку позволили лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве – ФИО2 участвовать в исполнительных действиях, проводимых судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП в рамках исполнительного производства, проходить и находится в жилище должника ФИО1, что свидетельствует о нарушении её прав на неприкосновенность частной жизни и нарушении её прав на неприкосновенность жилища, гарантированных ст.ст. 23, 25 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, действия главы администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района ФИО3 по удостоверению доверенности от 30.06.2018 года, выданной от имени ФИО4 на имя ФИО2 на участие в исполнительных действиях по исполнительному производству № от 11.01.2018 года по взысканию с ФИО1 денежных средств, подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия главы администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области ФИО3 по удостоверению доверенности от 30 июня 2018 года, выданной ФИО4 на имя ФИО2,которой она уполномочивает ФИО2 принимать участие в исполнительных действиях по исполнительному производству № от 11.01.2018 года по взысканию с ФИО1 присужденной суммы в размере 64307 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов