Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1 Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017 года. Обязать судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании требований судебного приказа №2 - 231/2017 от 24.03.2017 г. и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вобоснование административных исковых требований административный истец пояснил, что 16.08.2017 года в Белореченский РОСП был предъявлен исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 24.03.2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 13 138 рублей 31 копейки и уплаченной государственной пошлины в размере 262 рубля 77 копеек. Однако, 28.08.2017 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине отсутствия документа, удостоверяющего служебное положение доверенного лица. С доводами, изложенными в обжалуемом постановлении административный истец не согласен, поскольку руководитель организации является органом юридического лица, ему не требуется представление доверенности для подтверждения полномочий. В связи с тем, что информация о юридическом лице, в том числе и АО «ОТП Банк» является открытой, предоставление выписки из ЕГРЮЛ в данном случае не является обязательным. В связи с чем административный истец считает, что обжалуемое постановление является незаконным, свидетельствующим о нежелании и халатном отношении судебного пристава - исполнителя ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №126 Белореченского района 24.03.2017 года вынесен судебный приказ, согласно которого с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.11.2015 года за период с 22.03.2016 г. по 26.02.2017г. в размере 13 138 рублей 31 копейка, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 262 рубля 77 копеек /л.д.9/.

16.08.2017 года представителемАО «ОТП Банк» в Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России были представлены: заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, копия доверенности представителя № № от 06.07.2017 года, копия доверенности представителя №№ от 28.03.2016 года, копия распоряжения №№ от 31.05.2016 года, копия приказа №№- пр от 26.11.2015 года, копия протокола №№ от 26.11.2015 года, копия свидетельства от 22.12.2000 года, копия устава от 16.05.2016 года, копия выписки ЕГРЮЛ от 12.08.2016 года /л.д.8, 10-15, 18-37/. Однако, судебным приставом - исполнителем ФИО1 28.08.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия документа, удостоверяющего служебное положение доверенного лица /л.д.6-7/. Данный факт послужил основанием для обращения АО «ОТП Банк» с данным административным заявлением в суд.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В судебном заседании установлено, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена доверенность №№ от 28.03.2016 года, которая уполномочивает начальника отдела заверять копии документов, в том числе и доверенности /л.д.11/. Также к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем прикладывалось распоряжение «О введение в действие печати Отдела по сопровождению исполнительного производства Центра позднего взыскания Департамента по работе с просроченной задолженностью Дивизиона по управлению рисками АО «ОТП Банк», которое уполномочивает начальника отдела печатью подписи заверять документы. Доверенность представителя №№ от 06.07.2017 года приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства была заверена уполномоченным лицом - начальником отела ФИО3 и заверена печатью АО «ОТП Банк» /л.д.10/.

В п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных приставом при вынесении обжалуемого постановления, что влечет нарушение прав взыскателя, поскольку создает препятствия АО «ОТП Банк» для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 22.11.2015 года в размере 13 138 рублей 31 копейку и возврат уплаченной государственной пошлины 262 рубля 77 копеек, в предусмотренном законом порядке, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и необоснованным постановление от 28.08.2017 года судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017 года судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство на основании судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 24.03.2017 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 22.11.2015 года за период с 22.03.2026 г. по 26.02.2017г. в размере 13 138 рублей 31 копейка, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 262 рубля 77 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 провести комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И. В. Пятибратова