Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных соответчиков заместителя прокурора г. Белгорода Пересыпкина А.В., прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области – Черниковой А.Ю. (по доверенности от 26.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора г. Белгорода Пересыпкину Андрею Владимировича, прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным отказа от 11.01.2021 №1428ж-12 в представлении достоверной, актуальной информации о результатах рассмотрения обращений граждан, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 административный истец ФИО1 обратился с указанным административным иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода, с учетом дополнений от 17.02.2021, представленных во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.02.2021, просит:

1) признать незаконным отказ заместителя прокурора г. Белгорода Пересыпкина А.В., выразившийся в непредставлении достоверной, актуальной информации о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций и принятым мерам по обращениям в прокуратуре г. Белгорода;

2) возложить обязанность на административного ответчика представить административному истцу актуальную информацию о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций и принятым мерам по обращениям в письменном виде согласно Федеральному закону от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (л.д. 4, 19).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик заместитель прокурора г. Белгорода Пересыпкин А.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом:

- административный истец по электронной почте, указанной в административном иске, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия (л.д. 4, 19 оборот, 48, 49);

- административный ответчик по электронной почте по месту работы, его интересы представляет по доверенности старший помощник прокурора г. Белгорода Черниковой А.Ю. (л.д. 24).

18.03.2021 административным истцом в адрес суда представлен отзыв, поименованный «дополнения к административному исковому заявлению по административному делу №2а-1921/2021», на возражения представителя административных соответчиков (л.д. 50).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания административного дела, не препятствует его разрешению в силу положений ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административных соответчиков заместителя прокурора г. Белгорода Пересыпкина А.В., прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области – Черникова А.Ю. настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, представила письменные возражения на административный иск (л.д. 25-27).

Выслушав объяснения представителя административных соответчиков заместителя прокурора г. Белгорода Пересыпкина А.В., прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области – Черниковой А.Ю., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что посредством «Единого Портала Прокуратуры» 07.12.2020 и 10.12.2020 в прокуратуру г. Белгорода поступили обращения ФИО1 о предоставлении актуальной информации о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций в прокуратуру г. Белгорода и о принятых мерах по обращениям (л.д. 28-31).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 30.12.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее – Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 2.7. Инструкции о порядке обеспечения доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 31.05.2011 №153 (ред. от 03.04.2018) (далее – Инструкция) установлено, что прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур: обеспечивают размещение в сети Интернет информации о деятельности возглавляемых прокуратур в соответствии с Перечнем информации о деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, размещаемой на их официальных сайтах в сети Интернет, достоверность и ее своевременное обновление.

Прокуроры городов, районов, приравненные к ним другие территориальные, военные прокуроры, прокуроры иных специализированных прокуратур направляют информацию о своей деятельности в вышестоящие прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним специализированные прокуратуры для опубликования на их сайтах (п. 2.8 Инструкции).

В органах прокуратуры рассматриваются запросы пользователей информации, обратившихся в прокуратуру как непосредственно, в том числе по сети Интернет, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4.1. Инструкции).

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 4.4. Инструкции).

Согласно п. 4.7. Инструкции информация не предоставляется в случаях, если: запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; запрашиваемая информация является вмешательством в деятельность органов прокуратуры; в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информации; информация опубликована в средствах массовой информации или размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и сайтах органов прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, сайтах организаций прокуратуры.

Информация о деятельности органов и организаций прокуратуры по запросу предоставляется в виде письменного ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором содержится мотивированный отказ в ее предоставлении (за исключением случаев, предусмотренных третьим абзацем п. 4.7 Инструкции). Ответ на запрос направляется за подписью начальника структурного подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации (нижестоящей прокуратуры). Жалобы на отказ в предоставлении информации рассматриваются вышестоящим должностным лицом органа прокуратуры (п. 4.8 Инструкции).

При запросе информации о деятельности прокуратуры, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети Интернет, в ответе на запрос указываются название, дата выхода и номер средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронный адрес официального сайта, на котором размещена указанная информация. Письменный ответ на запрос оформляется в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (п. 4.9 Инструкции).

В случае если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, предоставляется запрашиваемая информация, за исключением информации ограниченного доступа (п. 4.10 Инструкции).

11.01.2021 ФИО1 направлен ответ по результатам рассмотрения упомянутых обращений, подписанный заместителем городского прокурора г. Белгорода Пересыпкиным А.В. (л.д. 32, 33).

Как следует их ответа, заявителю отказано в предоставлении информации на основании п. 4.7 Инструкции, разъяснено на основании каких положений закона на официальном сайте в сети Интернет размещаются основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры, информация о работе с обращениями граждан, организаций, общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, обобщенная информация о результатах их рассмотрения и принятых мерах.

В судебном заседании установлено, что на официальном сайте прокуратуры г. Белгорода действительно размещены ежегодные статистические данные о деятельности прокуратуры г. Белгорода, информация о работе с обращениями граждан: раздел «Деятельность» - «Статистические данные»- «Ведомственная статистика» - «Результаты деятельности органов прокуратуры РФ», в том числе за 2020 год «Жалобы и иные обращения» (л.д. 34-41).

Информация, размещенная в указанном разделе, содержит количество поступивших, рассмотренных, разрешенных обращений и принятых мерах прокурорского реагирования.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 5 ст. 8 приведенного Закона предусмотрено, что лицо, желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость такого ее получения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Административный истец не сообщил, каким образом предоставление информации обо всех обращениях граждан и организаций, поступивших в прокуратуру г. Белгорода, т.е. от любых физических и юридических лиц, которые не давали своего согласия на раскрытие обстоятельств их обращений, будет способствовать защите его прав и законных интересов при том, что статистические сведения размещены на сайте прокуратуры г. Белгорода и на едином портале прокуратуры Российской Федерации по URL-адресу: http://epp.genproc.gov.ru/web/proc_31.

Формировать для административного истца обобщение (анализ) рассмотренных обращений административные ответчики не обязаны, поскольку законом это не предусмотрено.

Таким образом, в действиях административного ответчика, отказавшего в предоставлении заявителю результатов обращений граждан и организаций, нарушений законодательства о порядке предоставления информации не усматривается.

В отношении информации, доступ к которой ограничен, пользователь обязан обосновать необходимость ее получение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из ст. 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.

Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, к которой относятся общеизвестные сведений и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, то есть информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. Такое правовое регулирование конкретизирует конституционные положения и направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, - с другой (Постановление от 18.02.2000 №3-П, Определение от 20.04.2017 №738-0).

Иные доводы, изложенные в административном иске и дополнении к нему, основаны на неверном понимании и применении Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, ст. ст. 3, 4 КАС РФ, законных оснований для удовлетворения требований административного иска с учетом уточнений не имеется, действия (бездействие), ответ административного ответчика от 11.01.2021 закону не противоречат, ФИО1 не указал никаких оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать непосредственно его права и свободы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора г. Белгорода Пересыпкину Андрею Владимировича, прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным отказа от 11.01.2021 №1428ж-12 в представлении достоверной, актуальной информации о результатах рассмотрения обращений граждан, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 02.04.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение06.04.2021