Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО4 к Крымской таможне Федеральной таможенной службы России, таможенному посту Симферополь – Центральный, главному государственному таможенному инспектору таможенного поста Симферополь – центральный Крымской таможни ФИО5 о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Крымской таможни Федеральной таможенной службы России, в котором просил суд: признать неправомерным (недействительным) отказ Крымской таможни Федеральной таможенной службы России в выпуске без уплаты таможенных платежей легкового автомобиля JAGUAR, модель X TYPE, регистрационный номер НТ 5585, номе6р кузова – №, 2008 года выпуска; обязать Крымскую таможню Федеральной таможенной службы России произвести выпуск без уплаты таможенных платежей легкового автомобиля JAGUAR, модель X TYPE, регистрационный номер НТ 5585, номе6р кузова – №, 2008 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является гражданкой Латвии, постоянно проживает на территории РФ: <адрес> а, на основании вида на жительство. Истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль JAGUAR, модель X TYPE, регистрационный номер НТ 5585, номе6р кузова – №, 2008 года выпуска. В связи с постоянным проживанием истца и членов его семьи на территории РФ указанный автомобиль ввезен истцом на таможенную территорию РФ и в настоящее время находится в таможенном режиме временного ввоза. При этом истец указывает на то, что автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, т.н. не менее чем 6 месяцев до даты прибытия на постоянное место жительство в РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ввоз автомобиля на таможенную территорию Таможенного союза был осуществлен до истечения 18 месяцев от даты прибытия на постоянное место жительство в РПФ (ДД.ММ.ГГГГ), датой прибытия истец полагает ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи вида на жительство. До вхождения РК в состав РФ, истец и члены его семьи проживали в Украине, в силу геополитических обстоятельств оказались не по собственной воле в РФ, а протяжении 1 года и 3 месяцев вынуждены были в судебном порядке доказывать право на постоянное проживание в РФ. Административный истец обращалась в Крымскую таможню с вопросом относительно ввоза легкового автомобиля JAGUAR, модель X TYPE, регистрационный номер НТ 5585, номе6р кузова – №, 2008 года выпуска на таможенную территорию Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец ввезла на территорию РФ принадлежащими ей автомобиль, при этом таможенному органу были предоставлена все документы, необходимые для выпуска указанного автомобиля без уплаты таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней было отказано в выпуске указанного автомобиля без уплаты таможенных платежей, определив сумму таможенных платежей – 807291, 93 руб., о чем сделана советующая запись в пассажирской таможенной декларации. Об отказе таможенного органа в выпуске принадлежащего истца на праве собственности автомобиля истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по делу №а-1644/2018. Таким образом, срок на обжалование действий таможенного органа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6).

В процессе производства по делу, представителем истца было подано заявление об изменении предмета иска (л.д. 47), в котором он просил суд: решение об отказе в выпуске транспортного средства - легкового автомобиля JAGUAR, модель X TYPE, регистрационный номер НТ 5585, номе6р кузова – №, 2008 года выпуска, в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов и сборов в сумме 807291, 93 рублей признать незаконным; обязать ответчика произвести таможенное оформление – выпуск транспортного средства JAGUAR, модель X TYPE, регистрационный номер НТ 5585, номе6р кузова – №, 2008 года выпуска, гос. номер № – с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен таможенный пост Симферополь – центральный.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен главный государственный таможенный инспектор таможенного поста Симферополь – центральный Крымской таможни ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявления об изменении предмета иска, настаивал на удовлетворении иска, кроме того, суду пояснил, что его доверителем срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку об оспариваемом отказе ему стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрение административного дела №а-1644/2018, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлять нет необходимости.

В судебное заседание административный истец не явился, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Крымской таможни против иска возражала, поддержала представленные раннее суду письменные возражения, кроме того, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд, ходатайства о его восстановлении не заявлено, однако о наличии оспариваемого решения ФИО4 узнала при получении требования, поскольку, выпуск товаров для личного пользования либо отказ в таком выпуске осуществляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации пассажирской таможенной декларации в таможенном органе, а декларация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик - главный государственный таможенный инспектор таможенного поста Симферополь – центральный Крымской таможни ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив доводы иска, письменные возражения, представленные ответчиком, обозрев материалы административного дела №а-1644/2018, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, что ФИО4 является гражданкой Латвии, то подтверждается паспортом гражданина Латвии, выданного ДД.ММ.ГГГГ 4-ым Рижским отделом Управления по делам гражданства и миграции (л.д. 109-115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № (л.д. 116-119), из которого следует, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на таможенный пост Симферополь-центральный подана пассажирская декларация 10010070/201216/А000075с целью выпуска транспортного средства JAGUAR, модель X TYPE, регистрационный номер НТ 5585, номер кузова – №, 2008 года выпуска, гос. номер № в свободное обращение (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом ФИО4 вынесено требование (л.д. 49), согласно которого в соответствии с п. 2 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в ПТД №/А0000075 выявлено отсутствие документов и сведений, подтверждающих соблюдение требований, установленных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»: для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза необходимо предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие предыдущее проживание в стране, не являющиеся членом – государством Таможенного союза в течении не менее 6 месяцев до даты прибытия на постоянное место жительство.

Указанное требование вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись.

Согласно решения Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 оборот), ФИО4 отказано в выпуске транспортного средства в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов и сборов в сумме 807291, 93 руб.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом было разъяснено право стороне истца на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском, с указанием уважительности причин его пропуска и приведением доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, однако сторона истца полагает, что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку об оспариваемом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при рассмотрении административного дела №а-1644/2018, тогда и была получена копия оспариваемого решения, а именно копия декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела №а-1644/2018, а именно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 оборот), следует, что к материалам дела приобщена копия пассажирской декларации от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был обозрен, а также даны пояснения представителя административного истца о том, что ранее копию таможенной декларации с отметкой таможенного органа не получали.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела, представитель истца суду пояснил, что второй экземпляр декларации стороной истца не заполнялся, поэтому у него отсутствовал.

Как уже установлено судом, по результатам рассмотрения пассажирской таможенной декларации 10010070/201216/А000075 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО4 с целью выпуска транспортного средства JAGUAR, модель X TYPE, регистрационный номер НТ 5585, в свободное обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынесено требование (л.д. 49), согласно которого, для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза необходимо предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие предыдущее проживание в стране, не являющиеся членом – государством Таможенного союза в течении не менее 6 месяцев до даты прибытия на постоянное место жительство.

С указанным требованием ФИО4 была ознакомлена и его получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, а так же имеется отметка о том, что «на данный момент документ предоставить не можем».

Кроме того в данном требовании указано, что в соответствии с п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при несоблюдении условий выпуска товаров, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил по данному факту, что его доверитель русским языком не обладает, в связи с чем, не мог написать данную отметку, предоставить информацию о том, подписывала ли требование ФИО4 лично или нет, не может.

Судом в судебном заседании представителю истца было разъяснено право на назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы в части определения вопроса о том, административным ли истцом написана и подписана отметка в требовании от ДД.ММ.ГГГГ или иным лицом, однако таким правом сторона истца не воспользовалась.

Так, согласно п. 2 ст. 10 Соглашения, выпуск товаров для личного пользования либо отказ в таком выпуске осуществляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации пассажирской таможенной декларации в таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, или ином таможенном органе в соответствии с положениями соглашения.

Таким образом, о том, что ФИО4 необходимо было предоставить документы, подтверждающие предыдущее проживание в стране, не являющиеся членом – государством Таможенного союза в течении не менее 6 месяцев до даты прибытия на постоянное место жительство, для выпуска товаров для личного пользования, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с коротким сроком для принятия такого решения (не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации пассажирской таможенной декларации в таможенном органе), таможенным органом ФИО4 было вручено требование, в котором указан срок, в течении которого ей необходимо устранить выявленные недостатки, а так же указано, что в соответствии с п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при несоблюдении условий выпуска товаров, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО4 узнала о наличии оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного дела №а-1644/2018, со слов своего представителя, не может быть признан обоснованным, поскольку после обращения ДД.ММ.ГГГГ с пассажирской таможенной декларацией 10010070/201216/А000075, административный истец, проявив должную заботливость и осмотрительность, имел возможность узнать о результатах его рассмотрения самостоятельно, препятствий к этому не имелось, однако этого не сделал.

Кроме того, суд обращает внимание, что первично с требованиями признать за гражданкой ФИО6, вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, право на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации легкового автомобиля JAGUAR, модель – X TYPE, регистрационный № - НТ 5585, номер кузова - №, 2008 года выпуска с освобождением от уплаты таможенных платежей; обязать Крымскую таможню Федеральной таможенной службы России произветси таможенное оформление ввоза гражданкой ФИО6, вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля JAGUAR, модель – X TYPE, регистрационный № - НТ 5585, номер кузова - №, 2008 года выпуска с освобождением от уплаты таможенных платежей ФИО9 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а-1644/2018), что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда. Заявляя требования, о признании за гражданкой ФИО6, права на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации легкового автомобиля JAGUAR, модель – X TYPE, регистрационный № - НТ 5585, номер кузова - №, 2008 года выпуска с освобождением от уплаты таможенных платежей, ФИО4 достоверно знала о том, что лишена права на ввоз транспортного средства без уплаты таможенных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО4 пропущен трехмесячный срок на обращение с настоящим исковым заявлением, кроме того, ходатайство о его восстановлении суду не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска такого срока не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении административного иска к Крымской таможне Федеральной таможенной службы России, таможенному посту Симферополь – Центральный, главному государственному таможенному инспектору таможенного поста Симферополь – центральный Крымской таможни ФИО2 о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 года.

Судья Домникова М.В.