Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области ФИО2 и ФИО3 действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» ФИО5 и ФИО6, полномочия которых подтверждены доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ООО «Владпроект» ФИО7,

заинтересованного лица начальника отдела экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ООО «КОИН-С» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и строительства администрации Владимирской области, управлению архитектуры администрации г.Владимира о признании недействительным разрешения на строительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и строительства администрации Владимирской области о признании недействительным разрешения на строительство №33-000-53-2018 от 19.06.2018 года.

Административные исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

19.06.2018 года департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области ООО «СК Континент Владимир» было выдано разрешение №33-000-53-2018 на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком ФИО1.

В адрес административного истца поступило письмо ООО «СК Континент Владимир» №10 от 19.02.2019 года, в котором административному истцу предлагается рассмотреть возможность заключения соглашения о сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером № с целью организации противопожарного проезда, что свидетельствует о намерении использовать участок для размещения необходимой инфраструктуры объекта капитального строительства и нарушает право ФИО1 на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Ссылаясь на то, что до выдачи разрешения на строительство никаких соглашений о порядке использования земельного участка с ООО «СК Континент Владимир» он не заключал, ФИО1 полагает, что разрешение на строительство выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку все элементы запроектированного многоквартирного дома должны находиться в границах принадлежащего застройщику участка. При рассмотрении документов, представленных для получения разрешения на строительство из схемы планировочной организации земельного участка департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области следовало установить, что часть пожарного проезда планируется размесить на смежном земельном участке.

Кроме того, в соответствии с проектом межевания территории, прилегающей с юга к перспективному створу ул.Нижняя Дуброва, предусматривается образование земельного участка №, площадью ..... с разрешенным использованием для размещения многоквартирных жилых домов и земельного участка № с разрешенным использованием для размещения многоквартирных жилых домов площадью ..... за счет раздела и перераспределения в том числе земельного участка с кадастровым номером №. На момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство работы по образованию новых земельных участков выполнены не были, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не изменялся.

В этой связи, административный истец полагает, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований действующего законодательства, поскольку застройщиком не был предоставлен комплект документов, соответствующий требованиям ч.7 и ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Считая изложенное нарушающим его права, административный истец ФИО1 просит признать недействительным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома №33-000-53-2018 от 19.06.2018 года.

По тем же основаниям административный истец ФИО1 и его представитель Пуха С.Н. поддержали административные исковые требования в судебном заседании. Указали, что в силу положений ч.1 ст.51, ст.48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование и строительство осуществляется в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Таким образом, уже на стадии выполнения инженерных изысканий и подготовки проектной документации должны быть оформлены правоустанавливающие документы на все земельные участки, на которых проектируется объект капитального строительства и его инфраструктура. ООО «СК Континент Владимир» проигнорировав требования действующего законодательства и грубо нарушив права административного истца, предусмотрело в проектной документации строительство противопожарного проезда на смежном земельном участке ФИО1 без согласования с ним и без оформления соглашения об установлении сервитута. Размещение противопожарного проезда не соответствует градостроительному плану земельного участка от 03.05.2018 года, не предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным 12.02.2018 года, и проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации г.Владимира от 16.04.2013 года.

Многоквартирный жилой дом спроектирован с нарушением градостроительного регламента для зоны Ж-4 в части минимальных отступов от границ земельного участка. Данные нарушения законодательства о градостроительной деятельности при подготовке проектной документации должно было быть выявлено и пресечено департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области, осуществлявшим полномочия по выдаче разрешений на строительство в 2018 году. Между тем, проверка наличия правоустанавливающих документов на земельные участки и проектной документации административным ответчиком надлежащим образом проведена не была, что повлекло за собой необоснованную выдачу разрешения на строительство. Считая оспариваемое разрешение нарушающим его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности земельным участком по своему усмотрению, ФИО1 и его представитель Пуха С.Н. просили признать разрешение на строительство №33-000-53-2018 от 19.06.2018 года недействительным

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира и в качестве заинтересованных лиц ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир», ООО «Владпроект», ООО «КОИН-С» и начальник отдела экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ООО «КОИН-С» ФИО8.

Представители административного ответчика департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области ФИО2 и ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласились, изложив позицию Департамента в письменных возражениях представленных суду (л.д.92-97 т.1, л.д.4-6 т.2). Пояснили, что в целях получения государственной услуги по выдаче разрешения на строительство застройщиком ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» был представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, а также административным регламентом соответствующей государственной услуги. Проверка наличия правоустанавливающих документов на земельный участок департамент осуществлял относительно земельного участка, в пределах которого предусмотрено строительство непосредственно объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. Проектная документация ООО «СК Континент Владимир» объекта капитального строительства проходила экспертизу и получила положительное заключение, выданное ООО «КОИН-С». Организация противопожарного проезда на смежном земельном участке не противоречит требованиям технических регламентов, требованиям пожарной безопасности, проекту планировки территории, проекту межевания территории, и не влияет на законность выданного разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Кроме того, оспариваемое разрешение на строительство не дает право застройщику на использование земельного участка с кадастровым номером: 33:22:011303:89, принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО1.

Представитель Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира ФИО4 в ходе рассмотрения дела полагал Управление ненадлежащим административным ответчиком. После объявленного суда перерыва в судебном заседании представитель управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д.102-104).

Представители заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» ФИО5 и ФИО6 полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.44 т.1, л.д.7-9 том 2). Указали, что ООО СЗ «СК Континент Владимир» был представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных п.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Полагали, что оспариваемого разрешение на строительство не нарушает прав и законных интересов административного истца. В свою очередь признание недействительным выданного разрешения приведет к остановке строительства, дополнительным расходам застройщика и повлечет нарушение прав участников долевого строительства, средства которых привлечены ООО СЗ «СК Континент Владимир». Представители заинтересованного лица ООО СЗ «СК Континент Владимир» ФИО5 и ФИО6 также пояснили, что ООО СЗ «СК Континент Владимир» принимаются меры в целях достижения с ФИО1 соглашения о порядке и условиях использование части его земельного участка.

Представитель заинтересованного лица ООО «Владпроект» ФИО7 полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что проектирование многоквартирного жилого дома на земельном участка с кадастровым номером № велось в соответствии с градостроительным планом земельного участка №, подготовленным департаментом строительств и архитектуры Владимирской области 03.05.2018 года, и проектом межевания, утвержденным постановлением Департамента №05 от 12.02.2018 года «Об утверждении проекта межевания территории, прилегающей с юга к перспективному створу ул.Нижняя Дуброва в г.Владимире». В состав проекта межевания, прошедшего процедуру публичных слушаний, входили материалы по обоснованию проекта межевания - «Схема планировочной организации территории с предложением по застройке. М 1:500». В данной схеме размещение пожарных проездов разрабатывалось с учетом единой концепции перспективной застройки, возможность подъезда пожарной техники обеспечивалась ко всем перспективным объектам капитального строительства квартала. Ссылаясь на то, что конфигурация проектируемого жилого дома не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №, и обеспечение возможности проезда пожарных машин не противоречит ранее утвержденному проекту межевания с материалами по обоснованию, представитель ООО «Владпроект» полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.183-184). Кроме того, представитель ООО «Владпроект» пояснил, что при недостижении между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» соглашения об условиях использования земельного участка административного истца, возможно внесение изменений в проектную документацию в части благоустройства территории путем организации разворотной площадки для пожарной техники, не затрагивая земельный участок ФИО1. При этом получение нового разрешения на строительство не потребуется. После объявленного судом перерыва в судебном заседании представитель ООО «Владпроект», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

ООО «КОИН-С», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве указало, что ООО «КОИН-С» выполнена экспертиза проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок №» согласно ст.49 ГрК РФ. Предметом экспертизы являлась оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным ч.13 ст.48 ГрК РФ. Организация противопожарного проезда на смежном земельном участке не противоречила требованиям технических регламентов, требованиям пожарной безопасности, проекту планировки территории и проекту межевания территории. В этой связи по результатам экспертизы заказчику ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» выдано положительное заключение от 30.05.2018 года №.

Аналогичную позицию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования в ходе рассмотрения дела изложил заинтересованное лиц начальник отдела экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ООО «КОИН-С» ФИО8, которым было утверждено положительное заключение проектной документации многоквартирного жилого дома. Пояснил, что многоквартирный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего застройщику. В свою очередь проектирование противопожарного проезда и объектов благоустройства на смежном земельном участке не противоречит нормативным требованиям. При этом для размещения соответствующих объектов необходимо согласование с собственником земельного участка. В данном случае при недостижении соглашения внесение изменений в проектное решение возможно. После объявленного судом перерыва в судебном заседании ФИО8, будучи извещен о его времен и месте, не явился.

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «КОИН-С» и неявившихся после перерыва представителей Управления архитектуры и строительства администрации Владимирской области, ООО «Владпроект» и начальника отдела экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ООО «КОИН-С» ФИО8.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа и должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.

В указанный перечень, в том числе, входят правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 этой же статьи установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При этом, согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

На основании ст.2 Закона Владимирской области от 04.07.2017 N 61-ОЗ (в ред. от 27.12.2017) «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области и исполнительными органами государственной власти Владимирской области» и Положения о департаменте строительства и архитектуры администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 21.02.2006 года №120 в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года департаментом архитектуры и строительства администрации Владимирской области осуществлялись полномочия органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, в том числе по выдаче разрешений на строительство или отказ в выдаче указанных разрешений.

В настоящее время в связи с изданием Закона Владимирской области от 06.12.2018 года №129-ОЗ «О прекращении осуществления исполнительными органами государственной власти Владимирской области полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области в области градостроительной деятельности» и соответствии с Положением об управлении архитектуры и строительства администрации г.Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.02.2017 года №8, указанные полномочия органа местного самоуправления в указанной сфере осуществляет управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира.

Судом установлено, что ООО «СК Континент Владимир» является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:2120, площадью 5126 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «многоквартирные жилые дома секционного, галерейного, коридорного типа, в том числе со встроенными, привтроенными и встроено-пристроенными помещениями.

13.06.2018 года ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» обратилось в департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.181 т.1).

Одновременно застройщиком были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами № и № (выписки из ЕГРН о принадлежности земельных участков на праве собственности), градостроительный план земельного участка, выданный департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области 03.05.2018 года, проектная документация на многоквартирный жилой дом, подготовленная ООО «Владпроект», положительное заключение экспертизы от 30.05.2018 года, выданное ООО «КОИН-С», имеющим аккредитацию на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий №, № (л.д.121 – 160 т.1, л.д.17 – 186).

По результатам рассмотрения заявления и проверки представленных документов департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области 19.06.2018 года ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.161-164 т.1).

На основании упомянутого разрешения на строительство с сентября 2018 года ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» ведет строительство многоквартирного жилого дома, финансирование которого осуществляется с привлечением средств граждан-дольщиков.

Установлено также, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (л.д.8-14 т.1).

19.02.2019 года ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» направило в адрес ФИО1 предложение о заключении соглашения о сервитуте на часть принадлежащего ему земельного участка с целью организации противопожарного проезда (л.д.7).

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 полагает, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома выдано с нарушением требований градостроительного законодательства, указывая на нарушение своих прав собственника смежного земельного участка, на котором без заключения с ним соответствующего соглашения проектном многоквартирного жилого дома предусмотрено размещение части противопожарного проезда.

Как следует из содержания проектной документации ООО «Владпроект» и положительного заключения экспертизы ООО «КОИН-С» проектируемый объект – 15-этажный (15 надземных этажей) 2-х секционный жилой дом расположен в границах земельного участка согласно градостроительному плату. Санитарные и противопожарные разрывы от соседних участков соответствуют номам и ГПЗУ. Территория для строительства жилого дома расположена подзоне Ж4.1 Зона застройки многоэтажными жилыми домами – зона развития. Конфигурация объекта не выходит за границы допустимого размещения зданий и проектируется с учетом устройства нормативных пожарных подъездов к дому, санитарных и пожарных разрывов от автостоянок, хозяйственных площадок.

Проектом многоквартирного жилого дома (раздел планировочная организация земельного участка) предусмотрено дополнительное благоустройство на площади 2473,9 кв.м.. На земельном участке 33:22:011303:2119, площадью 486 кв.м. располагается трансформаторная подстанция, хозяйственная площадка и автостоянки для проектируемого жилого дома. На земельном участке 33:22:011303:1711, площадью 470 кв.м. проложен сквозной проезд.

Въезды и выезды, пешеходные подходы выполняются проектируемых улиц, прилегающих с восточной, юго-западной и северной стороны участка по асфальтируемым дорогам и пешеходным тротуарам, входящим в сеть транспортно-пешеходных коммуникаций прилегающих территорий, находящихся на стадии проектирования. Транспортно-пешеходная сеть увязана с проектными решениями соседних участков. Проезд пожарного автотранспорта предусмотрен вокруг здания, ширина проезда – от 5,5м.

При этом из схемы планировочной организации земельного участка следует, что часть противопожарного проезда, запроектированного вокруг многоквартирного дома, площадью около 320 кв.м. находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, и располагается кв.м. на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1.

Представленное положительное заключение негосударственной экспертизы выполнено в соответствии со ст.49 ГрК РФ уполномоченной на проведение негосударственной экспертизы проектной документации организацией.

Проверка содержательной части проектной документации, положительного заключения проектной документации на соответствие нормативно-техническим документам, а также техническим регламентам в полномочия департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области при принятии решения о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч.7 ст.51 ГрК РФ не входит.

В соответствии с утвержденным проектом планировки территории (градостроительного узла на пересечении ул.Нижняя Дуброва с перспективной улицей районного значения, проходящей с западной стороны микрорайона №12-ЮЗ г.Владимира и прилегающей территории), утвержденным постановлением администрации г.Владимира от 16.04.2013 года №1328, (л.д.197 т.2) и постановлением департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 12.02.2018 года №05 об утверждении проекта межевания территории, прилегающей к перспективному створу ул.Нижняя Дуброва г.Владимира в квартале №III микрорайона 14-ЮЗ предусмотрено пяти многоквартирных жилых домов секционного и односекционного типа со встроено-пристроенными объектами социального и культурно-бытового обслуживании.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Утвержденным проектом межевания, прошедшим процедуру публичных слушаний, выделены земельные участки под размещение многоквартирных домов с проездами и территориями общего пользования путем преобразования существующих земельных участков, их разделения, перераспределения и объединения. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, также подлежит преобразованию и за счет его раздела и перераспределения образуется земельный участок №ЗУ6, площадью 5494,5м. с видом разрешенного использования для размещения многоквартирных жилых домов (л.д.205, 225, 208-252 т.2). При этом часть земельного участка № подлежит отчуждению и присоединению к земельному участку ЗУ7, где также предусматривается размещение многоквартирного дома.

Проектом межевания территории и схемой планировочной организации территории с предложением по застройке М:500 определены границы образуемых земельных участков, проектируемые здания и места их допустимого размещения на каждом образуемом участке.

На земельном участке ЗУ8 (л.д.203), который образован и поставлен на кадастровый учет с номером № ООО «СК Континент Владимир» осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

На момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство земельный участок в соответствии с проектом межевания ФИО1 сформирован не был и работы по его образованию и установлению границ в настоящее время не завершены, что вопреки доводам административного истца не свидетельствует о необязательном характере для него указанных выше документов территориального планирования при образовании земельного участка для строительства многоквартирного дома.

В схеме планировочной организации территории с предложением по застройке М:500 схематично отображены проезды, размещение которых разработано с учетом единой концепции перспективной застройки и обеспечения возможности проезда и подъезда ко всем перспективным объектам капитального строительства квартала.

Конфигурация многоквартирного жилого дома не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и находится в границах допустимого размещения здания, определенного ГПЗУ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что проектное решение и схема планировочной организации земельного участка в части расположения противопожарного проезда не противоречит утвержденному проекту межевания территории с материалами по обоснованию.

Как указывалось выше, часть противопожарного проезда располагается за пределами земельного участка № и находится в границах земельного участка № на той части, которая в соответствии с проектом межевания подлежит отчуждению.

В силу положений пункта 6 статьи 63 Федерального закона РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
При этом ст.90 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше документы территориального планирования, суд приходит к выводу, что в данном случае само по себе проектирование части противопожарного проезда за пределами земельного участка, принадлежащего ООО «СК Континент Владимир, не противоречит действующим нормативным требованиям.

Вместе с тем, размещение части противопожарного проезда на земельном участке №, принадлежащим ФИО1, обусловливает необходимость согласования с последним реализации такого проектного решения.

Как установлено судом, на момент выдачи разрешения на строительство соглашение об установлении сервитута между ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» и ФИО1, предусматривающее порядок и условия использования земельного участка, заключено не было.

Поскольку соглашение об установлении сервитута, предусматривающее право ограниченного пользования на земельный участок № для размещения противопожарного проезда ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» представлено не было, департамент строительство и архитектуры администрации Владимирской области в силу положений ч.7 и ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен был провести проверку и при отсутствии упомянутого соглашения или иного документа, подтверждающего право на земельный участок, принять решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с непредставлением всех необходимых документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство на строительство №33-000-53-2018 от 19.06.2018 года было выдано департаментом строительства и архитектуры с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом и его представителем, какие-либо работы на принадлежащем ему земельном участке в рамках строительства многоквартирного жилого дома ООО «СК Континент Владимир» не осуществлялись и не осуществляются в настоящее время. При этом, существует возможность корректировки проектного решения в части размещения противопожарного проезда путем организации разворотных площадок, не затрагивая земельный участок административного истца, что подтвердили в судебном заседании представители ООО «Владпроект», ООО «КОИН-С», ООО «СК Континент Владимир» и следует из заключений специалистов от 31.07.2019 года и от 29.07.2019 года. Кроме того, по мнению суда, нельзя исключать вероятность заключения между ООО «СК Континент Владимир» и ФИО1 соглашения об установлении взаимного сервитута, условия которого последними обсуждаются.

Предъявление административного иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав.
Само по себе оспариваемое разрешение на строительство при отсутствии соответствующего соглашения с административным истцом, не предоставляет ООО «СК Континент Владимир» права на осуществление каких-либо строительных работ на земельном участке административного истца.

При этом, ООО «СК Континент Владимир» заключено более ста договоров о долевом участии в строительстве. В этой связи, удовлетворение требований ФИО1 о признании недействительным разрешения на строительство может повлечь неясные правовые последствия на стадии сложившихся гражданских правоотношений, учитывая, что строительство многоквартирного дома осуществляется более года.

Кроме того, действия застройщика ООО «СК Континент Владимир» оспаривались ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления негаторного иска об устранении нарушения права собственности. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.08.2019 года по делу № его исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены. ООО «СК Континент Владимир» запрещено устройство пожарного проезда, тротуара и озеленения при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: <адрес> использованием земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Таким образом, права административного истца ФИО1 в целях защиты которых он обратился с настоящим административным иском, были восстановлены указанным выше решением суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым разрешением на строительство, в настоящее время нарушаются его права и законные интересы, либо создаются препятствия в их реализации, административным истцом не представлено.

Поскольку предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту архитектуры и строительства администрации Владимирской области, управлению архитектуры администрации г.Владимира о признании недействительным разрешения на строительство №33-000-53-2018 от 19 июня 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова