Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе административное дело по исковому заявлению ФИО5, поданного в интересах ФИО9 к Отделу по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Симферополю, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Симферополю о признании незаконным и отмене заключения, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным действий должностных лиц ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отмене заключения ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 гражданином Российской Федерации; о понуждении совершить действия, направленные на признание наличия у гражданина ФИО2 гражданства Российской Федерации; понуждении совершить действия, направленные на признание паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ФИО2ФИО4 УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ серии 39 14 № действительным; понуждении внести в картотечный учет, электронную базу «Гражданство», информационный сервис официального сайта МВД России «Проверка по списку недействительных российских паспортов» сведения о гражданстве ФИО2 о действительности ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 14 № выданного ФИО4 УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт проживания ФИО2 в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО4 УФМС России по <адрес> в <адрес> Симферополя ФИО2 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил письмо начальника ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ОВМ, которым был уведомлен о том, что по результатам проведенной дополнительной проверки были выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, подтверждающие, что ФИО2 были предоставлены документы для подтверждения факта постоянного проживания на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержаться ложные сведения. В связи с чем, не имеется законных оснований для признания ФИО2 гражданином Российской Федерацией, в соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым.

С таким решением представитель административного истца не согласен, считает его не законным, поскольку обязательным условием для разрешения вопроса о нарушении установленного порядка принятия гражданства Российской Федерации является наличие решения суда, вступившего в законную силу об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации. В свою очередь заключение об отмене заключения ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 гражданином Российской Федерации было вынесено не на основании решения суда, а на основании проведенных оперативных и следственных действий. Кроме того, решение Симферопольского районного суда Республики Крым об установлении факта проживания ФИО2 на территории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено.

Определением судьи Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании определением, изложенным в протоколе судебного заседания, в качестве второго административного соответчика привлечено УМВД России по <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ окончена подготовка дела и дела назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Уточнил, что просит признать незаконным и отменить заключение специалиста – эксперта ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>ФИО8, утвержденное Врио Министра внутренних дел МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> - в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что ФИО4 полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> в ходе проведения проверки по материалам, представленным УФСБ России по <адрес> и <адрес> о предоставлении ФИО2 заведомо подложных документов было установлено, что ФИО2 для проведения проверки наличия либо отсутствия гражданства РФ был предоставлен договор аренды, а также акт приема – передачи жилого помещения (квартиры), заверенные недействительными оттисками эластичной печати. На основании предоставленных данных специалистом – экспертом ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>ФИО8 вынесено заключение, которым было отменено решение УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданином Российской Федерации ФИО2ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, признании ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 необоснованно выданным, подлежащего изъятию и уничтожению.

Представитель административного ответчика - ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>ФИО8 после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение вступило в законную сил ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО4 УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 УФМС России по <адрес> в <адрес>ФИО2 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> из следственного ФИО4 по <адрес> поступило письмо с информацией о подложности документов, предоставленных ФИО2 при подаче заявления об установлении наличия либо отсутствия гражданства России, а именно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного печатью «Физическое лицо – ФИО1» №, акт приема – передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный печатью «Физическое лицо – ФИО1» №».

На основании указанного письма специалистом – экспертом ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>ФИО8 вынесено заключение, которым:

- отменено решение УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданином Российской Федерации ФИО2ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, как вынесенное в нарушение действующего законодательства.

- ФИО2 считается не приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия у него законных оснований;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 № оформленный ОУФМС России по <адрес> на имя ФИО2, на основании п. 7 Постановления Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 80 Административного регламента ФМС России, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ признан необоснованно выданным, подлежит изъятию и уничтожению.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было получено письмо начальника ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ОВМ, которым ФИО2 был уведомлен о том, что по результатам проведенной дополнительной проверки были выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны ранее, подтверждающие, что им были предоставлены документы для подтверждения факта постоянного проживания на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержаться ложные сведения. В связи с чем, отсутствуют законные основания для признания ФИО2 гражданином Российской Федерацией, в соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" одним из полномочных органов, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, которые, в силу статьи 30 указанного Федерального закона, осуществляют, в том числе, следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 и статьей 2 названного Федерального конституционного закона, статьями 1, 2 и 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ и ратифицирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ФЗ) днем принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя считается ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, предписывающей установление двух фактов, а именно: наличие у лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданства Украины и его постоянное проживание на этот день на территории Республики Крым и имеющегося решения суда, которым установлен факт постоянного проживания истца в <адрес>, территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции обязан принимать свое решение с учетом судебного акта.

Установление факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическое значение для последующего определения статуса заявителя как гражданина Российской Федерации на основании ст. 5 «Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П была дана оценка конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Конституционный Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленный вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридический факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для уполномоченного органа в сфере миграции, не может быть проигнорирован либо опровергнут иными доказательствами.

Статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

В соответствии с ч. 3 п. 54 Положения №, заключение полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации составляется по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации или Министерством иностранных дел Российской Федерации. В заключении указываются основания принятия полномочным органом в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации или признании гражданином Российской Федерации либо выходе из гражданства Российской Федерации, решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства Российской Федерации.

Сведения об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации вносятся в соответствующие электронные базы данных.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений на основании решения суда.

Однако, как было установлено в судебном заседании и не оспаривается административным ответчиком, заключение специалиста – эксперта ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>ФИО8 об отмене решения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 гражданином Российской Федерации было составлено на основании данных, полученных из письма следственного ФИО4 по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. При этом на момент составления указанного заключения и утверждения его Врио министра внутренних дел МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики в судебные органы с заявлением об установлении факта использования ФИО2 подложных документов для приобретения гражданства Российской Федерации не обращались, и соответствующего решения судом принято не было.

Кроме того, административным ответчиком при вынесении обжалуемого заключения не было учтено, что решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для признания административного истца гражданином Российской Федерации вступило в законную силу и до настоящего времени обжаловано и отменено не было.

Таким образом, заключение ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> по отмене решения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 гражданином Российской Федерации было вынесено в нарушение ст. 22 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации», п. 53-54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании заключения незаконным и его отмене обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заключение по результатам проверки было вынесено с нарушением норм действующего законодательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении обязательства на Управление МВД по <адрес> по внесению данных в соответствующие электронные базы: в картотечный учет, электронную базу «Гражданство» информационный сервис официального сайта МВД России «Проверка по списку недействительных российских паспортов» сведения о действительности паспорта Российской Федерации серии 39 14 №, выданного ФИО4 УФМС России по <адрес> код подразделения 910-004 на имя ФИО2.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о понуждении ФИО4 по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» Управления МВД по <адрес> совершить действия, направленные на признание наличия у гражданина ФИО2 гражданства Российской Федерации и понуждении к совершению действий, направленных на признание паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ФИО2ФИО4 УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии 39 14 № действительным.

Суд приходит к выводу, что при удовлетворении требований о признании незаконным и отмене заключения и понуждении административного ответчика внести данные о действительности паспорта истца - гражданина Российской Федерации - в соответствующие электронные базы права истца будут защищены и восстановлены, поскольку при исполнении указанного решения административными ответчиками будут совершены действия, направленные на признание у ФИО2 гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Административный иск ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, утверждённое Врио Министра внутренних дел МВД по Республике Крым 07.04.2017 по отмене заключения ОУФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя от 31.10.2014 о признании гражданином Российской Федерации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Обязать УМВД России по г. Симферополю внести в картотечный учет, электронную базу «Гражданство» информационный сервис официального сайта МВД России «Проверка по списку недействительных российских паспортов» сведения о действительности паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>, выданного ОУФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя от 07.11.2014, код подразделения 910-004 на имя ФИО9.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Н.Г. Плиева