Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к ному отделу судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (далее – ГУФССП России по ).

Требования мотивированы тем, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного № ФС 030191657 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинский городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 долга в размере 1 046 984,43 рубля. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче взыскателю имущества должника – автомобиля Ford Transit 35027583С, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>, документов на него и двух комплектов ключей зажигания. Однако стоимость передаваемого имущества указана в акте в размере 273 000,00 рублей, с чем ФИО1 не согласен, поскольку согласно отчету АО «РентКонтракт» № р-76-07 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости данного транспортного средства, составленному по заданию ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по ФИО2, его стоимость составляла 364 000,00 рублей. Несмотря истечение срока действия указанного отчета ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не привлекла оценщика для повторной оценки имущества должника, ввиду чего его передача взыскателю произведена по устаревшей оценке, то есть – с нарушением требований закона. Кроме того, копия постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю не вручена должнику в установленный суточный срок, по почте не направлена, для ознакомления не представлена, что лишило последнего возможности обжаловать его в установленные сроки в судебном порядке. При составлении акта приема-передачи имущества должнику не разъяснены порядок и сроки обжалования указанных актов и действий судебного пристава исполнителя, о необходимости которого, также как и о нарушении его законных прав и интересов в ходе исполнительного производства, – ему стало известно только в январе 2022 года при обращении за юридической помощью.

Просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 (дата вынесения неизвестна) о передаче взыскателю ФИО4 автомобиля Ford Transit 35027583С, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***> и акта приема-передачи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 (дата вынесения неизвестна) о передаче взыскателю ФИО4 автомобиля Ford Transit 35027583С, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***> и акта приема-передачи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в административном деле в качестве административных ответчиков ведущий судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2, ГУФССП России по , в качестве заинтересованного лица ФИО4

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 31-32) – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В судебном заседании ФИО1 (л.д. 17-18) предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (л.д. 5-7), дал суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснил, что …

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО2 (л.д. 21), она же – представитель по доверенности Ногинского РОСП ГУФССП России по (л.д. 19-20), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении предъявленных требований …. Дополнительно пояснила, что ….

ГУФССП России по явку в суд представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки не сообщило, отзыва (возражений) на административное исковое заявление, пояснения по административному делу в письменной форме не направило.

ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 193-194), обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО3 (л.д. 22-24, 195), который просил отказать в удовлетворении предъявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 192).

С учетом мнения явившихся лиц, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки других участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4 сумма долга 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 33 616,43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 368,00 рублей, всего – 1 046 984,43 рубля.

Данное судебное постановление не отменено, в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (ФС №), который предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО5ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 1 046 984,43 рубля с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО4 (л.д. 40-41).

Копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в тот же день направлена в адрес должника по почте (л.д. 42-44).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника (л.д. 45-54)

Из поступивших в Ногинский РОСП ГУФССП по ответов на запросы (л.д. 55-73) судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного на имя должника транспортного средства – автомобиля марки Ford Transit 35027583С, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д. 76).

Также в отношении указанного имущества должника ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, объявлен исполнительный розыск (л.д. 93-95). Производство по розыскному делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением разыскиваемого имущества должника (л.д. 96-98).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении ареста на имущество должника, копия которого вручена ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля Ford Transit 35027583С, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>, в котором указано на необходимость его оценки специалистом (предварительная оценка 900 000,00 рублей). Арест включал запрет распоряжаться указанным имуществом, которое оставлено на ответственное хранение должнику, без права пользования (л.д. 99-108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО РентКонтракт» (л.д. 108-118), которым ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет № р-76-07 (л.д. 119-166).

Величина рыночной стоимости арестованного имущества для реализации его в рамка исполнительного производства определена специалистом в размере 364 000,00 рубля (л.д. 158), результаты оценки в соответствии с отчетом № р-76-07 от ДД.ММ.ГГГГ приняты судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления (л.д. 167-168), копия которого направлена должнику по почте (л.д. 169-170).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1).

При этом, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (пункты 3, 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 данной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По правилам части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей – определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста (оценщика), соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника, основанной на отчете оценщика, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора, а потому – суд вправе назначить судебную экспертизу (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии результатов оценки сторонами исполнительного производства получено, не оспорено, незаконным не признано и не отменено, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с указанным постановлением арестованное имущество, стоимостью 364 000,00 рубля, передано для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 171-174), которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе ввиду отсутствия заявок (л.д. 175-176), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% процентов – до 309 400,00 рублей (л.д. 178-179), повторная реализация назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).

Повторная реализация имущества должника на комиссионных началах также не состоялась по причине отсутствия заявок (л.д. 183).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вручено взыскателю предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, стоимостью 273 000,00 рублей (л.д. 184-186).

Соответствующее согласие ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187), передача имущества состоялась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием должника, представителя взыскателя, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 188-189).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (л.д. 190-191).

Копия постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО2, утвержденного начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по – старшим судебным приставом ФИО6, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок Реализация имущества должника предусмотрен статьей 87 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (части 10, 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (части 14, 15).

Таким образом, требования действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям, обязывали судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

Поскольку реализация имущества должника дважды не состоялась, взыскатель выразил желание принять нереализованное имущество, сроки направления судебным приставом-исполнителем предложения об оставлении за собой не реализованного имущества и получения соответствующего уведомления не нарушены, то действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО2 по передаче ФИО4 не реализованного имущества ФИО1 с вынесением соответствующего постановления и составлением акта передачи – являются законными.

Административному истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о произведенном аресте и передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в связи с чем – он не был лишен возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства.

Должник не оспаривал произведенную в рамках исполнительного производства оценку арестованного имущества в 364 000,00 рубля, а судебный пристав-исполнитель только уменьшал его стоимость ввиду несостоявшейся реализации до 309 400,00 рублей (15% от 364 000,00), 273 000,00 рублей (25% от 364 000,00).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого решения, принятие которого повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием ля отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается собранными по административному делу доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ, о вынесенном постановлении и составленном акте должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в день производства судебным приставом-исполнителем данных действий.

Данное административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, – административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводы о наличии уважительных причин пропуска данного срока со ссылкой на обращение за юридической помощью только в январе 2022 года – несостоятельны в отсутствие сведений о причинах невозможности для административного истца воспользоваться таким правом ранее, в связи с чем, не являются основанием для его восстановления. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление указанного срока, – в ходе судебного заседания не установлено.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова