Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю МОСП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП, УФССП России по Самарской Области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возврата денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным иском, в последствии его уточнил / л.д. 87-93/ и просил суд признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 с лицевого счета № / Maestro Социальная/ в размере 5 040 рублей 69 коп, с лицевого счета № /вклад «Сохраняй/» в размере 75.77 Долларов США, с лицевого счета № /вклад «Сохраняй»/ в размере 111 520,79 Долларов США; признать незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.05.2018г.; признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, в валюте от 29.05.2018г.; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возврата ФИО1 излишне полученной суммы в размере 77 120, 85 Долларов США., ссылаясь на следующее.

Он является должником по исполнительному производству № от 04.08.2014г. возбужденному на основании исполнительного листа № от 08.07.2014 года, выданного Сызранским судом по уголовному делу №. 26.06.2014 года приговором Сызранского горсуда Самарской области / с учетом изменений согласно Постановления Самарского облсуда от 26.06.2017г./ он был осужден по ст. 290 ч.2, ст. 291.1ч.3 п»б», ст. 290 ч.5 п»в» ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 19 100 000 рублей с лишением права занимать определенные должности в государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. Постановлением Самарского райсуда г.Самары от 05.12.2014г. ему была предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на 5 лет, согласно следующего графика платежей : 2014г. 30 000 рублей /ежемесячная плата/ х на 5 месяцев = 150 000 рублей; 2015г. 80 000 рублей /ежемесячно/ х12 месяцев= 960 000 рублей, 2016г.: 80 000 рублейх 12 месяцев=960 000 рублей; 2017 г. 80 000 рублей х12 месяцев=960 000 рублей; 2018г. 160 000 рублей /ежемесячно/ х12 мес. = 1 920 000 рублей;

2019г. 1 881 250 руб.х8 месяцев= 15 050 000 рублей. Дата последнего платежа 04.09.2019г. Несмотря на представленную рассрочку Постановлением Самарского райсуда г.Самары от 05.12.2014г., судебный пристав-исполнитель ФИО2 применил меры принудительного исполнения- обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на вкладах ФИО1 в Самарском отделении № 6991 ПАО «Сбербанк России». Так судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства : с лицевого счета №, Maestro Социальная 5 040, 69 рублей, дата списания 30.05.2018г. ; с лицевого счета №, вклад «Сохраняй», сумма списания 75.77 Долларов США, дата списания 08.06.2018г., с лицевого счета №, вклад «Сохраняй», сумма списания 111 520, 79 Долларов США, дата списания 27.06.2018г.. Курс доллара США составлял на дату списания 08.06.2018г. 61,8125 руб, на дата списания 27.06.2018г. составлял 62,7908 руб., в пересчета на рубли общая сумма взыскания с учетом удержанных 5 040,69 руб, составляет 7 012 203 рубля 84 коп./л.д. 89/. Административным истцом за период с 2014г. по июля 2018 года была уплачена часть штрафа 1 830 000 рублей, за указанный период он должен был выплатить с учетом представленной рассрочки 3 990 000 рублей., т.е. просроченная сумма составила 2 160 000 рублей/ расчет л.д. 90/, что в долларовом эквиваленте составляет 34 399, 94 доллара США/ расчет/ л.д. 91. Взысканная судебным приставом-исполнителем сумма 7 007 163 рубля 15 коп является явно несоразмерной образовавшемуся долгу. Излишне получена сумма составляет 77 120, 85 Долларов США, которая подлежит возврату.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенные в административном иске, уточнении, и возражении на ходатайство, дополнили суду следующее. О снятии денежных средств их доверитель узнал при обращении в Сбербанк 27.06.2018 года. Арест с имущества длительное время, он был вынужден обращаться в суд по месту вынесения приговора, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Излишне снятые со счетов денежные средства должны быть возвращены, т.к он несет убытки в виде неполученных процентов.

В судебном заседании представитель административного ответчика МОСП, УФССП по Самарской области ФИО5 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно снял все денежные средства, т.к. должник нарушил условия рассрочки. Обязанность по уплате штрафа лежит на должнике, и у судебного пристава-исполнителя не было обязанности самому выходить с ходатайством об отмене ареста на счета. В настоящее время судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением прекращении рассрочки, заявление не рассмотрено. Пояснил суду, что денежные средства перечислены в федеральный бюджет, и у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность возвратить их. Взыскание было произведено на полную сумму оставшейся задолженности.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 не явился. С учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 п.7 КАС РФ без его участия. Участвуя в судебном заседании 21 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признал, пояснил суду,. что первые два года Рожнов исправно производил выплаты, в конце 2016 года выплаты прекратились. Рассрочка прекращает свое действие, если прекращаются выплаты, в течение 1,5 лет выплаты государству не производились, в связи с чем после снятия ареста он удержал всю сумму, находящуюся на счетах.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2014г л.д. 19-20, информация ПАО Сбербанк по счетам ФИО1 л.д. 21, 22, Постановление от 5 декабря 2014 года о предоставлении рассрочки уплаты штрафа л.д. 23-25, Постановление Сызранского горсуда Самарской области от 14 июня 2018 года л.д. 26-28, Постановление Самарского суда г.Самары от 21 февраля 2017 года л.д. 33, квитанции об оплате штрафа ФИО1 по квитанциям : л.д.44-69, выписки из лицевых счетов по вкладам л.д. 70-73, Постановление об обращении взыскания на ДС должника от 29.05.2018г. л.д. 98, Сводка по исполнительному производству л.д. 103-109, /материалы исполнительного производства, Постановление о распределении денежных средств от 28.06.2018г. л.д. 110, Постановление от 29.05.2018г. об обращении ДС л.д. 111,112, Уведомление ФИО6 от 2.11.2016г.о невозможности погашения л.д. 113, Представление от 1.11.2016года о замене штрафа л.д. 118, Предупреждение от 15.08.2016г. о порядке исполнения наказания в виде штрафа л.д. 119, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2014г. л.д. 125, копия исполнительного листа л.д. 128, Заявление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018года в Самарский суд г.Самара о прекращении рассрочки л.д. 132, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 103 ч.1 Закона РФ» Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершенное преступление/ взыскивается по правилам, установленным настоящим ФЗ, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 103 ч..10 Закона РФ» Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим ФЗ в случаях, когда п.1 штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Из административного искового заявления административного истца и представленных доказательств следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 04.08.2014г. возбужденному на основании исполнительного листа № от 08.07.2014 года, выданного Сызранским судом по уголовному делу №. 26.06.2014 года приговором Сызранского горсуда Самарской области / с учетом изменений согласно Постановления Самарского облсуда от 26.06.2017г./ФИО7 был осужден по ст. 290 ч.2, ст. 291.1ч.3 п»б», ст. 290 ч.5 п»в» ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 19 100 000 рублей с лишением права занимать определенные должности в государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. Постановлением Самарского райсуда г.Самары от 05.12.2014г. ему была предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на 5 лет, согласно вышеуказанного графика платежей. Дата последнего платежа по представленной рассрочке 04.09.2019г. Дата фактической оплаты по представленной рассрочке сентябрь 2016 года. В связи с нарушением ФИО1 условий оплаты штрафа по предоставленной рассрочке, судебный пристав-исполнитель 1.11.2016 года вынес постановление о замене штрафа другим видом наказания и обратился в Самарский суд г.Самары с представлением о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания. Постановлением судьи от 21 февраля 2017 года ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Оплата штрафа должником ФИО1 не производилась.

14 июня 2018 года по ходатайству ФИО1 Сызранский суд Самарской области снял арест с имущества и денежных средств, наложенных по постановлению Самарского райсуда г.Самары от 01.04.2014г.

После снятия ареста Судебным приставом –исполнителем были списаны денежные средства : с лицевого счета №, Maestro Социальная 5 040, 69 рублей, дата списания 30.05.2018г. ; с лицевого счета №, вклад «Сохраняй», сумма списания 75.77 Долларов США, дата списания 08.06.2018г., с лицевого счета № №, вклад «Сохраняй», сумма списания 111 520, 79 Долларов США, дата списания 27.06.2018г. Согласно Постановления о распределении денежных средств от 28.06.2018 года/л.д. 110/ на депозитный счет МОСП поступили и зачислены денежные средства в сумме 6 850 722 рубля 12 коп.

Административным истцом добровольно была уплачена часть штрафа 1 830 000 рублей.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, конкретные обстоятельства данного дела, а так же недобросовестное поведение самого административного истца, который обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер только через 3 года после осуждения, период нарушения им отбывания наказания в виде своевременной оплаты штрафа, в сроки установленные ему судом по его ходатайству о рассрочке, суд находит правомерными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления приняты судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом размера штрафа, в т.ч. его оставшейся части, который должен оплатить ФИО1 в виде основного наказания. С учетом изложенного, суд так же не находит оснований для возврата ФИО1 денежной суммы в размере 77 120, 85 Долларов США. Доводы представителя административного истца о том, что удержанная сумма сверх графика рассрочки влечет для ФИО7 убытки в виде недоначисленных процентов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено судом, федеральный бюджет не получал ежемесячно с ФИО7 денежные выплаты в размере 80 000 рублей, а затем и 160 000 рублей за период с октября 2016 года по июнь 2018 года.

. Доводы представителя административного истца о том, что ФИО7 по уважительным причинам не мог своевременно оплачивать штраф по графику рассрочки, что ранее признавалось судами, из-за того, что не были сняты ареста с имущества, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. ФИО7 был обязан отбывать наказание, в виде своевременной оплаты штрафа, и отказ в удовлетворении ходатайства о замене штрафа иным наказанием не являлся препятствием судебному приставу обратить взыскание на денежные средства без учета условий предоставленной рассрочки с учетом периода задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Оставить без удовлетворения заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 с лицевого счета № / Maestro Социальная/ в размере 5 040 рублей 69 коп, с лицевого счета № /вклад «Сохраняй/» в размере 75.77 Долларов США, с лицевого счета № /вклад «Сохраняй»/ в размере 111 520,79 Долларов США; признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.05.2018г.; признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, в валюте от 29.05.2018г.; обязании судебного пристава-исполнителя МОСП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возврата ФИО1 излишне полученной суммы в размере 77 120, 85 Долларов США.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ