Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шадрина С.К. к заместителю начальника Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Чвановой Т.А., Отдел судебных приставов по г.Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Щадрин С.К. обратился в суд с иском к заместителю начальника Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Чвановой Т.А. , Отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование иска указано, определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа об обеспечении иска от 15.05.2020 г. по гражданскому делу [суммы изъяты] наложен запрет на распоряжение денежными средствами, находящимся на банковских счетах должника, а также на любых иных возможных счетах в каких-либо финансово-кредитных учреждениях, в пределах цены иска. На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] - ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.20020 г. по состоянию на дату подачи искового заявления истец не получал. В ответе на обращение истца предоставлены сведения не на все поставленные вопросы, тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы истца. Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой Чвановой Т.А., допущенное в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, отсутствие ответа о дате получения исполнительного лица, о передаче на исполнение и объеме денежных средств, на которые наложен запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в кредитных организациях, принадлежащих Селезневу Е.А. чем нарушено право на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенного права обязать заместителя начальника ОСП по г. Новый Уренгой Чвановой Т.А. предоставить полный и достоверный ответ на вопросы, изложенные в заявлении от 01.07.2020 : о дате получения исполнительного листа, о передаче на исполнение и объеме денежных средств, на которые наложен запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в кредитных организациях принадлежащих Селезневу Е.А.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой Чвановой Т.А. выраженное в не вынесении постановления об удовлетворении заявления и обязать вынести постановление об удовлетворении заявления и направить постановление взыскателю.

Административный истец Шадрин С.К., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заместитель начальника ОСП по г.Новый Уренгой Чванова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Новый Уренгой, УФССП России по ЯНАО судебный пристав-исполнитель Денисов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявлении, по доводам, изложенным в возражении.

Заинтересованное лицо Селезнев Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Из материалов исполнительного производства следует, что Новоуренгойским городским судом от 15 мая 2020 года удовлетворено ходатайство представителя истца Щадрина С.К.-Захарова Д.С. об обеспечении исковых требований. Данным определением постановлено: наложить запрет на распоряжение денежными средствами, находящимся на банковских счетах должника, а также на любых иных возможных счетах в каких-либо финансово-кредитных учреждениях, в пределах цены иска; наложить запрет на совершение регистрационных сделок, направленных на отчуждение, передачу в залог и т.д. ответчику и иным третьим лицам, в отношении земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности; наложить запрет на совершение регистрационных сделок, направленных на отчуждение, передачу в залог и т.д. ответчику и иным третьим лицам, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику; наложить запрет на совершение регистрационных сделок, направленных на отчуждение, передачу в залог и т.д. ответчику и иным третьим лицам, в отношении нежилого здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию любых сделок по переходу права собственности земельного участка <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, а также регистрировать право собственности на данную недвижимость и любое обременение этого права до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу выдан исполнительный лист ФС [суммы изъяты] об обеспечении исковых требований.

На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Денисовым И.А. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП в отношении должника Селезнева Е.А..

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства, посредством системы электронного документооборота направлены запросы в банки и кредитные организации для получения информации о зарегистрированном за должником имуществе, наличии расчетных счетов в банках.

На основании поступивших ответов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банковских счетах должника, открытых в <данные изъяты>

Согласно представленных ответов, счета открытые на имя должника в иных кредитных учреждениях, отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой приняты установленным законом меры в рамках вынесенного определения суда об обеспечительных мерах.

Рассматривая доводы административного истца о не рассмотрении его обращений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее Закон "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации").

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.6.5., п. 15.6.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, ответ на письменное обращение, поступившее в Службу либо ее должностному лицу в форме электронного документа, направляется по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Электронный документ - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе (раздел II Инструкции).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой посредством личного кабинета ФССП России поступило заявление Шадрина С.К. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП.

В ответ на обращение Шадрина С.К., заместителем начальника ОСП по г.Новый Уренгой Чвановой Т.А. посредством электронной почты предоставлены сведения (уведомление) о ходе исполнительного производства.

Из данного ответа прослеживается информация о всех выполненных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства. Ответ предоставлен в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 64.1 и главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство определяет порядок рассмотрения обращений граждан в зависимости от их содержания и формы.

Доказательств не соблюдения требований указанных норм истцом не представлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки.

Административный истец, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, имел возможность реализовать свое право на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства в полном объеме.

Между тем, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению материалов исполнительного производства для ознакомления без соответствующего ходатайства, а также обязанность по направлению копий материалов исполнительного производства в адрес сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО всех необходимых и предусмотренных законом мер для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений части 1 статьи 4 КАС РФ, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом не установлено фактов нарушения судебным приставом-исполнителем прав взыскателя Шадрина С.К.

Оценив, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о бездействии, представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению определения Новоуренгйоского городского суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты].

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу установлено не было.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для нее повлекло оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N [суммы изъяты]

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шадрина С.К. к заместителю начальника Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Чвановой Т.А. , Отделу судебных приставов по г.Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

<данные изъяты>