Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному иску Казуровой Анастасии Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Маишевой Елене Егоровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец Казурова А.Г. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Маишевой Е.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административных исковых требований указала, что 28.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа. Считает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы в связи с тем, что исполнительный лист серии ФС № от 12.07.2021 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является дубликатом исполнительного листа серии ФС «№ от 23.11.2016 года. Ранее по исполнительному листу серии ФС «№ от 23.11.2016 года 10.10.2017 года возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое 21.03.2018 года было прекращено в связи с невозможностью взыскания. С момента окончания исполнительного производства до обращения с настоящими требованиями прошло более трех лет. Считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа серии ФС № от 23.11.2016 года истек 21.03.2021 года. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2021 года №-ИП незаконным.

Административный истец Казурова А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Маишева Е.Е. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Маишевой Е.Е.- Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, относительно заявленных исковых требований.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Демокрит» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В судебном заседании установлено, что решением Соликамского городского суда от 02.09.2016 года с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23.11.2016 года с Поповцевой А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании решения Соликамского городского суда Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС №, который 14.06.2017 года направлен в адрес взыскателя.

08.10.2020 года между взыскателем ПАО «Сбербанк» и ООО «Демокрит» заключен договор уступки права требования № по условиям которого требования по взысканию задолженности, установленной по решению Соликамского городского суда Пермского края от 02.09.2016 года в отношении должника Поповцевой (Казуровой) А.Г. перешло ООО «Демокрит».

22.01.2021 года в адрес ООО «Демокрит» цедентом было направлено уведомление (исх. 24-13-исх/39) об отсутствии оригинала исполнительного документа в отношении должника Поповцевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

ООО «Демокрит» обратилось в Соликамский городской суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании определения Соликамского городского суда Пермского края от 10.03.2021 года заявление ООО «Демокрит» удовлетворено частично, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Казуровой (Поповцевой) А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником ООО «Демокрит», в остальной части заявленных требований отказано.

25.03.2021 года ООО «Демокрит» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление. В обоснование заявления было указано, что на момент рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве срок пропущен не был, однако, на момент вступления этого определения в законную силу срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек.

ООО «Демокрит» через сайт «Госуслуги» было подано заявление о выдаче исполнительного документа.

Постановлением от 13.04.2021 года врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении( заявления (ходатайства), сообщено, что исполнительное производство в отношении должника Казуровой А.Г. окончено 21.03.2018 года с актом о невозможности взыскания, исполнительное производств уничтожено, исполнительный документ на исполнении отсутствует.

Таким образом, об отсутствии исполнительного документа на исполнении в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю, уничтожении исполнительного производства, ООО «Демокрит» было извещено 13.04.2021 года.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 29.04.2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника Поповцевой (Казуровой) А.Г. ООО «Демокрит» отказано.

ООО «Демокрит», не согласившись с указанным определением, обратилось с частной жалобой в Пермский краевой суд.

Определением судьи Пермского краевого суда от 28.06.2021 года определение Соликамского городского суда Пермского края от 29.04.2021 года отменено, разрешен вопрос по существу, ООО «Демокрит» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2336/2016 на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от 02.09.2016 года о взыскании с Поповцевой (Казуровой) А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата>.

ООО «Демокрит» обратилось в Пермский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 28.06.2021 года по делу № 33-6861/2021 относительно восстановления срока на предъявления исполнительного листа.

Определением судьи Пермского краевого суда от 11.08.2021 года в удовлетворении заявления ООО «Демокрит» о разъяснении определения судьи Пермского краевого суда от 28.06.2021 года отказано, вынесено дополнительное решение, которым ООО «Демокрит» восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от 02.09.2016 года о взыскании с Поповцевой (Казуровой) А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата>.

На основании определения Пермского краевого суда от 28.06.2021 года выдан исполнительный лист.

21.07.2021 года ООО «Демокрит» обратилось в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю с заявлением о принятии исполнительного листа на исполнение.

28.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Казуровой А.Г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Демокрит» в сумме 450 677,31 рублей.

Казурова А.Г., не согласившись с определением Пермского краевого суда от 28.06.2021 года обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 года апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.06.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Казуровой А.Г. без удовлетворения.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании с Казуровой (Поповцевой) А.Г. было окончено 21.03.2018 года, то течение трехлетнего срока началось с 22.03.2018 года, следовательно, окончание срока предъявления исполнительного документа к исполнению приходилось на 21.03.2021 года, который является выходным днем, то в соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 22.03.2021 года.

Процессуальный закон (ст.ст. 430,432 ГПК РФ) допускает выдачу дубликата исполнительного листа, восстановления срока для предъявления исполнительного листа к взысканию исчерпывающим образом, устанавливая при этом круг субъектов этих процессуальных отношений и относя к такому кругу взыскателя, разрешение вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению правопреемника взыскателя возможно либо одновременно с осуществлением процессуального правопреемства, если преемнику взыскателя известно об утрате исполнительного листа, либо после замены взыскателя.

Учитывая, что доказательств направления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю исполнительных документов взыскателю и получения их взыскателем не имеется, а также то, что ООО «Демокрит» с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обращался одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако в удовлетворении заявления в части восстановления пропущенного срока судом было отказано, поскольку на момент обращения с указанным заявлением срок предъявления исполнительного документа не истек, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока ООО «Демокрит» обратилось 25.03.2021 года, с учетом незначительного пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением (3 дня), пропуск срока был признан судом уважительным, был восстановлен, а также, поскольку утрата исполнительных документов произошла не по вине взыскателя, то предъявление дубликата исполнительного листа взыскателем и возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании выданного дубликата исполнительного листа к исполнению соответствует положениям ч. 1. ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск Казуровой Анастасии Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Маишевой Елене Егоровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.11.2021 года).

Судья Е.В. Пантилеева