Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – прокуратуры Иркутской области - помощника прокурора г. Братска Иркутской области Бредихиной О.В., действующей на основании доверенности от 30.06.2021 № 8/1-13-2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1925/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к помощнику прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Елене Владимировне, прокуратуре г. Братска Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании незаконными действия помощника прокурора, выразившиеся в отказе принимать сообщение о преступлении и регистрации его в установленном законом порядке, и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к помощнику прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Е.В., прокуратуре г. Братска Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании незаконными действия помощника прокурора, выразившиеся в отказе принимать сообщение о преступлении и регистрации его в установленном законом порядке, и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что 22.02.2022 он обратился к помощнику прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Е.В. с сообщением о преступлении.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений. Доследственная проверка, как вид деятельности, предшествующий возбуждению уголовного дела, подразумевает наличие повода и оснований для ее инициирования. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) поводом для возбуждения уголовного дела, а следовательно, и для доследственной проверки, служит сообщение о преступлении, зарегистрированное в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, производство по сообщению о преступлении ФИО1, которое могло бы привести к принятию одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ, было пресечено отказом в регистрации сообщения о преступлении в книге учета сообщений о преступлении, в связи с незаконными действиями (бездействиями) помощника прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Е.В., чем были созданы препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 21, ч. 1,2 ст. 37 УПК РФ, должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлении и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознователи, следователи, прокуроры, которые в каждом случае обнаружения признаков преступления обязаны предпринять предусмотренные настоящим кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лиц виновных в совершении преступления.

Согласно п.п. 1, 2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» установлен единый порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Действие настоящего приказа распространяется на следующие органы и должностных лиц: органы предварительного следствия, органы дознания, прокуроров, следователей и иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

Помощник прокурора г. Братска Иркутской области Заорская Е.В. отказалась принимать сообщение о преступлении и регистрировать его в установленном законом порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 21, ч.1,2 ст. 37 УПК РФ, пунктом 7 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 о едином порядке организации приема и проверки сообщений о преступлениях.

Ранее административный истец обращался с жалобой в Братский городской суд Иркутской области о признании незаконными действия (бездействия) помощника прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии жалобы было отказано, в связи с отсутствием предмета проверки применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, апелляционным постановлением Иркутского областного суда постановление Братского городского суда оставлено без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме и дополнил, что самый главный закон Российской Федерации – это Конституция Российской Федерации. Конституция - основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу.

Статья 4 Конституции РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Согласно ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации. К органам государственной власти и должностным лицам относятся прокуратура Иркутской области, прокуратура г. Братска и, в частности, помощник прокурора г. Братска Заорская Е.В., которая является административным ответчиком по данному делу.

Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1, ч. 2 ст. 46), наделяя при этом гражданина правом защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, в судебном заседании должен быть изучен каждый довод, на который ссылается заявитель. Полагал, что необходимо изучить каждый довод, дать ему оценку в судебном заседании, а также возражениям со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде, если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 22.02.2022 в судебном заседании он сообщил о преступлении, о котором ему стало известно. Устное сообщение о преступлении в порядке ч. 4 ст. 141 УПК РФ было внесено в протокол судебного заседания. В судебном заседании принимала участие помощник прокурора Заорская Е.В. Каких-либо ходатайств о принятии сообщения о преступлении ФИО1 заявлено не было, было сообщено о преступлении, которое в порядке ч. 1 ст. 141 УПК РФ было внесено в протокол судебного заседания. Каких-либо требований от суда, действий суда он не просил. Было просто заявлено сообщение и внесено в протокол судебного заседания, что четко регламентировано УПК РФ.

После окончания судебного заседания, 22.02.2022, находясь в здании Братского городского суда Иркутской области, ФИО1 обратился с указанным выше сообщением о преступлении к должностному лицу помощнику прокурора г. Братска Заорской Е.В., которая в силу ч. 2 ст. 21, ч. ч. 1, 2 ст. 37 УПК РФ уполномочена в пределах своей компетенции принимать и регистрировать сообщения о преступлении в установленном законом порядке. С таким же сообщением о преступлении ФИО1 может обратиться к любому представителю прокуратуры, который сейчас также не является государственным обвинителем.

Органы прокуратуры обязаны принять меры для организации проверки в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ путем направления соответствующих материалов в порядке ст. 151 УПК РФ в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, контролируя в последующем законность принятого по ним решения. Помощник прокурора г. Братска Заорская Е.В. должна была принять сообщение, внести в книгу учета преступлений и в порядке ст. 151 УПК РФ направить его в следственные органы или в иной орган, уполномоченный рассматривать данное сообщение о преступлении. Иных действий он от помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В. не требовал, только выполнить законное требование, которое предусмотрено законодательством.

Все эти действия УПК РФ подкреплены согласно п. п. 1, 2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений». Данный приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, их органа верховного органа прокуратуры, который устанавливает действия прокурора. Они создали совместный приказ «О едином учете преступлений». ФИО1, согласно этого приказа, мог обратиться в любой перечисленный орган: ФСБ, Министерство обороны и прочие органы, где у него должны были просто принять сообщение о преступлении и перенаправить его для принятия решения в тот орган, который уполномочен принимать данные действия. В приказе четко указано, что действие настоящего приказа распространяется на следующие органы и должностных лиц в части, их касающейся: органы предварительного следствия, органы дознания, прокуроров, следователей и иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии c порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений o преступлениях.

Кроме того, имеется отдельный приказ, который выходит из вышеуказанного приказа, приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2012 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях». Согласно разъяснений которого, прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Разъяснения данного приказа говорит о том, что в органах прокуратуры находится книга, в которой регистрируются все сообщения о преступлениях, и в которую, получив сообщение о преступлении, помощник прокурора г. Братска Заорская Е.В. обязана, не по своему усмотрению, а обязана внести данное сообщение о преступлении и выполнить требования ст. 151 УПК РФ. Это указано в приказе Генеральной прокуратуры РФ именно об этом действии. А сами сообщения о преступлениях безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

Кроме того, существует еще один приказ, более низкого уровня, который подписан прокурором Иркутской области № 14 от 03.02.2021. Согласно пункту 1.1 Регламента утвержденного данного приказа.

Помощник прокурора г. Братска Заорская Е.В. отказалась принимать сообщение о преступлении и регистрировать его в установленном законом порядке, и при этом рекомендовала ему обратиться к тому должностному лицу, кто данные приказы выносил.

В дальнейшем, он записался на личный прием к прокурору Иркутской области Ханько А.В., и на личном приеме вручил это сообщение о преступлении, в принятии которого было отказано помощником прокурора г. Братска Заорской Е.В. Прокурор Иркутской области дал поручение зарегистрировать в книге учета сообщений о преступлений в установленном законом порядке. По распоряжению Прокурора Иркутской области сообщение о преступлении зарегистрировано в установленном законом порядке, выполнено требование ст. 151 УПK РФ, о чем его известили в установленном законом порядке.

В последствии, с ГУ МВД России по Иркутской области пришло уведомление, что его заявление зарегистрировано в управлении в установленном законом порядке, присвоен номер КУСП, дальнейшее рассмотрение было регламентировано нормами УПК РФ.

После, пришло из МУ МВД России «Братское» о том, что его сообщение о преступлении рассматривается, ему присвоен номер КУСП и проводятся проверочные и всесторонние мероприятия с целью принятие объективного и правового решения. Получается, что никто нигде не отказался принимать указанное сообщение о преступлении, выполнив требования УПК РФ, приказов, внутренних приказов, Конституции РФ. Прокурор посчитал, что его действия являются законными, обоснованными, и его сообщение о преступлении подлежит принятию.

В связи с чем, считает, что действия (бездействие) помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В. по отказу в приеме сообщения о преступлении являются незаконными и идут в разрез не только перечисленным законам, которые она нарушила, начиная от Конституции РФ, от основного закона РФ, УПК РФ и нормативных актов, которые согласно Конституции РФ не должны противоречить и должны исполняться, раз они выносятся государственными органами.

В судебном заседании административный ответчик – представитель прокуратуры Иркутской области помощник прокурора г. Братска Иркутской области Бредихина О.В. с административным иском не согласилась. По существу, заявленных в административном исковом заявлении требований указала следующее.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца либо лиц, в защиту которых подано такое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, которые устанавливают полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие такого решения, основания для принятия оспариваемого решения, совершения определенных действий либо бездействия, если они установлены требованиями закона.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно предоставленному сообщению о преступлении административный истец ФИО1 усматривает в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении третьих лиц.

Ссылка в административном иске на то, что незаконные действия должностного лица нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1 и создают препятствие в реализации прав, не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку сообщение о преступлении адресованное помощнику прокурора г. Братска подано в интересах третьих лиц, преступление в отношении ФИО1 не совершалось. Кроме того, в своем административном иске административный истец не указывает каким образом не регистрация сообщения по преступлению в отношении третьих лиц нарушает его права.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» при осуществлении такой деятельности исходить нужно из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях.

Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно необходимо фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии с требованиями ст. 144, 151 УПК РФ.

В случаях, когда о фактах готовящегося или совершенного преступления сообщается в ходе личного приема граждан, необходимо разъяснять заявителю порядок подачи заявления, сообщать наименование и адрес органа, компетентного рассмотреть и разрешить сообщение о преступлении.

Порядок регистрации обращений в органах прокуратуры предусмотрен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

С учетом изложенного, сообщение ФИО1 официально в органы прокуратуры не поступало, регистрацию не проходило. Помощник прокурора г. Братска Заорская Е.В. является государственным обвинителем в рамках уголовного дела, 22.02.2022 личный прием в здании суда она не проводила, в связи с чем, в действиях последней отсутствуют нарушения закона при исполнении ей своих должностных обязанностей, а также нарушений требований приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 № 212, от 30.01.2013 №45 и других.

Указала так же, что в производстве Братского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 9-ти эпизодов по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 2-х эпизодов по ч. 3 ст. 159 УК РФ, 3-х эпизодов по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также ФИО3 по 5-ти эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, 2-м эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ, 1-му эпизоду ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничеств, связанных с приобретением права на квартиры, расположенные в городах Иркутске, Братске, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размерах, в том числе покушении на такое мошенничество.

Государственное обвинение по уголовному делу поддерживает старший помощник прокурора г. Братска Заорская Е.В., по уголовному делу проводится судебное следствие.

В ходе проведения судебного заседания, по результатам допроса свидетелей, ФИО1 заявляются ходатайства о регистрации сообщений о преступлениях, совершенных свидетелями, по эпизодам мошенничества, по которым обвиняется ФИО1, а также необходимости их регистрации государственным обвинителем - старшим помощником прокурора города Братска Заорской Е.В. При этом, судом данные ходатайства разрешаются без удаления в совещательную комнату, во всех этих ходатайствах, по которым последний заявил о регистрации сообщения о преступлении, совершенным свидетелем, судом отказано.

При этом, ФИО1 в феврале 2022 года обратился в Братский городской суд Иркутской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В. по непринятию сообщений о преступлении, заявленных ФИО1 в ходе судебного заседания по допросам свидетелей ФИО4 и ФИО2, по результатам рассмотрения этой жалобы постановлениями Братского городского суда Иркутской области от 01.03.2022 и 03.03.2022 в принятии жалобы ФИО1 отказано. В обоснование судом указано, что ФИО1, являясь участником судебного разбирательства, подсудимым по уголовному делу, фактически обжалует действия (бездействие) государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, такие доводы подлежат оценке судом наряду с проверкой и оценкой совокупности всех имеющихся других доказательств.

Данные судебные решения ФИО1 оспорены в апелляционном порядке. 14.04.2022 и 15.04.2022 Иркутским областным судом в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1 отказано.

Кроме того, излагаемые доводы ФИО1 в обращении (сообщении о преступлении) сводятся к оспариванию показаний свидетелей, допрашиваемых по уголовному делу, и переоценке таких показаний.

Таким образом, должностными лицами органов прокуратуры требования приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», уголовно-процессуального закона не нарушены. Напротив, требованиями уголовно-процессуального законодательства определен порядок судебного следствия, который не предусматривает функции государственного обвинителя по приему сообщений о преступлении, проведения по ним проверок и соответственно принятия процессуальных решений, в том числе этого не следует из положений статей уголовно-процессуального закона, на которые ссылается заявитель.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик – помощник прокурора г. Братска Иркутской области Заорская Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменные возражения о несогласии с доводами административного истца в полном объеме, и просила в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик – представитель прокуратуры г. Братска Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он как судебный пристав по ОПДС Братского МОСП по ОПДС ФССП России по Иркутской области обеспечивал в Братском городском суде Иркутской области безопасность участников процесса по уголовному делу, подсудимым по которому проходит ФИО1 Он находился не на всех судебных заседаниях, но на которых он присутствовал, не помнит, чтобы в его присутствии ФИО1 обращался с какими-то просьбами, либо передавал какие-либо документы государственному обвинителю Заорской Е.В. Лично к нему ФИО1 не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 45 Конституции РФ установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 22.02.2022 на имя помощника прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Е.В. было написано сообщение о преступлении, согласно которому указано, что в производстве Братского городского суда Иркутской области находится уголовное дело № 1-375/2021 под председательствующим судьей Головкиной О.В. 16.02.2022 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который в ходе допроса сообщил, что он не покупал и не продавал квартиру по адресу: <...>, при этом он не отказывается, что на договоре купли-продажи квартиры, в заявлении о регистрации права собственности на основании договора дарения на его имя стоят его подписи. Факт принадлежности подписи подтверждается заключением эксперта от 13.05.2020 за № 756/2-1. Используя подложные документы ФИО2 зарегистрировал право собственности на свое имя, а в последствии, совершил сделку по отчуждению квартиры по адресу: Данная квартира принадлежала на основании договора социального найма ФИО5, кроме того договор на передачу квартиры в собственность граждан администрацией г. Иркутска не заключался. Все указанные обстоятельства также подтверждаются материалами рассматриваемого уголовного дела. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество. Просил данное сообщение считать официальным обращением к помощнику прокурора г. Братска Заорской Е.В. В связи с вышеизложенным и руководствуясь приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 о едином порядке организации приема регистрации и проверки сообщений о преступлениях ФИО1 принять настоящее сообщение о преступлении. В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» зафиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях, а само сообщения безотлагательно передать в орган, уполномоченный рассматривать его в соответствии со статьями 144, 151 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ не позднее 3 суток с момента поступления настоящего заявления уведомить заявителя о принятом решении в письменном виде.

Данное сообщение, как следует из показаний административного истца, им объявлялось в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, и было отклонено председательствующим с разъяснением порядка обращения.

Административным истцом также было пояснено суду, что данное сообщение после судебного заседания передавалось помощнику прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Е.В., которая отказалась его принять, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассматривая доводы административного иска, суд исходит из следующего.

Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.

Действие данного Положения распространяется на следующие органы и должностных лиц в части, их касающейся: органы предварительного следствия; органы дознания; прокуроров; следователей; дознавателей; сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» при осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ (п.1.2 Приказа).

В случаях, когда о фактах готовящегося или совершенного преступления сообщается в ходе личного приема граждан, разъяснять заявителю порядок подачи заявления, сообщать наименование и адрес органа, компетентного рассмотреть и разрешить сообщение о преступлении (п. 1.3 Приказа).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В силу требований ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В производстве Братского городского суда Иркутской области находится уголовное дело № 1-7/2022 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанное уголовное дело находится на стадии рассмотрения по существу. Помощник прокурора г. Братска Иркутской области Заорская Е.В. является государственным обвинителем в рамках данного уголовного дела.

В сообщении о преступлении административный истец ФИО1 указывает, что, по его мнению, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с его показаниями, данными в судебном заседании в качестве свидетеля, в следствии чего, просит принять меры реагирования, а именно принять указанное сообщение о преступлении, зафиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях, а само сообщения безотлагательно передать в орган, уполномоченный рассматривать его в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

Оценка показаний свидетеля ФИО2 при рассмотрении уголовного дела может быть дана только председательствующим при вынесении окончательного решения по делу.

Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").

Государственный обвинитель по уголовному делу не наделен полномочиями исполнения обязанностей по приему от граждан сообщений о преступлении. Данные сообщения могут быть ими реализованы в предусмотренном порядке. Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о направлении либо предъявления на личном приеме в прокуратуре г. Братска Иркутской области сообщения о преступлении, и дальнейших действий работником прокуратуры.

Требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации определен порядок судебного следствия, который не предусматривает функции государственного обвинителя по приему сообщений о преступлении, проведения по ним проверок и соответственно принятия процессуальных решений.

Таким образом, административными ответчиками требования приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», уголовно-процессуального закона не нарушены.

Кроме того, довод административного искового заявления о том, что незаконные действия (бездействия) помощника прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Е.В. нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также создают препятствие в реализации прав, являются не обоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами по делу.

Напротив, сообщение о преступлении было передано в прокуратуру Иркутской области, и в дальнейшем передано для рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков, выразившихся в отказе принимать от ФИО1 сообщение о преступлении и его регистрации.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым действиями не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, не принятие сообщения о преступлении от 22.02.2022 не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, предъявленных к помощнику прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Елене Владимировне, прокуратуре г. Братска Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании незаконными действия помощника прокурора, выразившиеся в отказе принимать сообщение о преступлении и регистрации его в установленном законом порядке, и об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.