Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4, ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения о продлении сроков рассмотрения обращения

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение начальника ОВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о продлении сроков рассмотрения обращения на 30 дней; обязать направить ответ на обращение.

В обоснование требований административный истец указал, 23.04.2020 г. направил электронное обращение в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново об ознакомлении с материалами доследственной проверки КУСП 8319. Данное обращение было зарегистрировано, однако не рассмотрено. 27.05.2020 г. в адрес административного истца поступило уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения до 30 суток, по основаниям, предусмотренным п.93,94 Приказа МВД №707 от 12.09.2013 г. С данным решением административный истец не согласен, поскольку продление сроков рассмотрения обращения граждан в силу положений федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» носит исключительный характер с целью дополнительной проверки, направления запросов, углубленного изучения вопросов, поставленных в обращении, с целью всестороннего и правильного рассмотрения обращения. В данном случае основания для продления сроков для рассмотрения обращения не имелось, тем самым, по мнению административного истца, должностным лицом были созданы препятствия к ознакомлению с материалами проверки.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г.Иваново к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

Присутствующий в судебном заседании административный истецФИО1, административное исковое заявление поддержал в части требований о признании незаконным решения начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, требования о направлении ответа на обращение на поддержал, поскольку 10.06.2020 г. был ознакомлен с материалами проверки.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснил также, что ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново был нарушен срок рассмотрения его обращения, что также свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент истечения срока ответа на обращение ФИО1, материал проверки был передан по запросу в прокуратуру Фрунзенского района г.Иваново, в связи с чем было принято решение о продлении обращения на срок до 30 суток. Полагала, что в данном случае нарушений прав административного истца не допущено, поскольку 10.06.2020 г. ФИО1 ознакомился с материалами проверки.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулирован федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

В силу ст.9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приказом МВД России №707 от 12.09.2013 г. утверждена Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

В силу пунктов 27,32 Инструкции к рассмотрению органами внутренних дел принимаются обращения, направленные, в том числе, посредством официальных сайтов. Интернет-обращение распечатывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства. Дальнейшая работа с ним ведется как с письменным обращением в порядке, установленном Инструкцией.

Согласно п.66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (п.91 Инструкции).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (п.93 Инструкции).

Для продления срока рассмотрения обращения головной исполнитель не позднее трех дней до истечения установленного срока представляет рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, или уполномоченного должностного лица (по обращениям, поставленным на текущий контроль в центральном аппарате Министерства - на имя начальника ДДО МВД России) с информацией о проделанной работе, причинах продления, конкретных мероприятиях и сроках, необходимых для завершения рассмотрения обращения (п.94 Инструкции).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что посредством интернет- обращения через официальный сайт ФИО1 обратился в ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново с обращением об ознакомлении с материалами проверки по заявлению от 12.04.2020 г. КУСП №8319 с применением фотосъемки.

Данное обращение ФИО1 было зарегистрировано в ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново 24.04.2020 г., что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В ходе судебного заседания также установлено, что посредством направления сообщения от 27.05.2020 г. №3/207706981309 за подписью начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4 административный истец был извещен о продлении срока его обращения до 30 суток по основаниям, указанных в пунктах 93,94 приказа МВД России №707 от 12.09.2013 г. «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД России».

Из пояснений представителя ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 следует, что продление срока рассмотрения обращения ФИО1 было обусловлено тем обстоятельством, что 18.05.2020 г. материал проверки КУСП 8319 от 12.04.2020 г. был направлен по запросу в прокуратуру Фрунзенского района г.Иваново и до момента окончания срока рассмотрения обращения ФИО1, т.е. до 23.05.2020 г., указанный материал проверки в ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново возвращен не был.

Вместе с тем ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в нарушении ст.226 КАС РФ относимых и допустимых доказательств в подтверждении данных доводов не представлено. Представленные в материалы дела сведения о передаче 18.05.2020 г. помощнику прокурора Фрунзенского района г.Иваново Гамзину Н.А. материалов проверки не могут быть расценены судом как подтверждение доводов административного ответчика, поскольку из данных сведений не следует, что на момент истечения срока рассмотрения обращения ФИО1 в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново материал проверки отсутствовал.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.05.2020 г. материал проверки был возвращен прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, что следует из сопроводительного письма №03-08-2020 от 20.05.2020 г. с входящим штампом ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о получении материалов проверки.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что у ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново имелась возможность рассмотрения обращения ФИО1 в срок, установленный законодательством РФ, в связи с чем оснований для продления срока рассмотрения обращения административного истца у начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4 не имелось.

Иных исключительных обстоятельств, в силу которых в соответствии со ст.12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушении ч.1 ст.12 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответ на обращение ФИО1 дан ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново только 27.05.2020 г., т.е. на 34 со дня регистрации обращения.

Вместе с тем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает в силу следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении административного искового заявления установлено, что 10.06.2020 г. ФИО1 ознакомился с материалами проверки с применение средств фотофиксации, т.е. на момент рассмотрения административного иска обращение ФИО1 рассмотрено, в связи с чем административный истец в ходе судебного заседания не поддержал требования об обязании начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново направить в его адрес ответ на обращение.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления, нарушенное право административного истца восстановлено, сведений о том, что нарушенное право административного истца не восстановлено в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, поскольку в ходе рассмотрения административного искового заявления не установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, которые не восстановлены к моменту рассмотрения спора, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4, ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения о продлении сроков рассмотрения обращения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.