Гражданский кодекс часть 1

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, с учетом уточнений, к административному ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, мотивируя требования тем, что ФИО5 является собственником двухкомнатной квартиры № 2, расположенной по адресу: Х, а ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры № 1, расположенной по адресу: Х. Таким образом, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: У. В августе 2019 года, они обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под двухквартирным домом, по адресу: Х, площадью 1999 кв.м., по результатам рассмотрения которого им был дан ответ № 24-БН-08/11745 от 224 сентября 2019 года. В числе оснований для отказа, административным ответчиком указано на ошибки при составлении схемы расположения земельного участка, не была обозначена отраженная в сведениях ИСОГД, зона охранного природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Караульная башня – часовня П-вы Пятницы» 1855г. Караульная гора ФИО6, 51а. Кроме того, в качестве основания указано на отсутствие информации о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером: У, а также отсутствие утвержденного проекта межевания территории в границах земельного участка, принадлежащего административному ответчику. Полагают отказ незаконным, ввиду того, что схема была подготовлена кадастровым инженером ФИО7 в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, на представленном в Росимущество плане была отображена граница исходного земельного участка с кадастровым номером: У, что подтверждается планом границ земельного участка. Относительно установленной в границах спорного земельного участка зоны с особыми условиями использования территории, согласно ответу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, в ходе внесения сведений о границах зон охраны объектов культурного наследия г. Красноярска, утвержденных постановлением № 569-п, в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности администрацией г. Красноярска были выявлены технические погрешности в описании и координатах поворотных точек границ зон охраны, утвержденных постановлением № 569-п. Таким образом, в результате технической ошибки, спорный земельный участок, географически находясь в совершенно другом районе г. Красноярска оказался помещен в границах зоны значения: «Караульная башня – часовня П-вы Пятницы» 1855г. Караульная гора/ул. ФИО6, 51а». Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Тем самым, обращение собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Просят признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 24 сентября 2019 года № 24-БН-08/11745, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1999 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером: У, площадью 156995 кв.м., местоположение: Красноярский край, гХ, для размещения двухквартирного жилого дома; обязать Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1999 кв.м., занимаемого двухквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Х, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером: У, площадью 156995 кв.м., местоположение: Х, согласно поданному административными истцами заявлению от т 26.08.2019 года.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указали, что истребуемый административными истцами земельный участок, расположен в границах федерального земельного участка с кадастровым номером: У. 26 августа 2019 года в адрес административного ответчика поступило заявление от ФИО5, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером: У. Письмом от 23.09.2019 № 24-БН-08/11745 административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Полагают отказ законным и обоснованным, поскольку образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не на основании схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, в представленной истцами схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует информация о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером: У, а согласно подпункту 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является – несоответствие схему расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № 1 по адресу: гХ, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан и свидетельством о приватизации жилого помещения (л.д. 9, 10).

ФИО5 является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 12).

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, Х, с кадастровым номером: У является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

26 августа 2019 года ФИО5, ФИО2 обратились в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением, согласно которому просили, предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1999 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером: У, площадью 156995 кв.м., местоположение: Х, на праве общей долевой собственности без проведения торгов на основании п. 4 ст. 336 Жилищного кодекса РФ, для размещения двухквартирного жилого дома.

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва № 03-40/808/3815 от 23 сентября 2019 года, указано, что согласно представленных сведений из ИСГД, выданных Управлением архитектуры администрации г. Красноярска от 06.06.2019 № Г-3656-ек, в границах земельного участка установлена зона с особыми условиями использования территории: зона охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Караульная башня – часовня Парасковеи Пятницы», 1855г.» Караульная гора/ул. ФИО6, 51 а, что отображено в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, в представленной на рассмотрение схеме земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует информация о местоположении границ учтенных земельных участков, в том числе исходного земельного участка с кадастровым номером: У. Подпунктом 1 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 вышеуказанной статьи, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. По сведениям, содержащимся в Межрегиональном территориальном управлении, в границах федерального земельного участка с кадастровым номером: У находятся иные объекты недвижимости – жилые дома, в том числе многоквартирные. Согласно пункту 4 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков, застроенных многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных в вышеуказанном пункте. В рассматриваемом случае образование земельного участка площадью 1999 кв.м. должно осуществляться на основании утвержденного проекта межевания территории. Ввиду чего, административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая требования административных истцов, суд полагает, что отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, является незаконным ввиду следующего.

Согласно ответу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, в ходе внесения сведений о границах зон охраны объектов культурного наследия г. Красноярска, утвержденных постановлением № 569-п, в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности администрацией г. Красноярска были выявлены технические погрешности в описании и координатах поворотных точек границ зон охраны, утвержденных постановлением № 569-п. Таким образом, в результате технической ошибки, спорный земельный участок, географически находясь в совершенно другом районе г. Красноярска оказался помещен в границах зоны значения: «Караульная башня – часовня П-вы Пятницы» 1855г. Караульная гора/ул. ФИО6, 51а» (л.д. 29).

Таким образом, в границах земельного участка отсутствует зона с особыми условиями использования территории, ввиду чего, ссылка в оспариваемом ответе на указанное обстоятельство является необоснованной.

Также суд полагает необоснованным отказ административного ответчика в согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что в представленной на рассмотрение схеме земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует информация о местоположении границ учтенных земельных участков, в том числе исходного земельного участка с кадастровым номером: У.

Подпунктом 1 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 вышеуказанной статьи, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако, как следует из схемы, испрашиваемого земельного участка, в том числе на CD диске, в представленных административному ответчику документах имелась информация о местоположении границ учтенных земельных участков, в том числе исходного земельного участка с кадастровым номером: У, что также подтверждается показаниями кадастрового инженера, данными в судебном заседании, не опровергнуто стороной административного ответчика.

Кроме того, подпунктом 4 пункта 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Вместе с тем, применение данного законоположения, в том числе при отсутствии требуемого документа, должно производится с учетом следующего.

Согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу закона, поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, то именно на уполномоченном органе лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по заявлению собственников помещений в таковом, с учетом всех этих обстоятельств. Возможность передачи своей обязанности в указанной части на собственников помещений в таком доме действующим законодательством не предусмотрена.

Органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе произвольно отказаться от исполнения возложенных на них в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" публично-правовых обязанностей, поскольку переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан исключительно с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из системного анализа положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие проведенных мероприятий по публичным слушаниям, а также утвержденных проектов межевания застроенной территории и проекта планировки территории, не могут лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного права на формирование земельного участка под их жилым домом.

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 2 ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ).

Учитывая, что подготовка проекта межевания территории зависит от воли публичного органа и полномочия по его утверждению возложены на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, истец не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта межевания территории под многоквартирным жилым домом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязано инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Поскольку на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва законодательством возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению собственника помещения дома, административный ответчик не вправе был отказать в формировании земельного участка на котором расположен жилой дом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5, ФИО2 о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 23 сентября 2019 года № 24-БН-08/11745 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Х, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, в качестве восстановительной меры, суд полагает необходимым возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязанность направить заявление ФИО5, ФИО2 с приложенными к нему документами в Управление архитектуры администрации г. Красноярска для принятия решения о межевании территории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО5, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 26 августа 2019 года № 24-БН-08/11745 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Х.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва направить заявление ФИО5, ФИО2 с приложенными к нему документами в Управление архитектуры администрации г. Красноярска для принятия решения о межевании территории.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020г.