Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-192/2020 по административному иску администрации Киренского городского поселения к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Киренского городского поселения обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что 15.05.2020 в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение нематериального требования, указанного в исполнительном листе серии ФС № от 16.05.2019, выданным Киренским районным судом по гражданскому делу № 2-663/2018 и вступившему в законную силу 04.10.2018. Предмет исполнения – обязать Администрацию Киренского муниципального образования обеспечить противопожарное расстояние от границ застройки населенного пункта до лесного массива не менее 30 м. в микрорайоне «Авиагородок» <адрес> в месте расположения <адрес>; в д<адрес>, а также создать защитные минерализованные полосы вдоль границ застройки населенного пункта и лесного массива в микрорайоне «Авиагородок» <адрес> в месте расположения домов № <адрес>, в месте расположения <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, 15.05.2020 одновременно с постановлением было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 20.05.2020. Администрация, исполняя требования исполнительного производства, предусмотрела в бюджете Киренского муниципального образования денежные средства на создание противопожарных разрывов и минерализованных полос, в том числе в указанных местах. Подготовлены документы для объявления конкурса и дальнейшего соблюдения порядка отбора подрядной организации в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ. Указанные действия произведены в срок до 20.05.2020, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю. Таким образом, устанавливая направленным требованием новый срок для исполнения нематериального требования и вынося одновременно с этим постановлением о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, последний действовал вразрез с законодательством и вынес постановлением об исполнительском сборе в противоречии с установленным законодательством порядке, что является незаконным и, соответственно, должно быть отменено. Кроме того, форма постановления соблюдена ненадлежащим образом и не соответствует требованиям, установленным п.3.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 № 01-08. Постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 Закона. В постановлении отсутствует дата получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют доказательства или указание на факт истечения срока, что дает право усомниться в законности постановления. Также при вынесении спорного постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что взыскания на имущественное право обращено к бюджету Киренского муниципального образования, расходы которого регламентируются, в том числе нормами Бюджетного кодекса РФ. Иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. Указанную позицию также подтверждает письмо Казначейства России от 31.07.2014 № 42-7.4-05/9.3-474 «О постановлениях судебного пристава-исполнителя». Таким образом, удебный пристав-исполнитель своими действиями по взысканию исполнительского сбора и, вынесенным в связи с этим постановлением, нарушает нормы бюджетного законодательства РФ, законодательства об исполнительном производстве и препятствует осуществлению полномочий администрации Киренского городского поселения на вверенной территории, а также оказанным доверием жителей поселения. Кроме того, суд по собственной инициативе может освободить от исполнительского сбора или уменьшить его. Администрация Киренского городского поселения исполняет решение суда, что подтверждается следующим. В 2019 году в целях исполнения судебного решения заключались на основании результатов торгов, муниципальные контракты, в том числе муниципальный контракт № 4408/19 от 09.08.2019 на выполнение работ по противопожарной опашке, которая является частью работ по созданию минерализованных полос и исключает перемещение огня на населенные пункты. Выполнение работ по противопожарной опашке минерализованных полос стоит в плане-графике закупок администрации Киренского городского поселения на 2020 год. С целью проведения работ по обустройству минерализованных полос и противопожарных разрывов вблизи <адрес>, в Министерство лесного комплекса Иркутской области направлено письмо по указанию порядка оформления права пользования земельными участками в <адрес> и д.Коммуна (собственность, долгосрочная аренда или постоянное бессрочное пользование) для исполнения администрацией Киренского городского поселения своих полномочий, а также для направления координат пересечения границ указанных земельных участков <адрес> (в районе расположения здания начальной школы)) с границей лесного фонда (в формате МСК38). Для создания противопожарного разрыва на территории <адрес> в месте расположения домов № 5,3,1 ведется работа по подготовке документации с целью проведения закупки. В настоящее время заключен муниципальный контракт № 4106/20 от 01.06.2020 на выполнение работ по устройству противопожарного разрыва, работы выполняются, а именно лесные насаждения вырублены, но не убраны. После выполнения работ будет составлен акт. Из этого следует, что администрация не бездействует и в 2020 году заложенные денежные средства реализовываются в целях исполнения судебного решения. Таким образом, при непризнании спорного постановления незаконным, истец считает возможным освободить администрацию Киренского городского поселения от исполнительского сбора на основании ст. 401 ГК РФ, либо уменьшить такой сбор. Необходимо отметить, что 16.12.2019 Киренским районным судом вынесено определение о прекращении производства по административному делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2019 в рамках дела № 2-663/2018. На основании изложенного, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2020 признать незаконным, понудить судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить указанное постановление для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киренского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще. Суду представлен письменный отзыв на административный иск, в котором административный ответчик указала, что 27.05.2019 Киренским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Киренского городского поселения. Указанное постановление с требованием об исполнении судебного решения было вручено должнику 28.05.2019, на что в Киренский РОСП предоставлена информация об исполнении решения суда в части, касаемой создания минерализованных полос. Так, должником представлена выписка из сводной бюджетной росписи Киренского муниципального образования о заложенных денежных средствах в размере 200 000 руб. Более каких-либо сведений об исполнении судебного решения должником не предоставлены. В последующем требование об исполнении судебного решения от 05.08.2019 должником получено 15.08.2019. По данному требованию в адрес Киренского РОСП вообще не предоставлена какая-либо информация по исполнению судебного решения. Далее 08.10.2019, 20.11.2019, 21.04.2020, 14.05.2020 должнику вручены последующие требования об исполнении судебного решения и предупреждение по ст. 315 УК РФ. Информация по перечисленным требованиям об исполнении судебного решения предоставлена должником 02.12.2019 с приложением муниципальных контрактов от 2018 и 2019 года. На требование от 21.04.2020 должником предоставлен ответ 13.05.2020 с приложением тех же муниципальных контрактов от 2018 и 2019 года. С момента вступления судебного решения в законную силу, а именно с 04.10.2018 должником не было принято никаких мер, направленных на исполнение судебного акта. Должником с момента возбуждения исполнительного производства не представлены документы, подтверждающие, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи с чем 14.05.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также вновь вручено требование об исполнении судебного решения. Также указывает, что изначально постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2020 с требованием и предупреждением было вручено должнику 28.05.2019 через приемную администрации Киренского городского поселения. Отсутствие отметки о вручении указанного постановления связано с невнимательностью судебного пристава-исполнителя. Однако о возбуждении исполнительного производства должнику было достоверно известно, поскольку 14.06.2019 в адрес Киренского РОСП был предоставлен ответ за подписью главы Киренского муниципального образования Ф** Поскольку в последующем представитель администрации Киренского городского поселения ФИО2 указывал на отсутствие у должника постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление было повторно направлено в адрес администрации 24.12.2019. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области, представитель заинтересованного лица прокурора Киренского района в судебное заседания не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не представили.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Судом установлено, что 27.05.2019 и.о. судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП по Иркутской области Ш* возбуждено исполнительное производство № 46966/19/38015-ИП в отношении должника администрации Киренского муниципального образования на основании исполнительного листа серии ФС № 019924624 от 16.05.2019, выданным Киренским районным судом по делу № 2-663/2018 по иску прокурора Киренского района об обязании администрации Киренского муниципального образования обеспечить противопожарное расстояние от границ застройки населенного пункта до лесного массива не менее 30 м. в микрорайоне «Авиагородок» <адрес> а также создать защитные минерализованные полосы вдоль границ застройки населенного пункта и лесного массива в микрорайоне <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда от 29.08.2018 по делу 2-663/2018 вступило в законную силу 04.10.2018.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем должнику 28.05.2019, 15.08.2019, 10.10.2019, 20.11.2019 вручались требования об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

На указанные требования и предупреждения администрация Киренского городского поселения 07.06.2019 направила в адрес начальника Киренского РОСП выписку из Сводной бюджетной росписи Киренского муниципального образования на 2019 год от 07.06.2019 о заложенных денежных средствах на создание защитных минерализованных полос (опашка) и скриншот плана-графика закупок, указывая, что в 2019 году заложенные денежные средства будут реализованы на исполнение судебного решения. 25.11.2019 администрация Киренского городского поселения направила в адрес начальника Киренского РОСП письмо об исполнении решения суда, приложив муниципальные контракты № 020518/ЗК от 18.05.2018, № 2909/18 от 27.09.2018, № 171018/ЗК от 22.10.2018, № 4508/19 от 09.08.2019, № 4609/19 от 23.09.2019

20.11.2019 судебным приставом-исполнителем получено письменное объяснение от представителя администрация Киренского городского поселения ФИО2, который указал, что в настоящее время проводится работа по оформлению земельных участков вдоль лесных массивов для производства работ по созданию противопожарных разрывов. По ул.Московская противопожарный разрыв устроен. Денежные средства в местном бюджете на указанные работы предусмотрены, документы для проведения торгов подготовлены. В связи с длительностью проведения торгов работы будут проведены в весенне-летний период 2020 года.

08.10.2019 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Киренского муниципального образования в размере 50 000 руб., которое 16.12.2019 отменено постановлением того же судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019 вручено представителю администрации Киренского городского поселения ФИО3 31.12.2019, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 24.12.2019.

23.04.2020 должнику вновь вручено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В ответ на данные требование и предупреждение администрация Киренского городского поселения направила ответ от 29.04.2020, в котором указал, что решение исполнено, что подтверждается направленными ранее муниципальными контрактами № 020518/ЗК от 18.05.2018, № 2909/18 от 27.09.2018, № 171018/ЗК от 22.10.2018, № 4508/19 от 09.08.2019, № 4609/19 от 23.09.2019, работы по противопожарной опашке (создании) минерализованных полос выполнены, денежные средства оплачены. Также представлен акт № 19 от 25.10.2018 о выполнении работ по противопожарной опашке минерализованных полос в д.Старая Деревня, д.Бор, д.Коммуна Киренского района (шириной 10 метров, длиной 1026 метров), с.Кривошапкино Киренского района (шириной 10 метров, длиной 1187 метров).

14.05.2020 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Киренского муниципального образования в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено представителем должника Ж** В тот же день должнику вручены требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Анализируя представленные судебному приставу-исполнителю документы об исполнении решения суда от 29.08.2018 по делу 2-663/2018, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют об исполнении решения суда.

Так, из муниципальных контрактов следует, что они заключались на выполнение работ по противопожарной опашке <адрес>, <адрес> (контракт № 4609/19 от 23.09.2019), мкр<адрес> (контракт № 4508/19 от 09.08.2019), мкр<адрес> (контракт № 2909/18 от 27.09.2018), <адрес>, <адрес> (контракт № 020518/ЗК от 18.05.2018), что не соответствует предмету исполнения исполнительного производства. Из муниципального контракта № 171018/ЗК от 22.10.2018, технического задания к нему следует, что он заключался на выполнение работ по противопожарной опашке д<адрес> Киренского муниципального района. При этом из приложенных к контракту схем расположения земельных участков для выполнения указанных работ следует, что работы должны быть проведены не по <адрес> а в ином месте. Представленные судебному приставу-исполнителю акт выполненных работ № 19 от 25.10.2018, выписка из Сводной бюджетной росписи Киренского муниципального образования на 2019 год от 07.06.2019 о заложенных денежных средствах на создание защитных минерализованных полос (опашка) и скриншот плана-графика закупок также не свидетельствуют об исполнении судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация Киренского городского поселения была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, однако в установленный срок не выполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, не представив соответствующие доказательства, у судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 имелись правовые основания для вынесения постановления от 14.05.2020 о взыскании с должника администрации Киренского городского поселения исполнительского сбора.

Доводы административного истца о не указании судебным приставом-исполнителем в мотивировочной части оспариваемого постановления даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, факта истечения срока добровольного исполнения, во исполнение положений п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2017 года не являются, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов судебного пристава-исполнителя о наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Несостоятельным является довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя об установлении направленным требованием нового срока для исполнения нематериального требования, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока для исполнения при вынесении постановление о взыскании исполнительского сбора предусмотрены с ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2020 принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнении решения суда и принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации Киренского городского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд усматривает основания для его уменьшения на 1/4 часть.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела административный истец представил муниципальный контракт № 4106/2020 от 01.06.2020 на выполнение работ по устройству противопожарного разрыва от границ застройки населенного пункта до лесного массива. Из технического задания следует, что работы должны проводится в <адрес> в месте расположения <адрес> в месте расположения домов № 5,3,1, что частично соответствует предмету исполнения исполнительного производства. При этом из представленного административным истцом муниципального контракта № 4408/19 от 09.08.2019 и акта выполненных работ не возможно установить по каким именно улицам <адрес> выполнены работы по противопожарной опашке.

Согласно представленному административным ответчиком акта совершения исполнительских действий от 20.07.2020 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по исполнительному документу, в результате которого установлено, что в мкр.<адрес> в месте расположения <адрес> до лесного массива вырублен лес, но не убран; по <адрес> в месте расположения домов № 1,3,5 также вырублен лес от границ застройки населенного пункта до лесного массива, но не убран; <адрес> от границ застройки населенного пункта до лесного массива проходит дорога; в <адрес> от границ застройки населенного пункта до лесного массива растут деревья и кустарники.

Из пояснений административного истца, изложенных в иске, и представленного письма от 21.05.2020 на имя и.о. министра лесного комплекса Иркутской области, следует, что администрация Киренского городского поселения в целях исполнения судебного решения предпринимает меры по согласованию с Министерством лесного комплекса порядка оформления права пользования земельными участками в <адрес>, предположительно находящимися в границах лесного фонда.

Таким образом, учитывая, что исполнение судебного решения в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих временных затрат, учитывая степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, который в настоящее время предпринимает меры к исполнению судебного решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований администрации Киренского городского поселения к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14 мая 2020 года – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Киренского городского поселения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 от 14 мая 2020 года по исполнительному производству № 46966/19/38015-ИП от 27 мая 2019 года до суммы 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова