Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Ушакова А.В. – Некерова А.В. к Управлению Росреестра по Кировской области, главному специалисту-эксперту Управления Росреестра по Кировской области Гуселетову Д.В. о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете, возложении обязанности внести исправление реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Ушакова А.В. – Некеров А.В. обратился в суд с административным иском к управлению Росреестра по Кировской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете, возложении обязанности внести исправление реестровой ошибки. В обоснование требований указал, что в рамках процедуры банкротства Ушакова А.В. жилой дом с кадастровым номером {Номер} включен в конкурсную массу должника как совместно нажитое в период брака с Гарбузовой Т.Ю. имущество. Согласно сведениям из ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, находящемся в пользовании Гарбузовой Т.Ю., на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от {Дата}{Номер} и соглашения о смене арендатора от {Дата}. В ходе торгов стало известно, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, находящемся на праве аренды у Плюснина С.В., ранее при регистрации права собственности на жилой дом была допущена ошибка в техническом паспорте в части отнесения к земельному участку с иным кадастровым номером. Гарбузова Т.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственном кадастровом учете с приложенным техническим планом от {Дата}, подготовленным в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости. В ответ на заявление пришло уведомление от {Дата} об отказе в государственном кадастровом учете по причине возможного нарушения прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц. Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Кировской области от {Дата} № {Номер} об отказе в государственном кадастровом учете; обязать Управление Росреестра по Кировской области внести исправление реестровой ошибки в ЕГРН, а именно: внести верные сведения о том, что жилое здание с кадастровым номером {Номер} расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Кировской области Гуселетов Д.В.

Административный истец финансовый управляющий Ушакова А.В. – Некеров А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что между Гарбузовой Т.Ю. и Плюсниным С.В. какие-либо разногласия отсутствуют, в связи с чем избранный им способ защиты является верным.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кировской области Царюк С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, приобщенному к материалам дела, в котором указано, что фактически заявление Гарбузовой Т.Ю. направлено на исправление реестровой ошибки в ЕГРН, в связи с чем ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Административный ответчик главный специалист-эксперт управления Росреестра по Кировской области Гуселетов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Ушаков А.В., Гарбузова Т.Ю., Плюснин С.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} Ушаков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника Ушакова А.В. является Некеров А.В.

С {Дата} по {Дата} Ушаков А.В. состоял в браке с Гарбузовой Т.Ю.

В период брака супругами был приобретен индивидуальный жилой дом, площадью {Номер} кв.м., этажность: {Номер} расположенный по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, который зарегистрирован на Гарбузову Т.Ю.

Согласно представленной выписке из ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, площадь: {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер}

Земельный участок находится в пользовании на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от {Дата}{Номер} и соглашения о смене арендатора от {Дата}.

Указанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника Ушакова А.В., определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} утверждено Положение {Номер} о порядке, условиях и сроках его реализации.

В ходе торгов стало известно, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, находящемся на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от {Дата}{Номер}, соглашения о смене арендатора от {Дата}, соглашения о смене арендатора от {Дата} и соглашения о смене арендатора от {Дата} у Плюснина С.В. Ранее при регистрации права собственности на жилой дом {Дата} была допущена ошибка в техническом паспорте в части отнесения к земельному участку с кадастровым номером {Номер}.

{Дата} Гарбузова Т.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственном кадастровом учете с приложенным техническим планом здания от {Дата} с целью уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, установлено, что Гарбузова Т.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым номером {Номер}, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}.

Правоустанавливающими документами Гарбузовой Т.Ю. для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» явились кадастровый паспорт здания от {Дата}, договор аренды земельного участка от {Дата}{Номер}, соглашения о смене арендатора от {Дата}.

{Дата} Управлением Росреестра по Кировской области приостановлена постановка на государственный кадастровый учет в связи с непредоставлением заявителем Гарбузовой Т.Ю. документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В уведомлении № {Номер} указано на то, что в отношении здания с кадастровым номером {Номер} в ЕГРН зарегистрировано запрещение регистрации, {Номер} от {Дата}, а также, что указанное задание согласно ЕГРН расположено в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}. Согласно представленному техническому плану от {Дата} указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}. Вместе с тем в указанном техническом плане отсутствует указание на содержащуюся ошибку в местоположении здания с кадастровым номером {Номер} относительно земельного участка, в пределах которого оно расположено. В силу п. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Для проведения государственного учета необходимо устранить указанные несоответствия на основании действующего законодательства, представить технический план, с учетом замечаний, указанных в уведомлении.

Для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав {Дата} Гарбузовой Т.Ю. в Управление направлено заявление, к которому приложен технический план здания от {Дата}, подготовленный в связи с изменением сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером {Номер}

Согласно заключению кадастрового инженера при построении по представленным в техническом плане координатам, объект недвижимости с кадастровым номером {Номер} расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером {Номер}. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

{Дата} главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Кировской области Гуселетовым Д.В. вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № {Номер}, а {Дата} уведомление № {Номер} об отказе в государственном кадастровом учете.

В обоснование отказа сослался на п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), согласно которому в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Также указал, что в рассматриваемом случае исправление реестровой ошибки должно осуществляться в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что фактически заявление Гарбузовой Т.Ю. направлено на исправление реестровой ошибки в ЕГРН.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Принимая во внимание правовую взаимосвязь процесса государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с его нахождением в границах определенного земельного участка с кадастровым номером {Номер}, государственный регистратор пришел к верному выводу о том, что в случае исправления реестровой ошибки по заявлению Гарбузовой Т.Ю. от {Дата}, правоустанавливающие документы, которые явились основанием для регистрации права собственности на земельный участок {Номер}, стали бы недостоверными. Соответственно, возникают основания для оспаривания самого права на жилой дом.

Кроме того, исправление реестровой ошибки в отношении местоположения жилого дома влечет необходимость её исправления и в сведениях о земельном участке с кадастровым номером {Номер} который принадлежит на праве аренды Плюснину С.В., при этом указанное лицо за исправлением реестровой ошибки в Управление не обращалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки могло причинить вред или нарушить законные интересы заинтересованного лица Плюснина С.В., в связи с чем оспариваемый отказ главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Кировской области Гуселетова Д.В. от {Дата} № {Номер} является законным, обоснованным и прав административного истца не нарушает.

Также суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что административным истцом выбран в рассматриваемом случае неверный способ защиты права.

При наличии спора об оспаривании реестровой ошибки, разрешение спора подлежит рассмотрению в исковом порядке, при этом сторонами будут являться лица, чьи права и законные интересы затрагиваются существом спора.

Вместе с тем, при отсутствии спора с правообладателем земельного участка с кадастровым номером {Номер}, Гарбузова Т.Ю. и Плюснин С.В. вправе в досудебном порядке обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с соответствующими заявлениями.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований финансового управляющего Ушакова А.В. – Некерова А.В. суд не находит, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего Ушакова А.В. – Некерова А.В. к Управлению Росреестра по Кировской области, главному специалисту-эксперту Управления Росреестра по Кировской области Гуселетову Д.В. о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете, возложении обязанности внести исправление реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.