Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновской М.Н. о признании незаконным решений Государственной инспекции труда в Свердловской области об отказе в выдаче документов, возложении обязанности,

установил:

Семеновская М.Н. обратилась в суд в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконными решений Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее ГИТСО) об отказе в выдаче документов, содержащиеся в письмах от *** и от ***, возложении обязанности выдать запрашиваемые документы.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истец обратилась в ГИТСО с просьбой о предоставлении документов в отношении работодателя ***: акта проверки от ***, предписания *** от ***, приказа руководителя о назначении проверки. Однако письмом от *** ей было отказано в предоставлении указанных документов. Не согласившись с отказом, она обжаловала его руководителя ГИТСО А. . В письме от *** в удовлетворении ее заявления было отказано на том основании, что документы выдаче не подлежат, кроме того, указано, что она отказалась получить копии документов, что не соответствует действительности. Считает оспариваемые решения незаконными, поскольку они противоречат требованиям ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с п.9 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Свердловской области, утвержденного Приказом Роструда от 28.12.2009 № 451.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Крохалев С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что *** в ГИТСО поступило обращение истца с просьбой выдать копии документов, на которое заявителю был дан письменный ответ от ***, в котором заявителю разъяснены положения п.4 ч.1 ст.10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.358 Трудового кодекса РФ, с указанием того, что запрашиваемые документы выдать не представляется возможным. *** от истца поступило обращение, содержащее аналогичные требования. *** в присутствии сотрудников ГИТСО истец отказалась получать надлежащим образом заверенные копии документов, о чем был составлен соответствующий акт, на обращение истца был дан ответ ***. Считает, что ГИТСО действовала в рамках предоставленных полномочий, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу указанной нормы, с учетом мнения представителя административного ответчика, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст.59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что *** истец обратилась в ГИТСО с заявлением о предоставлении ей надлежащим образом оформленных копий документов: предписания в отношении *** акта проверки (л.д.29).

На указанное обращение начальником отдела по государственному контролю за соблюдением законодательства о труде С.Ф.Крохалевым истцу дан письменный ответ от ****** (л.д.11), в котором заявителю разъяснены положения п.4 ч.1 ст.10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.358 Трудового кодекса РФ, с указанием того, что запрашиваемые документы выдать не представляется возможным.

*** истец обратилась в ГИТСО с заявлением, в котором указано, что она до сих пор не получила копий документов на свой запрос от ***, просила дать ответ за подписью руководителя ГИТСО, так как отказ за подписью Крохалева не принимает, т.к. он противоречит закону (л.д.30).

На указанное обращение руководителем ГИТСО Ф.А.Кравцовым истцу дан письменный ответ от ****** (л.д.10), в котором указано, что заявителю неоднократно создавались условия для ознакомления с материалами проверки, также были подготовлены копии акта проверки, предписания и распоряжения, разъяснялось, что процессуальные документы не относятся к личным документам гражданина, что заявитель вправе обратиться в суд для разрешения спорных вопросов с работодателем, документы могут быть представлены в орган по рассмотрению трудовых споров, однако *** заявитель отказался получить надлежащим образом заверенные копии документов.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что в заявлении в ГИТСО от *** истец указывала о своем несогласии с ответом от *** за подписью Крохалева, с заявлением в суд об оспаривании указанного решения истец обратилась только ***, то суд приходит к выводу, что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию решения в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Свердловской области об отказе в выдаче документов, содержащегося в письме от ***.

Поверяя законность решения ГИТСО от ***, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определяется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФЗ-59 от 02.05.2006.

Для целей указанного Закона под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4).

Статьей 5 названного Закона закреплено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении поступившего от гражданина обращения:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Срок для рассмотрения письменного обращения гражданина составляет 30 дней со дня регистрации обращения (ст. 12 Закона).

Судом установлено, что с заявлением в ГИТСО истец обратилась ***, ответ на ее обращение дан ***, т.е. в предусмотренный Законом месячный срок.

В соответствии со ст.358 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности, считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФЗ-59 от 02.05.2006 не предусмотрена обязанность государственного органа в выдаче копий документов, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления истца о выдаче копий материалов проверки у административного ответчика отсутствовали. Ссылка истца на положения ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются судом необоснованными, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что *** истец отказалась получать предоставленные ей копии документов, о чем составлен акт от *** (л.д.26). Указанный акт у суда сомнения не вызывает, принимается как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подписи должностных лиц ГИТСО, сведения, содержащиеся в акте, подтверждаются жалобой истца Семеновской М.Н. от *** (л.д.27). В судебном заседании были исследованы копии подготовленных для заявителя документов, на них содержится печать «копия верна» и печать «общий отдел», подписи должностного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГИТСО, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, соответствует положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФЗ-59 от 02.05.2006, права заявителя не нарушает. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Семеновской М.Н. о признании незаконным решений Государственной инспекции труда в Свердловской области об отказе в выдаче документов, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева