Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика- прокуратуры Оренбургской области и прокурора Оренбургской области- помощника прокурора Ленинского района г. Орска Нефедова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Клюшина В.В. к прокурору Оренбургской области Бережицкому С.П. прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным бездействия в части уклонения от передачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Новоорскую прокуратуру для рассмотрения по существу, признании незаконным решения прокурора области от <данные изъяты>, обязании прокурора области передать в прокуратуру Новоорского района и поставить на контроль для организации проверки по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Клюшин В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие прокурора Оренбургской области Бережицкого С.П. и прокуратуры Оренбургской области в части уклонения от передачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Новоорскую прокуратуру для рассмотрения и принятия решения по существу поставленных в заявлении вопросов; признать незаконным решение прокурора Оренбургской области от <данные изъяты>, как решение не отвечающее требованиям п.3.1 и 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры и не имеющего отношения к его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его полностью; обязать прокурора Оренбургской области Бережицкого С.П. передать в прокуратуру Новоорского района и поставить на контроль для организации проверки по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Новоорского района Оренбургской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по фактам незаконной регистрации объектов недвижимости по адресу: <адрес> в частности здания АБК, цеха ЖБИ, здания проходной и арматурного цеха за муниципальным образованием (далее МО) Новоорский район по представленным сфальсифицированным документам. Просил принять меры прокурорского реагирования по отмене незаконной регистрации имущества, не принадлежавшего МО Новоорский район. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора Новоорского района посчитал, что недостаточно данных для проведения проверки и принятия решения, и письмом <данные изъяты> предложил восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого необходимо обратиться. Кроме того, предложил изложить конкретные обстоятельства допущенных нарушений, послуживших основанием для обращения, приобщить к обращению сфальсифицированные документы, на основании которых зарегистрировано право собственности МО на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ полагая, что зам.прокурора Новоорского района незаконно возлагает на него обязанности по сбору доказательств, подтверждающих факты, изложенные в заявлении, обратился к прокурору Новоорского района с жалобой на незаконное решение зам.прокурора Новоорского района Павлова В.В.

В нарушение п.5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» 14 декабря 2015 года на незаконные действия зам. прокурора Новоорского района Павлова В В. жалобу рассмотрел заместитель прокурора Павлов В.В.

Вместе с тем, при проведении проверки по его заявлению зам. прокурора Павловым В.В. выявлены нарушения действующего законодательства при закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения МУП «КПСП» в период конкурсного производства должника без согласия Совета Депутатов МО Новоорский район.

Прокуратурой района принесен протест на распоряжение первого зам. главы администрации Новоорского района <данные изъяты> «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП КПСП».

Однако, об этом факте он не сообщал и принятое решение по указанному факту к его заявлению отношения не имеет.

Им были представлены копии документов, подтверждающие изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ факты; даны объяснения; указано, где можно получить недостающую информацию и документы, связанные с незаконной регистрацией недвижимого имущества - АБК, цеха ЖБИ, здания проходной и арматурный цех. Однако, по существу его заявление не проверено, решение по нему не принято.

ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на незаконное решение Павлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Новоорского района Гущина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Новоорского района Гущин В.В. рассмотрел жалобу на незаконное решение Павлова В.В. при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по поводу незаконных действий должностных лиц Новоорского отдела УФРС по Оренбургской области и муниципального образования Новоорский район в части регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Однако, в его заявлении отсутствуют факты незаконных действий должностных лиц и он не просил прокурора района принять меры прокурорского реагирования на незаконные действия должностных лиц, при регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Поэтому считает, что прокурор района Гущин В.В. необоснованно посчитал решение заместителя прокурора Павлова В.В. законным. Фактически прокурор района повторил ответ заместителя прокурора Павлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено по существу, по нему не принято решение, а жалобы на бездействие и незаконные решения зам. прокурора Новоорского района Павлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены по существу и по ним не принято решение, ДД.ММ.ГГГГ, на личном приеме обратился к прокурору Оренбургской области Бережицкому С.П., где указал, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования по отмене незаконной регистрации прав на недвижимое имущество по АБК, цеху ЖБИ, арматурному цеху и зданию проходной по поддельным документам до настоящего времени не рассмотрено по существу; проверка указанных фактов не проведена, решение не принято. Жалобы на бездействие должностных лиц и незаконные решения по жалобам по существу не рассмотрены, в принятых решениях сообщено о проверках фактов, по которым им не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Оренбургской области Бережицкий С.П. не рассмотрел его жалобу по существу. В письменном ответе <данные изъяты> года изложены факты, которые в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся и он не просил их установления и принятия мер. Кроме того, прокурор Оренбургской области указал, что государственная регистрация права на рассматриваемые объекты недвижимости не затрагивает его личные и имущественные интересы.

В подтверждение доводов о нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Оренбургской области сообщил, что с целью установления законности государственной регистрации по указанным объектам Управлением Росреестра по Оренбургской области проводится служебная проверка в отношении государственного регистратора ФИО16 срок проведения которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Результат служебной проверки ему неизвестен. Прокуратура ему не сообщила о том, нарушен или не нарушен закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при регистрации прав на АБК, цех ЖБИ, арматурный цех и здание проходной. То есть, проверка не проведена и решение по заявлению не принято.

По смыслу ответа прокурора Оренбургской области Бережицкого С.П. если его личные и материальные интересы не затрагиваются, он не имеет права обратиться в органы прокуратуры с заявлением, в котором сообщается о нарушении федерального закона и не имеет права просить прокуратуру принять меры прокурорского реагирования по устранению допущенных нарушений, а в случае выявления в ходе проверки признаков преступлений принимать меры, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством.

Указанные выводы прокурора Оренбургской области не соответствуют Конституции РФ, федеральным законам и здравому смыслу.

Является гражданином РФ, имеет прямую заинтересованность в пополнении казны МО за счет имущества, которое попросту разбазаривается, чем причиняется ущерб МО; он является заявителем о нарушении федеральных законов.

Согласно ст.10 Закона о прокуратуре РФ: в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч. 1); Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сооки, которые установлены федеральным законодательством ( ч.2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должно быть разъяснены порядок обжалования принятого оешения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности, лиц совершивших правонарушения(ч.4). Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ч.5).

Порядок рассмотрения обращений граждан в соответствии со ст.10 Закона о прокуратуре РФ и Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года №45 с изменениями и дополнениями далее - Инструкция).

Согласно п.1.1 Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории РФ, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры РФ.

Согласно п.1.3 Инструкции обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права ддругих лиц нарушенными, и коллективными.Обращаясь 08 сентября 2015 года с заявлением в прокуратуру, сообщал о нарушении закона о регистрации прав на недвижимое имущество, на момент регистрации никому не принадлежащее.

Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. (абз.2 п.1.3 Инструкции)

Однако, прокурор Оренбургской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не сообщил ему, что его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права других лиц, чьих и каких именно.

Пунктом 1.9 Инструкции определены термины, используемые в Инструкции:

1 обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документов предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

3 Заявление - просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

4. Жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав свобод или законных интересов других лиц.

Исходя из смысла п.1.9 Инструкции обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором сообщил о нарушении законов, а затем с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме сообщил о нарушении должностными лицами органов прокуратуры порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и последующих жалоб на бездействие должностных лиц в части рассмотрения заявления и незаконных решений по поданным жалобам, сообщил о нарушении законодательства в части регистрации прав на недвижимое имущество. В жалобах просил восстановить его права как заявителя, на проведение полной и объективной проверки его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и получение мотивированного решения на поданное заявление.

Порядок рассмотрения обращений определен разделом 3 Инструкции.

Согласно п.3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

- о принятии к разрешению;

- об оставлении без разрешений;

- о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

- о направлении в другие органы;

- о прекращении рассмотрения обращения;

- о приобщении к ранее поступившему обращению;

- о возврате заявителю.

Согласно п.3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проведения проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В данном случае прокурор Оренбургской области, принимая во внимание, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено, обязан был направить его на рассмотрение и принятие решения в Новоорскую прокуратуру. Вместо этого, в ответе прокурора содержатся разные факты, кроме тех, которые он просил проверить и принять меры прокурорского реагирования.

Порядок принятия решений определен разделом 4 Инструкции.

Согласно п.4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

-«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

- «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

Однако, ему не сообщен результат предварительного рассмотрения его заявления и жалоб в соответствии с п.4.14 Инструкции.

Ему не было сообщено прокурором Оренбургской области о принятом решении в соответствии с п.4.14 Инструкции.

Таким образом, считает, что бездействием прокурора Оренбургской области, выразившимся в непередаче его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Новоорскую прокуратуру для рассмотрения и принятия решения по существу, и незаконное решение по его жалобам о бездействии должностных лиц прокуратуры Новоорского района по рассмотрению и разрешению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права как заявителя о нарушении закона, повлекшие нарушение прав других лиц.

Административный истец Клюшин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к прокурору Новоорского района Оренбургской области, в котором указал о незаконной регистрации недвижимости по адресу: <адрес>, в частности здания АБК, цеха ЖБИ, здания проходной и арматурного цеха за муниципальным образованием (далее МО) Новоорский район по представленным сфальсифицированным документам. Просил прокурора принять меры прокурорского реагирования по отмене незаконной регистрации имущества, не принадлежавшего МО Новоорский район. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ

В течение месяца прокурором района должен был быть дан ему ответ.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от зам. прокурора Новоорского района, в котором ему указано на недостаточность данных для проведения проверки и принятия решения, предложено восполнить недостающие данные, изложить конкретные обстоятельства допущенных нарушений, послуживших основанием для обращения, приобщить к обращению сфальсифицированные документы, на основании которых зарегистрировано право собственности МО на недвижимое имущество.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал ответ зам. прокурора района прокурору Новоорского района, указав, что зам.прокурора Новоорского района незаконно возлагает на него обязанности по сбору доказательств, подтверждающих факты, изложенные в заявлении.

В результате- писал жалобу на незаконные действия зам.прокурора района Павлова В.В., а получил ответ от Павлова В.В., который сам на себя рассмотрел жалобу. При этом выявил нарушения действующего законодательства при закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения МУП «КПСП» в период конкурсного производства должника без согласия Совета Депутатов МО Новоорский район и сообщил, что прокуратурой района принесен протест на распоряжение первого зам. главы администрации Новоорского района <данные изъяты> «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП КПСП».

Но ответ по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной регистрации объектов недвижимости - здания АБК, цеха ЖБИ, здания проходной и арматурного цеха за муниципальным образованием (далее МО) Новоорский район по представленным сфальсифицированным документам не дал.

Его жалоба на действия зам.прокурора района Павлова В.В. в адрес прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в СК МСО по Новоорскому району, а СК – перенаправлена оперуполномоченному ОМВД РФ по Новоорскому району, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его жалобе на действия зам.прокурора района..

Ожидал, что прокурор района в интересах РФ обратится в суд с иском об отмене регистрации объектов <адрес>, в частности здания АБК, цеха ЖБИ, здания проходной и арматурного цеха за муниципальным образованием (далее МО) Новоорский район по представленным сфальсифицированным документам. Но ответ по указанным объектам не получил.

Обратился к прокурору области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не дан, необходимо обращение с иском в суд; прокурор района бездействует, не принял никакого решения по его жалобе на действия и ответ зам. прокурора района.

Прокурор должен был признать действие (бездействие) незаконным и направить заявление от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение. Его устроил бы любой конкретный ответ по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ - «да» или «нет».

Но ответ получен от и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью, то есть от должностного лица, которое не касается надзора за соблюдением законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ Федосова А.В., но касающийся объектов недвижимости, впоследствии зарегистрированных за МУП «КПСП», а не незаконной регистрации объектов за МО Новоорский район.

Написал на имя прокурора области жалобу на ответ Федосова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не получил ответ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а получен ответ не о том, о чем спрашивал.

Получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ зам.прокурора области Вязикова А.П., что материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной регистрации права хозяйственного ведения за МУП «КПСП» и неправомерных действий при банкротстве отменен, проводится дополнительная проверка. То есть вновь не получил ответ по незаконной ( законной) регистрации объектов недвижимости за МО Новоорский район.

ДД.ММ.ГГГГ написал жалобу на ответ зам. прокурора области Вязикова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у прокурора области, прокурор дал поручение ст.прокурору области Медвежовой получить от него объяснение в полном объеме, провести проверку.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он написал, что не согласен с ответами зам.прокурора района Павлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ года и просил проверить соблюдение сотрудниками УФРС ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при регистрации права МО Новоорский район на объекты недвижимости - АБК, цех ЖБИ, арматурный цех и здание проходной.

Ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Оренбургской области Максимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «по результатам служебной проверки в отношении государственного регистратора Новоорского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области Дорошиной Ю.А. принято решение не применять дисциплинарное взыскание в связи с тем, что существенных нарушений порядка регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости (АБК, цех ЖБИ, арматурный цех и здание проходной) по адресу: <адрес> не допущено», он получил до обращения в суд.

Представитель административных ответчиков –прокуратуры Оренбургской области и прокурора Оренбургской области Бережицкого С.П. – помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Нефедов А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал.

Суду пояснил, что доводы заявителя необоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции РФ определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту - Инструкция), согласно п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Незаконность ответа прокуратуры области от <данные изъяты> административный истец усматривает в ненаправлении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Новоорского района для рассмотрения по существу в порядке п. 3.2 Инструкции.

Ответ прокуратуры области от <данные изъяты> был подготовлен и направлен административному истцу по итогам рассмотрения его обращения на личный прием прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ (по оттиску штампа входящей корреспонденции прокуратуры области -ДД.ММ.ГГГГ) с дополнением, направленным в электронной форме, от ДД.ММ.ГГГГ в которых Клюшин В.В. обжаловал действия заместителя прокурора области Вязикова А.П. при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам доследственной проверки.

Прокуратурой области по поступившему обращению проведена проверка, опрошен заявитель, запрошены и изучены материалы проверки, инициировано проведение служебной проверки в УФРС России по Оренбургской области в отношении государственного регистратора Новоорского района УФРС России по Оренбургской области, зарегистрировавшего право собственности на указанные объекты. Обстоятельства, изложенные в жалобе Клюшина В.В. о незаконности действий Вязикова А.П., в ходе проверки не подтвердились.

Ранее обращения Клюшина В.В. являлись предметом проверки прокуратуры области (от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новоорского района, от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новоорского района, от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Федосова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ). По всем обращениям заявителю даны своевременные и мотивированные ответы.

В силу положений п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной регистрации объектов недвижимости по <адрес>, направлялось Клюшиным В.В. в прокуратуру Новоорского района, где было рассмотрено. По фактам, изложенным Клюшиным В.В., организована процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В прокуратуру области заявление Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступало только как приложение к обращению для подтверждения его доводов.

Являвшееся предметом рассмотрения прокуратуры области обращение Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ касалось обжалований действий заместителя прокурора области и не могло быть передано на рассмотрение в прокуратуру Новоорского района.

Обратил внимание суда на то, что обращение Клюшина В.В. рассмотрено по существу всех доводов заявителя в установленные законом сроки, по доводам заявителя дан полный, исчерпывающий и мотивированный ответ, подписанный уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры области.

Ответ прокуратуры области от <данные изъяты> не нарушает прав и законных интересов заявителя. Кроме того, не создает каких либо препятствий заявителю к самостоятельному обращению с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Просил отказать в удовлетворении требований Клюшина В.В. к прокуратуре Оренбургской области и прокурору области в полном объеме.

Заявление Клюшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено зам. прокурора Новоорского района, в соответствии с п.3.1 Инструкции принято решение о возврате заявления, это предусмотрено Инструкцией. В ответе зам.прокурора района Павлова В.В. предложено восполнить недостающие данные, предложено изложить конкретные обстоятельства допущенных нарушений, послужившие основанием для обращения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы надзорных производств <данные изъяты> прокуратуры Оренбургской области по жалобам Клюшина В.В, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Согласно п. 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

- о принятии к разрешению;

- об оставлении без разрешения;

- о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

- о направлении в другие органы;

- о прекращении рассмотрения обращения;

- о приобщении к ранее поступившему обращению;

- о возврате заявителю.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру Новоорского района Оренбургской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по отмене незаконной регистрации имущества, никогда не бывшего в муниципальной собственности <адрес> в частности здания АБК, цеха ЖБИ, здания проходной и арматурного цеха.

В обоснование заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Новоорского отдела УФРС по Оренбургской области с нарушениями закона по представленным сфальсифицированным документам из администрации Новоорского района, зарегистрировали право собственности на имущество за МО Новоорский район.

Дата принятия заявления не имеет штампа входящей регистрации. Заявление без приложения каких-либо документов.

ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора Новоорского района Оренбургской области Павловым В.В. заявление возвращено.

При этом указано, что в соответствии с п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ 30 января 2013 года №45 « Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» ( в редакции Приказа генпрокуратуры РФ от 11 ноября 2014года №612),обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителю с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости – с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Предложено восполнить недостающие данные, изложить конкретные обстоятельства допущенных нарушений, послуживших основанием для обращения; приобщить к обращению фальсифицированные документы, на основании которых зарегистрировано право собственности МО на недвижимое имущество. Одновременно разъяснено, что при наличии достаточных сведений о наличии в действиях должностных лиц Новоорского отдела УФРС по Оренбургской области и МО Новоорский район признаков преступления, заявитель вправе обратиться соответствующим обращением в следственные органы.

ДД.ММ.ГГГГ Клюшин В.В. обратился в прокурору Новоорского района Оренбургской области с жалобой на незаконные действия ( бездействия) зам.прокурора района Павлова В.В., полагая, должностное лицо незаконно возлагает на него обязанности по сбору доказательств, подтверждающих факты, изложенные в заявлении. При этом заявитель представил в приложении к жалобе копию решения Совета народных депутатов Новоорского района<данные изъяты> и дал пояснения о том, что данный документ на регистрацию в УФРС не представлялся.

Таким образом, восполнил недостающие данные и изложил конкретные обстоятельства допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ зам.прокурора района Павловым В.В. в адрес заявителя направлен ответ о том, что по результатам его обращения по поводу незаконных действий должностных лиц Новоорского отдела УФРС по Оренбургской области проведена проверка, выявлены нарушения действующего законодательства о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за «КПСП» в период конкурсного производства должника без согласия Совета депутатов МО Новоорский район. Прокуратурой района принесен протест на распоряжение первого зам.главы администрации Новоорского района <данные изъяты> «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «КПСП», протест прокурора находится в стадии рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Клюшин В.В. направил жалобу на ответ зам.прокурора района Павлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Новоорского района Гущина В.В., в которой указал, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено. Об этом факте он не сообщал и принятое решение по указанному факту к его заявлению отношения не имеет.

Им были представлены копии документов, подтверждающие изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ факты, даны объяснения, указано, где можно получить недостающую информацию и документы, связанные с незаконной регистрацией недвижимого имущества - АБК, цеха ЖБИ, здания проходной и арматурный цех за МО Новоорский район. Однако, по существу его заявление не проверено, решение по нему не принято. Требовал признать незаконным ответ Павлова В.В., принять решение о направлении материалов проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц Новоорского отдела УФРС по Оренбургской области по факту превышения должностных полномочий и должностного подлога при регистрации права собственности МО Новоорский район на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новоорского района Гущиным В.В. рассмотрена жалоба на незаконное решение Павлова В.В. при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что прокуратурой района обращение от ДД.ММ.ГГГГ по поводу незаконных действий должностных лиц Новоорского отдела УФРС по Оренбургской области и муниципального образования Новоорский район в части регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выявлены нарушения, принесен протест, который рассмотрен и отклонен. Поскольку в жалобе от 31 декабря 2015 года содержатся указанные требования, ДД.ММ.ГГГГ она направлена в Новоорский МСО СУ СК России по Оренбургской области для проверки в порядке ст.ст.144-145 ГПК РФ.

Разъяснено право на обжалование решения.

В связи с тем, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено по существу, по нему не принято решение, а жалобы на бездействие и незаконные решения зам. прокурора Новоорского района Павлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены по существу и по ним не принято решение, ДД.ММ.ГГГГ, на личном приеме административный истец обратился к прокурору Оренбургской области Бережицкому С.П., где указал, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования по отмене незаконной регистрации прав на недвижимое имущество по АБК, цеху ЖБИ, арматурному цеху и зданию проходной за МО Новоорский район по поддельным документам до настоящего времени не рассмотрено по существу; проверка указанных фактов не проведена, решение не принято. Жалобы на бездействие должностных лиц и незаконные решения по жалобам по существу не рассмотрены, в принятых решениях сообщено о проверках фактов, по которым им не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Оренбургской области Бережицким С.П. заявителю дан ответ <данные изъяты>, в котором сообщено, что по доводам о несогласии с действиями должностных лиц администрации МО «Новоорский район», выразившихся в предоставлении на государственную регистрацию поддельных документов, фальсификации решения Совета депутатов Новоорского района № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам о расхождения содержания оригинала решения представительного органа и документа, представленного на государственную регистрацию, проводится доследственная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Окончательное процессуальное решение не принято.

ДД.ММ.ГГГГ Новоорским отделом Управления Росреестра по Оренбургской области за администрацией МО «Новоорский район» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: проходная, арматурный цех, АБК, ЖБИ, расположенные по адресу: <адрес>

Законность передачи и регистрации права собственности указанных о объектов недвижимости, проверялась органами СУ СК России по Оренбургской области в рамках уголовного дела <данные изъяты> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст, 286 УК РФ и ОМВД России по Новоорскому району при проведения доследственных проверок.

По результатам предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц администрации Новоорского района составов преступлении, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 286 УК РФ. Процессуальное решение признано прокуратурой области законным и обоснованным.

В производстве органа дознания ОМВД России по Новоорскому району находятся материалы доследственных проверок по заявлениям о незаконной передаче и регистрации права собственности администрацией района права хозяйственного ведения за МУП «КПСП» объектов недвижимости (<данные изъяты> и о неправомерных действиях при банкротстве данного предприятия.

По материалам даны указания о проведении экспертных исследований по вопросам законности передачи и регистрации права собственности администрацией района данных объектов и о наличии (либо отсутствии) признаков преднамеренного банкротства МУП «КПСП».

В связи с большим объемом проверочных мероприятий срок проведения доследственных проверок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

По поручению прокуратуры области руководителем Управления Росреестра по Оренбургской области проводится служебная проверка в отношении государственного регистратора Новоорского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО17. с целью установления законности государственной регистрации права на указанные объекты, срок проведения которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ход проверок контролируется прокуратурой области.

О результатах заявителю будет сообщено прокуратурой области дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя о несогласии с ответом заместителя прокурора района Павлова В.В. изъята из ОМВД России по Новоорскому району, принята к производству прокуратурой Новоорского района для рассмотрения по существу.

О результатах рассмотрения заявителю будет сообщено прокурором района.

За допущенные нарушения должностное лицо прокуратуры Новоорского района не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в связи с увольнением из органов прокуратуры.

Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.

Разъяснено право на обжалование решения в случае несогласия с ним Генеральному прокурору Российской Федерации либо в районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО20 в адрес заявителя дополнительно сообщено, что по результатам служебной проверки в отношении государственного регистратора Новоорского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО21.принято решение не применять дисциплинарное взыскание в связи с тем, что существенных нарушений порядка регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости( <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, не допущено.

Кроме того, учитывая, что регистрация права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, истекли сроки исковой давности оспаривания соответствующих сделок.

Административный истец подтвердил получение данного ответа до обращения в суд с административным иском.

Таким образом, доводы административного истца о том, что результат служебной проверки ему неизвестен; прокуратура не сообщила- нарушен или не нарушен закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при регистрации прав на АБК, цех ЖБИ, арматурный цех и здание проходной, не соответствуют материалам дела.

Согласно п.4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

-«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

- «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры составляют единую федеральную централизованную систему органов и действуют на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками приняты все меры прокурорского реагирования, о которых в соответствии с Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Единым порядком рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан РФ, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, сообщено административному ответчику.

Оснований для признания действий (бездействия) прокурора и прокуратуры области в части уклонения от передачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Новоорскую прокуратуру, и ответа прокурора незаконными не имеется.

Обращение административного истца рассмотрено по существу всех доводов заявителя в пределах полномочий, предоставленных прокурору законом, заявителю по существу жалобы дан полный, исчерпывающий и мотивированный ответ в установленные законом сроки; права и свободы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Клюшина В.В. к прокурору Оренбургской области Бережицкому С.П., прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным бездействия в части уклонения от передачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Новоорскую прокуратуру для рассмотрения по существу; признании незаконным решения прокурора области от <данные изъяты>, обязании прокурора области передать в прокуратуру Новоорского района и поставить на контроль для организации проверки по существу заявления от 08 сентября 2015 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 10 октября 2016 года.

Судья Гук Н.А.