Гражданский кодекс часть 1

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.С.В. к Будённовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по СК и судебному приставу-исполнителю М.В.А. о признании незаконными действий по реализации единственного пригодного для проживания жилого помещения и обязании устранить нарушение прав истца путем прекращении реализации указанного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.С.В. обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК М.В.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш.С.В. и Ш.Л.Г. в солидарном порядке задолженности в размере 4 773855 рублей 79 копеек в пользу взыскателя Н.И.В.

Исполнительное производство, возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Буденновским городским судом по гражданскому делу №. Решение Буденновского городского суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем было определено имущество должника Ш.С.В., а также его доходы. На единственный доход Ш.С.В., а именно пенсию по инвалидности (административный истец является инвалидом 3 группы), наложено взыскание и ежемесячно удерживается 50 % от пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В собственности административного истца (должника по исполнительному производству) Ш.С.В. имеется два объекта недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные, по адресу <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Ш.С.В. стало известно, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по СК М.В.А. начата процедура реализации имущества должника Ш.С.В., а именно домовладения расположенного по адресу <адрес>, а именно указанное имущество арестовано и постановлением судебного пристава к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки указанного имущества.

Истец полагает, что указанные выше действия судебного пристав М.В.А. являются незаконными по следующим основаниям.

На основании ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере указанном в исполнительном документе.

Как ранее неоднократно пояснялось Ш.С.В. судебному приставу, квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в недопустимом для эксплуатации состоянии. Данная квартира длительное время не эксплуатируется и находится в полуразрушенном состоянии. Административным истцом Ш.С.В. было заказано техническое заключение в проектной организации ООО «Техпроект» о состоянии указанной квартиры. Ш.С.В. неоднократно обращался к судебному приставу М.В.А. с просьбой реализовать квартиру, расположенная по адресу <адрес>, для погашения задолженности по указанному исполнительному производству. Однако судебным приставом указанные просьбы игнорировались и никаких мер не предпринималось.

Согласно техническому заключению ООО «Техпроект» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в недопустимом состоянии, инженерные системы и коммуникации отсутствуют, проведение восстановительных работ экономически не целесообразно, данное жилое помещение непригодно для проживания.

Копия указанного технического заключения ООО «Техпроект» предоставлена судебному приставу М.В.А.

Следовательно, домовладение расположенное по адресу <адрес> принадлежащее административному истцу Ш.С.В. является единственным пригодным для проживания жилым помещением. В связи с чем, и административный истец просил судебного пристава начать процедуру реализации именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений ст. 79 ФЗ № 229 от 02.10.2007 “Об исполнительном производстве”, судебные приставы могут обращать взыскание на любое имущество, кроме того, с которым такие действия запрещены.

Перечень видов такого имущества утвержден процессуальным законодательством. В частности, этому вопросу посвящена ст. 446 ГПК РФ. В документе определяются предметы собственности, которые не могут выступать в качестве объектов имущественных взысканий.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на единственное жилье должника, а также на землю, на которой оно расположено, запрещено. Законодатель установил имущественный иммунитет в отношении такой недвижимости.

Это значит, что единственное пригодное для проживания жилье должника и членов его семьи нельзя изъять.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП Росси по СК М.В.А. в нарушение вышеуказанных норм, начата процедура реализации единственного пригодного для проживания домовладения должника Ш.С.В. о чем должник Ш.С.В. не был оповещен надлежащим образом, копии постановлений судебного пристав ему не направлялись, о том что начата процедура реализации имущества ему стало известно случайным образом, в ходе разговора с судебным приставом М.В.А. В связи с чем, процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава административным истцом Ш.С.В. не пропущен, поскольку ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с указанной даты начинает течь 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Истец полагает, что вышеперечисленные действия судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК М.В.А., нарушают права и законные интересы административного истца Ш.С.В.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК М.В.А., выраженные в проведении процедуры реализации единственного пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего Ш.С.В. расположенного по адресу: <адрес>

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения процедуры реализации единственного пригодного для проживания жилого помещения принадлежащего Ш.С.В. расположенного по адресу: <адрес> А.

Административный истец Ш.С.В. и его представитель Ш.А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административные ответчики: представитель Будённовского РОСП УФССП России по СК, пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК – М.В.А., представитель УФССП России по СК, заинтересованные лица Д.С.С., Г.В.Г., Н.И.В., К.Г.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Согласно представленным ответчиком Будённовским РОСП УФССП России по СК установлено, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Na 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Ш.С.В. Ему были разъяснены положения ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «От исполнительном производстве», в том числе возможность обращения взыскания на имущество и имущественные права.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом должника Ш.С.В., расположенный по адресу: <адрес>

Указанное постановление направлено Ш.С.В. в тот же день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, должнику с уведомлением о вручении направлен акт описи ареста почтовой корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому оповещению ДД.ММ.ГГГГ произведено вручение адресату.

Предусмотренным ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком обжалования должник Ш.С.В. не воспользовался, соответствующих мер не принял.

В этой связи, должником пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Доводы уважительности пропуска срока не соответствуют действительности, а напротив лишь указывают на признаки злоупотребления правом со стороны административного истца, поскольку направлены на попытки избежать обращения взыскания имущества с целью невозможности удовлетворения требований взыскателей.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры исполнительного производства в отношении должника Ш.С.В. установлено, что в его собственности имеется согласно выпискам представленным управлением Росреестра по <адрес>, жилой дом и земельный участок с соответствующими кадастровыми номерами (выписки прилагаются), расположенные по адресу: <адрес>, а также жилое помещение и земельный участок с соответствующими кадастровыми номерами (выписки прилагаются), расположенные по адресу: <адрес>. При этом никаких обременений на указанные объекты недвижимости в правоустанавливающих документах, выданных управлением Росреестра по Ставропольскому краю, не установлено.

В целях воспрепятствования должнику распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателей, судебным приставом исполнителем было принято решение о наложении ареста на объекты недвижимости, принадлежащие Ш.С.В., для последующей оценки и реализации.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены даже на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца Ш.С.В. являются несостоятельными, поскольку для признания жилья непригодным для проживания предусмотрен специальный порядок в силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» которым комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем. Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, доводы административного истца Ш.С.В., основанные на результатах технического заключения проектной организации ООО «Техпроект», не соответствуют правовому механизму признания жилья непригодным для проживания и имеют предположительный характер.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, указанный ответчик просил суд отказать в восстановлении пропущенного Ш.С.В. срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Ш.С.В., его представителя, представителей административных ответчиков Будённовского РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК, административного ответчика пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по СК – М.В.А., заинтересованных лиц Д.С.С., Г.В.Г., Н.И.В., К.Г.В., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сводному исполнительному производству № находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя М.В.А. истец Ш.С.В. является должником денежных средств в сумме 10624073 рублей 63 копеек. Взыскателями по данному исполнительному производству являются Д.С.С., Г.В.Г., Н.И.В., К.Г.В.

Исполнительное производство, возбуждено на основании: - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Буденновским городским судом по гражданскому делу № (решение Буденновского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Буденновским городским судом по гражданскому делу № (решение Буденновского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Буденновским городским судом по гражданскому делу № (определение Буденновского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Буденновским городским судом по гражданскому делу № (решение Буденновского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Буденновским городским судом по гражданскому делу № (решение Буденновского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В собственности административного истца (должника по исполнительному производству) Ш.С.В. имеются два объекта недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные, по адресу <адрес> а также квартира, расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Ш.С.В. стало известно, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по СК М.В.А. начата процедура реализации имущества должника Ш.С.В., а именно домовладения расположенного по адресу <адрес>. В частности истцу стало известно, что указанное имущество арестовано и постановлением судебного пристава к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки указанного имущества.

На основании ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ№ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере указанном в исполнительном документе.

Копия указанного технического заключения ООО «Техпроект» предоставлена судебному приставу М.В.А.

В ходе рассмотрения данного административного дела по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» И.М.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не пригодно для постоянного или временного проживания.

Технические состояние строительных конструкций и инженерных коммуникаций с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется, как ветхое - состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной смене конструктивного элемента.

Физический износ здания составил 64 %.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует строительным, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам.

Эксплуатация квартиры по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как: техническое состояние конструкций основных конструктивных элементов, или строительных конструкций зданий, представляющих собой материальную основу зданий (строений), обеспечивающих их эксплуатационные качества в течение всего срока службы, характеризуется как ветхое: помещение не удовлетворяет требования Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и т.п.

Давая оценку представленным сторонами заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» И.М.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению ООО «Техпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, достоверным, описанные экспертом повреждения осматриваемого дома подтверждены представленными в экспертом цветными фотоснимками. При подготовке указанного экспертного заключения использованы необходимые методические рекомендации. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд считает доказанным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не пригодно для постоянного или временного проживания.

Физический износ здания составил 64 %.

Таким образом, судом установлено, что домовладение расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее административному истцу Ш.С.В. является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так, согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на единственное жилье должника, а также на землю, на которой оно расположено, запрещено. Законодатель установил имущественный иммунитет в отношении такой недвижимости.

Это значит, что единственное пригодное для проживания жилье должника и членов его семьи нельзя изъять.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП Росси по СК М.В.А. в нарушение вышеуказанных норм, начата процедура реализации единственного пригодного для проживания домовладения должника Ш.С.В. о чем должник Ш.С.В. не был оповещен надлежащим образом, копии постановлений судебного пристава ему не направлялись, о том что начата процедура реализации имущества ему стало известно случайно. В связи с чем, процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава административным истцом Ш.С.В. не пропущен.

Ответчиками суду не представлено никаких доказательств надлежащего извещения истца о начале проведения процедуры реализации его единственного пригодного для проживания дома и, как следствие, о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, с учетом достаточного количества исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ш.С.В. к Будённовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по СК и судебному приставу-исполнителю М.В.А. – удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК М.В.А., выраженные в проведении процедуры реализации единственного пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего Ш.С.В. расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04 марта 2022 года.

Судья Е.А. Котляров