Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием: Административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – Козловского Ю.С.,

Представителя административного ответчика Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по доверенности - Козловского Ю.С.,

Представителя заинтересованного лица заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. по доверенности – Кобозевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Криводубского Геннадия Павловича о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава

У с т а н о в и л :

Криводубский Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по изъятию 12.12.2019 у административного истца автомобиля марки Ниссан Х-Trail, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 23.09.2019 на основании исполнительного листа <номер> от 05.09.2019, выданного Красногорским городским судом Московской области по делу <номер>; признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производство – заместителя старшего судебного пристава Князева В.В. от 08.04.2020 <номер> об отказе в удовлетворении жалобы представителя Криводубского Г.П. –Жуковой О.В. на действия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств по изъятию 12.12.2019 у административного истца автомобиля марки Ниссан Х-Trail государственный регистрационный знак <номер>.

Также Криводубским Г.П. подано в суд административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств по изъятию 12.12.2019 у административного истца автомобиля марки Ниссан Х-Trail государственный регистрационный знак <номер> без вручения акта превышением должностных полномочий; признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 23.09.2019 должнику; признании незаконным бездействие, выразившееся в не размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств в сети Интернет; признании незаконным действий заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Белоусова С.В., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля и организации работы должностных лиц по своевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, всех других процессуальных решений, возложенных на него статьей 8 Федерального закона «О судебных приставах».

Определением суда административное дело <номер> по административному исковому заявлению Криводубского Г.П. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, действий (бездействия) заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации объединено в одно производство с административным делом № 2а-1933/2019 по административному исковому заявлению Криводубского Г.П. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств; признании незаконным постановления заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России – заместителя старшего судебного пристава, присвоив объединенному административному делу № 2а-1933/2020.

Определением суда прекращено производство по административному делу в части требований Криводубского Г.П. о признании действий по изъятию 12.12.2019 автомобиля марки Ниссан Х-Trail государственный регистрационный знак <номер> без вручения акта превышением должностных полномочий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, так как данные требования не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением от 23.09.2019 <номер>-ИП судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Аванесяна В.Р. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 20.02.2020 <номер> судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Аванесяна В.Р. арестованы денежные средства Криводубского Г.П., объявлен розыск счетов, принадлежащих должнику Криводубскому Г.П.

Согласно постановлению ФССП России от 18.02.2020 <номер>, полученному истцом 18.03.2020, и постановлению от 08.04.2020 <номер> заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - заместителя старшего судебного пристава Князева В.В. установлено, что в отношении Криводубского Г.П. исполнительное производство не возбуждалось и он не является стороной исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 23.09.2019 судебным приставом-исполнителем 12.12.2019 у истца был изъят автомобиль Ниссан X-Trail, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, и передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о чем составлен соответствующий Акт в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 №1238.

Криводубский Г.П. является собственником изъятого автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи <номер> от 25.08.2015, паспортом ТС и карточкой регистрационного учета.

Только при изъятии автомобиля административному истцу стало известно о возбужденном исполнительном производстве <номер>-ИП от 23.09.2019. При этом истцом не получались никакие процессуальные решения и документы в рамках данного исполнительного производства.

Истец указывает, что в нарушение ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в банке данных исполнительных производств, размещаемом в сети Интернет, не содержится сведений об исполнительно производстве <номер>-ИП от 23.09.2019.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены превышения должностных полномочий, а заместителем директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Белоусовым С.В. нарушены положения ст.8 ФЗ «О судебных приставах», выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля и организации работы должностных лиц по своевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, всех других процессуальных решений и документов, что является прямым нарушением закона, лишает должника его законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации должником своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с приказом о распределении обязанностей между Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и его заместителями от 04.10.2017 <номер> Заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Белоусов С.В. несет ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия заместителя главного судебного пристава.

По мнению истца, отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заместителем директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Белоусовым С.В. полномочий, возложенных на него статьей 8 Закона о судебных приставах.

Административному истцу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов 20 апреля 2020 года.

Административный истец считает, что нарушены его конституционные права и свободы, право собственности на имущество, автомобиль изъят незаконно и необоснованно, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства согласно оспариваемому постановлению, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Аванесян В.Р. по изъятию автомобиля являются незаконными и необоснованными по причине нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление ФССП России от 23.09.2019 <номер>-ИП противоречит Постановлению ФССП России от 08.04.2020 г. <номер> и являются взаимоисключающими.

Заявленные требования истец обосновывает также тем, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, виды, которых регламентированы ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно постановлению ФССП России от 18.02.2020 <номер>, полученному административным истцом 18.03.2020, и от 08.04.2020 <номер>, в ходе проведенных проверок установлено, что в отношении Криводубского Г.П. исполнительное производство не возбуждалось и он не является стороной исполнительного производства.

В исполнительном листе Красногорского городского суда Московской области от 05.09.2019 серии ФС <номер> по делу <номер> отсутствуют требования о возложении на Криводубского Г.П. обязанности по передаче взыскателю имущества, в том числе спорного автомобиля.

Административный истец указывает, что нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, исполнение решения суда при отсутствии исполнительного документа в отношении административного истца, а также отсутствие исполнительного производства в отношении административного истца, допущенные нарушения законов административным ответчиком свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных полномочий судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, Аванесяном В.Р., а также незаконности и необоснованности его действий.

Административный истец Криводубский Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Криводубского Г.П. по доверенности - Жукова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также указала, что после вступления решения Красногорского суда в законную силу, в отношении Криводубского Г.П. был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств. В исполнительном листе не содержится обязанности Криводубского Г.П. передать автомобиль в доход государства. Указывает, что нарушены процессуальные права Криводубского Г.П., поскольку он являлся стороной по делу, по итогам которого вынесено решение. Однако как указывает судебный пристав, у него нет прав в рамках исполнительного производства, поскольку он не является стороной исполнительного производства. Автомобиль Криводубского Г.П. изымался в г.Серпухове по месту жительства Криводубского Г.П., сам акт об изъятии был составлен в г.Москве. Криводубский Г.П. не присутствовал при изъятии автомобиля. 23.03.2020 обращались с жалобой в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, просили ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении Криводубского Г.П., просили выдать копию акта, а также признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. В связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление с указанием на тот факт, что Криводубский Г.П. не является стороной исполнительного производства. Постановление от 08.04.2020 об отказе в удовлетворении жалобы от 23.03.2020 на действия судебного пристава-исполнителя по изъятию 12.12.2019 автомобиля марки Ниссан Х-Trail является незаконным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры вынесения и рассмотрения жалобы. В материалах проверки и исполнительном производстве отсутствует заключение по результатам проверки. Нарушены Методические рекомендации при составлении акта изъятия автомобиля. Вместо акта изъятия был составлен акт приема-передачи имущества, не указано лицо, точный адрес изъятия. Обжалуемый акт изъятия не соответствует формам, утвержденным Методическими рекомендациями. Кроме того, акт выглядит нечитабельным, паспортные данные понятых не указаны. Невозможно установить, совершеннолетние граждан, которые подписывали документ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – Козловский Ю.С., представляющий также на основании доверенности административного ответчика Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств 20.09.2019 поступили исполнительные листы ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер> Красногорского городского суда по делу <номер> об обращении в доход государства имущества (движимое и недвижимое имущество, денежные средства, драгоценные металлы) и о взыскании денежных средств в размере 14 070 021,50 рублей в отношении должников Шестуна А.В., Самсонова С.В., Криводубского Б.Г., Криводубского Г.П.

На основании указанных исполнительных листов 23.10.2019 возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер> ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>, <номер> -ИП, <номер>-ИП.

Согласно исполнительным документам необходимо обратить в доход государства следующее имущество: недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, холодное и огнестрельное оружие, денежные средства.

На основании исполнительного листа Красногорского городского суда от 05.09.2019 серии ФС <номер> по делу <номер> об обращении в доход Российской Федерации имущества, указанного в решении суда, в отношении должника Шестуна А.В. в пользу взыскателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Стороны исполнительного производства надлежащим образом уведомлены о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий. Криводубский Г.П. не является стороной указанного исполнительного производства.

Административный ответчик указывает, что в связи с тем, что Криводубский Г.П. стороной исполнительного производства не является, направление извещения о времени и месте исполнения требования исполнительного производства по закону не обязательно. Автотранспортное средство Ниссан X-Trail, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> указано в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист Красногорского городского суда от 05.09.2019 серии ФС <номер> по делу <номер>.

В рамках исполнительного производства 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации Аванесяном В.Р. с представителем взыскателя осуществлен выход по месту нахождения имущества, указанного в решении суда, в ходе которого обращенное в доход государства имущество — автотранспортное средство Ниссан X-Trail, идентификационный номер <номер> передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о чем составлен соответствующий акт в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 <номер> «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Административный ответчик не согласен с позицией представителя административного истца, указывая, что доводы заявителя фактически направлены на пересмотр решения Красногорского городского суда.

Административный ответчик ссылается на положения ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена заместителем начальника Управления в установленные законом сроки, а принятое решение об отказе в удовлетворении жалобы обусловлено отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя законодательства Российской Федерации.

Административный ответчик указал также, что сведения о возбуждении исполнительного производства размещены в сети Интернет в установленные законом порядке и сроки.

Представитель заинтересованного лица заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. по доверенности – Кобозева О.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что решение Красногорского городского суда Московской области является законным и обоснованным, оно вступило в законную силу и подлежит исполнению. Поскольку имущество было обращено в доход государства, то процессуальные действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, а жалобы направлены на пересмотр решения суда об обращении в доход государства имущества. Исходя из представленных суду документов, нарушений в действиях ФССП не имеется. Оснований для удовлетворения административного иска также не имеется.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Аванесян В.Р., заместитель директора Управления по исполнению особо важных исполнительных производств – заместитель старшего судебного пристава Белоусов С.В., заместитель начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Князев В.В., представитель административного ответчика ФССП России, представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области, заинтересованные лица Шестун А.В., Криводубский Б.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика Козловского Ю.С., представляющего также на основании доверенности административного ответчика Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, представителя заинтересованного лица заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2019 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Р. на основании поступившего в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП исполнительного листа ФС <номер> от 05.09.2019, выданного Красногорским городским судом по делу <номер> от 29.07.2019, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Шестуна А.В., предмет исполнения: обратить в доход Российской Федерации следующее имущество: согласно решению Красногорского городского суда по делу <номер> от 08.04.2019, в пользу взыскателя: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. Из пункта 2 постановления следует, что в перечне имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации, указан автомобиль Ниссан X-Trail, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (т.1, л.д. 251-263).

24.09.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП направлена по месту жительства должника Шестуна А.В., указанному в исполнительном листе. Почтовое отправление возвращено в адрес ФССП 01.11.2019 в связи с истечением срока хранения (т.4 л.д.9-18).

12.12.2019 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Р. составлен акт приема-передачи имущества, обращенного в доход государства, в соответствии с которым в рамках возбужденного 23.09.2019 исполнительного производства <номер>-ИП в присутствии понятых произведено изъятие у должника Шестуна А.В. автомобиля Ниссан X-Trail, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> и передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (т.1 л.д. 234).

30.03.2020 в ФССП России поступила жалоба представителя Криводубского Г.П. по доверенности Жуковой О.В. подана жалоба в ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию 12.12.2019 автомобиля марки Ниссан Х-Trail, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> в рамках чужого исполнительного производства. Одновременно просил признать отсутствие исполнительного листа и исполнительного производства в отношении заявителя (т. 2 л.д. 65-67).

08.04.2020 Заместителем начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Князевым В.В. рассмотрена жалоба представителя заявителя Криводубского Г.П., в удовлетворении которой отказано и разъяснено, что Криводубский Г.П. стороной исполнительного производства не является. Автотранспортное средство Ниссан X-Trail, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> указано в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист Красногорского городского суда от 05.09.2019. В рамках исполнительного производства 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Аванесяном В.Р. с представителем взыскателя осуществлен выход по месту нахождения имущества, указанного в решении суда, в ходе которого обращенное в доход государства имущество - автотранспортное средство Ниссан X-Trail, идентификационный номер <номер>, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о чем составлен соответствующий акт в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 <номер> «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства». Сопроводительным письмом от 10.04.2020 копия постановления направлена в адрес представителя Криводубского Г.П. – Жуковой О.В. (т.1 л.д. 60-61).

Постановлением заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств – заместителя старшего судебного пристава Виноградова С.В. отказано в удовлетворении жалобы представителя по доверенности Криводубского Г.П. – Жуковой О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Аванесяна В.Р. по передаче 12.12.2019 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обращенного в доход государства имущества – транспортного средства Ниссан X-Trail, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (т.1 л.д. 29-30).

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 15.04.2020 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Р. передано Козловскому Ю.С. исполнительное производство от 23.09.2019 <номер>-ИП в отношении должника Криводубского Г.П. (т.3 л.д. 141-142).

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства на автомобиль ниссан X-Trail, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, карточка учета данного транспортного средства, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, договор купли продажи от 25.08.2015 и акт приема-передачи, из которых следует, что 25.08.2015 Криводубский Г.П. приобрёл автомобиль ниссан X-Trail, указанный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, собственником является Криводубский Г.П. (т.1 л.д. 32-36).

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно части 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 по делу <номер>, установлено, что объекты недвижимости и транспортные средства, зарегистрированные на иных лиц, фактически принадлежат Шестуну А.В., в том числе и автомобиль Ниссан X-Trail, идентификационный <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, который обращен в доход Российской Федерации на основании п.8 ч.2 ст.235 ГК РФ, прямо предусматривающего возможность принудительного изъятия у собственника по решению суда имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), что установлено пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238 утверждено Положение «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Согласно пункту 4 Положения о распоряжении имуществом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии) (пункт 5 Положения).

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 6 Положения).

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна В.Р. по передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области имущества, обращенного в доход государства, были совершены в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу решению суда.

Данное исполнительное действие осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, который подписывается уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи имущества, обращенного в доход государства, соответствует требованиям вышеприведенного Положения «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», которым утверждена форма данного документа.

Поскольку решением Красногорского городского суда от 08.04.2019, вступившем в законную силу 29.07.2019, об обращении в доход государства полученного Шестуном А.В. в нарушение законодательства о противодействии коррупции имущества, автомобиль Ниссан X-Trail, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак К949ВЕ750, обращен в доход государства, то право собственности на данный автомобиль, зарегистрированный на имя Кривордубского Г.П., прекращено со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, при передаче 12.12.2019 имущества в доход государства по исполнительному документу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Согласно данных исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, должником указан Шестун А.В., в адрес которого в соответствии с требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку административный истец Криводубский Г.П. не является должником по исполнительному производству, то у судебного пристава отсутствовала обязанность по направлению в его адрес соответствующего постановления.

Разрешая требования Криводубского Г.П. о признании незаконным Постановление от 08.04.2020 <номер> заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава Князева В.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 23.03.2020, суд учитывает следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, который и уполномочен на принятие по ней процессуального решения, независимо от того, на имя какого должностного лица такая жалоба подана.

Статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Данной нормой установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам рассмотрения жалобы представителя Криводубского Г.П. по доверенности – Жуковой О.В. от 23.03.2020 заместителем начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – заместителем старшего судебного пристава Князевым В.В. вынесено постановление от 08.04.2020 <номер> об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, административный ответчик - заместитель начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – заместитель Князев В.В. исходил из того, что заявитель не является стороной исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении должника Шестуна А.В., о чем было указано в оспариваемом постановлении. Должностным лицом было разъяснено, что при исполнении требований исполнительного документа, выданного по решению Красногорского городского суда от 05.09.2019 по делу <номер> об обращении в доход Российской Федерации имущества, указанного в решении суда, 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области автотранспортное средство, о чем составлен соответствующий акт в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 23.09.2019 <номер> «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Оценив собранные по административному делу доказательства, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) административного ответчика начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – заместитель Князев В.В. при рассмотрении жалобы от 23 марта 2020 года и вынесении оспариваемого постановления от 8 апреля 2020 года по результатам изучения и проверки изложенных в ней доводов о несогласии с действиями судебного пристава; напротив, оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, является обоснованным, вынесено в установленный законом срок, в пределах компетенции должностного лица и направлено представителю Криводубского Г.П. в установленный законом срок.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие совершения судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа об обращении в собственность Российской Федерации имущества по исполнительному производству, возбужденному в отношении Шестуна А.В., в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, и возложении на него обязанности совершить определенные действия для восстановления прав и законных интересов административного истца, поскольку жалоба административного истца была рассмотрена по существу уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением сроков рассмотрения жалоб, а постановление, вынесенное по результату рассмотрения жалобы, направлено истцу в срок, установленный законом.

Криводубский Г.П. просит признать незаконным не размещение информации об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств в сети Интернет.

В соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве, федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 в соответствии с ч.2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В соответствии с п.2.4 Порядка, утвержденного указанным приказом № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде», периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням. Пунктом 2.5 Порядка предусмотрено возложение ответственности за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. В аппарате управления территориального органа ФССП России ответственность за получение и передачу информации возлагается на структурные подразделения по информатизации. В центральном аппарате ФССП России ответственность за получение информации возлагается на Управление информационных технологий ФССП России.

Согласно информации официального сайта ФССП России (Банк данных исполнительных производств) имеются сведения о возбуждении исполнительного производства <номер>ИП от 23.09.2019 на основании исполнительного листа от 05.09.2019 <номер> Красногорского городского суда в отношении Шестуна А.В.

Поскольку судом установлено, что информация о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 23.09.2019 размещена в банке данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении ст.6.1 ФЗ-229 со стороны должностного лица: работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела и нарушении «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде", поскольку истцом не конкретизировано какие именно действия (бездействие) и каких должностных лиц были произведены с нарушением ст.6.1 Закона об исполнительном производстве и «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

Разрешая требования истца о признании работы заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Белоусова С.В. ненадлежащей, выразившейся в неосуществлении надлежащего контроля и организации работы должностных лиц по своевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, всех других процессуальных решений, возложенных на него статьей 8 Закона о судебных пристава, судом учитывается, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав Российской Федерации среди прочего: осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов; осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица Федеральной службы судебных приставов; обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказом Директора ФССП России от 04.10.2017 № 443 «О распределении обязанностей между директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и его заместителями»установлено распределение обязанностей между директором Федеральной Службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и его заместителями согласно приложению, из которого следует, что Заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Белоусов С.В. организует: управленческую деятельность в ФССП России и ее методическое обеспечение; осуществляет полномочия представителя нанимателя в отношении граждан Российской Федерации и гражданских служащих центрального аппарата ФССП России. Непосредственно курирует: Организационно-контрольное управление; Управление делопроизводства; Управление государственной службы и кадров; Отдел по защите государственной тайны. Осуществляет координацию деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, расположенных в Приволжском и Сибирском федеральных округах.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным приказом Заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Белоусов С.В. не осуществляет ведомственный контроль за работой судебных приставов ФССП России по вопросам исполнительного производства, в том числе направлению должнику вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства процессуальных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела указанной совокупности условий не установлено, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия (бездействие) и решения должностных лиц ФССП России являются законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Криводубского Геннадия Павловича о признании незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по изъятию 12.12.2019 автомобиля марки Ниссан Х-Trail государственный регистрационный знак <номер> по исполнительному производству от 23.09.2019 <номер>-ИП,

- постановление от 08.04.2020 <номер> заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от 23.03.2020 на действия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по изъятию 12.12.2019 автомобиля марки Ниссан Х-Trail государственный регистрационный знак <номер> по исполнительному производству от 23.09.2019 <номер>-ИП;

- бездействие судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по не направлению (несвоевременному направлению) постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2019 <номер>-ИП должнику по исполнительному производству;

- бездействие судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по не размещению информации об исполнительном производстве от 23.09.2019 <номер>-ИП в банке данных исполнительных производств в сети Интернет;

- бездействия заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля и организации работы должностных лиц по своевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, всех других процессуальных решений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года