Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что решением мирового судьи судебного участка ... по С.... РБ от < дата > с ООО «Тандем» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 15500 рублей. На основании исполнительного документа в С. Р.... в отношении ООО "Тандем" было возбуждено исполнительное производство 60339/20/02007-ИП от < дата >. При этом, до настоящего момента по вышеуказанному исполнительному производству задолженность, взыскана не была, решение суда от < дата > остается неисполненным. Несмотря на длительный срок уклонения от исполнения решения суда, никаких мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем С. Р.... в отношении должника в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринималось. Административный истец считает, что отсутствие денежных средств у должника и его имущества, а также ликвидация Общества не является основанием для окончания исполнительного производства, что бездействием судебного пристава-исполнителя С. Р.... были нарушены права, в связи с чем полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного взыскания.

ФИО1 просит суд признать бездействие УФССП России по ..., выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания незаконным, обязать административного ответчика взыскать денежные средства с должника ООО «Тандем» в лице Генерального директора ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением С. районного суда ... РБ от < дата > привлечен в качестве административных соответчиков ФИО6 ... УФССП России по РБ, начальник отдела - старший судебный пристав С. Р.... УФССП России по РБ ФИО7, судебный пристав-исполнитель С. Р.... УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ООО ЮК «Громов и Партнеры».

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФССП России, заинтересованные лица: должник ООО «Тандем», взыскатели по сводному исполнительному производству ...-СД - МРИ ФНС ... по РБ, ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ - ФИО4, действующий на основании доверенностей .... в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались принудительные меры взыскания, административным истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда бездействием судебного пристава.

Представитель С. Р.... УФССП России по РБ, начальника отдела - старшего судебного пристава С. Р.... УФССП России по РБ ФИО7, судебного пристава-исполнителя С. Р.... УФССП по РБ ФИО9, ФИО10... УФССП России по РБ - ФИО3, действующая на основании доверенностей от < дата > административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имелись все основания для окончания исполнительного производства по первоначально поданному исполнительному листу, в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено по взысканию задолженности в пользу ФИО1, возможность взыскания не утрачена.

Иные лица, заинтересованные лица: ООО ЮК «Громов и Партнеры», МРИ ФНС ... по РБ, ФИО8, ООО «Тандем», извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из содержания положений Федерального закона №229 следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.5 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и настоящим ФЗ, иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > судебным приставом-исполнителем С. Р.... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ООО «Тандем» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15500 руб.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ООО «Тандем» направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

< дата > судебным приставом-исполнителем С. Р.... УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства ...-ИП, ...-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ...-СД.

< дата > судебным приставом-исполнителем С. Р.... УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств ...-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ...-СД.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя С. Р.... УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП установлено, что ООО «Тандем» по адресу, указанному в исполнительном документе финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Произведена фотосъемка.

Согласно сводке по исполнительному производству по июнь 2020 года судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России, запросы к операторам связи, в Росреестр РБ, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, ФНС, имущество не выявлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ /ЕГРИП, получен ответ с ФНС по должнику ООО «Тандем» о внесении изменений (сведений) в ЕГРЮЛ о ликвидации и о ликвидаторе < дата > МИФНС ... по РБ.

< дата > судебным приставом-исполнителем С. Р.... УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ФЗ ... «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Как следует из ЕГРЮЛ решение юридического лица ООО «Тандем» о ликвидации принято 18.06.2019г., сведения о ликвидации внесены в ГРН 25.06.2019г., промежуточный ликвидационный баланс 9.09.2019г., решение об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации 2.02.2021г., последнее решение ООО «Тандем» о ликвидации 25.01.2021г.

В соответствии с чч.1, 3 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Частью 1 ст.92 ГК РФ предусмотрено, что Общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

Согласно ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ч.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, на момент вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по основанию, предусмотренному ч.1 ст.47 ФЗ ... «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имел возможность окончить исполнительное производство в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), что прямо предусмотрено п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку на момент вынесения данного постановления об окончании исполнительного производства от 3.09.2020г. сведений об отмене решения о ликвидации ООО «Тандем» еще не были внесены в ЕГРЮЛ.

Возвращение исполнительного документа взыскателю ФИО1 по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества также являлось допустимым и не противоречит существу положения ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости окончания исполнительного производства при выявлении соответствующих оснований.

Изменение наименования юридического лица ООО «Тандем» на ООО ЮК «Громов и Партнеры» при неизменности сведений ИНН, ОГРН без осуществления процессуального правопреемства стороны в исполнительном производстве (ст.52 ФЗ-229) не дает право судебному приставу-исполнителю применять меры принудительного исполнения в отношении того лица, по которому исполнительное производство не ведется, иное приведет к нарушению ч.4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан взыскать денежные средства с должника ООО «Тандем» в лице генерального директора ФИО5 (она же учредитель, она же ликвидатор) суд находит не состоятельными, поскольку ответственность юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью ограничена положениями 87-94 ГК РФ и Федеральным законом от < дата > N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.11).

В соответствии с ч.2 ст.89 ГК РФ учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации.

Задолженность перед ФИО1 в рамках исполнительного производства не является обязательством, возникшим в связи с учреждением данного Общества, поскольку предметом исполнения явилась задолженность Общества перед взыскателем в рамках иных возникших между ними правоотношений.

Таким образом, судебным приставом произведены выходы по месту нахождения должника, в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве"; комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Кроме того, ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Кроме того, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство в настоящее время в отношении должника возбуждено, возможность взыскания в пользу ФИО1 по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя С. Р.... не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.

В данном случае какие-либо действия (бездействие) ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Более того, обстоятельства, связанные с задолженностью истца в рамках исполнительного производства относятся к нарушению имущественных прав гражданина и в рассматриваемом случае не влечет компенсации морального вреда силу закона.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Федеральной службе судебных приставов России, С. Р.... УФССП по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу С. Р.... УФССП по РБ ФИО7, судебному приставу-исполнителю С. Р.... УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также производные требования об обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Федеральной службе судебных приставов России, С. Р.... УФССП по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу С. Р.... УФССП по РБ ФИО7, судебному приставу-исполнителю С. Р.... УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении своевременных полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства ...-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем принудительного взыскания денежных средств с должника ООО «Тандем» в лице директора ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято < дата >.