Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондарева С.Ю. к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что <дата> Свердловским районным судом г. Костромы было вынесено решение по иску Бондарев С.Ю. к Костромскому военному комиссариату об индексации сумм ежемесячной компенсации за продтовары и ежегодной компенсации за вред здоровью, которым суд обязал Костромской военный комиссариат выплачивать истцу ежемесячно с <дата> компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ..., выплатить ежегодную компенсацию за 2008 год в сумме ... производить в дальнейшем индексацию выплат в соответствии с действующим законодательством. Также Свердловским районным судом г. Костромы было вынесено решение от <дата> по делу №, в котором суд возложил обязанность на Костромской военный комиссариат выплачивать административному истцу ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере .... с <дата>, ежегодную компенсацию за вред здоровью за 2006 год выплатить в размере ... Оба судебных решения вступили в законную силу, но компенсация вышеназванных сумм ежегодно Бондареву С.Ю. не производилась. <дата> административным истцом в адрес ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» отправлено требование об индексации присужденных денежных сумм с апреля 2008 года, но до настоящего времени денежные суммы не проиндексированы, выплаты не осуществлены, таким образом, вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда от <дата> не исполнено. <дата> истец направил в Свердловский районный суд г. Костромы заявление о выдаче исполнительного листа по решению по делу № от <дата> по основаниям пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные документы, содержание требования о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течвение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Межрайонным отделением судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области выдана справка об отсутствии исполнительного производства на исполнении. <дата> административный истец ознакомился со своим личным делом пенсионера Министерства обороны РФ, находящимся в ФКУ «Военный комиссариат Костромской области». В ходе ознакомления с личным делом было обнаружено, что исполнительный лист по делу № от <дата> был получен представителем ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» ФИО3 за вх. номером 3504 от <дата>. В силу пункта 1 статьи 428 ГПК рФ исполниетльныйлист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Истец такого заявления не писал и узнал о наличии исполнительного листа только при ознакомлении с личным делом пенсионера МО РФ. Таким образом, Бондарев С.Ю. полагает, что ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» незаконно удерживает исполнительный лист по делу № от <дата> и не производит его исполнение. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по не исполнению вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата> и полученного на его основании исполнительного листа незаконными, обязать ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» совершить действия по исполнению исполнительного листа по делу № от <дата> по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просил признать бездействие ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по не исполнению вступившего в законную силу решения
Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата> в части требований о ежемесячной выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме ... ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год в размере ... производстве в дальнейшем индексации выплат в соответствии с действующим законодательством, ежемесячно, компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме ... и ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме .... и полученного на его основании исполнительного листа незаконным, обязать ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» совершить действия по исполнению исполнительного листа по делу № от <дата> по настоящее время.

Руководствуясь частью 1 статьи 46 КАС РФ, судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании административный истец Бондарев С.Ю. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» на основании доверенности ФИО4 требования не признала, указала, что решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исполняется в полном объеме, истцу выплачивается в сумме, установленной законом. Индексация не производилась на основании определения ВС РФ от <дата>№. Представитель пояснила, что административному истцу индексируются выплаты, но поскольку по решению суда ему установлены суммы в большем размере, то на данный момент ему они выплачиваются без индексации. По поводу исполнительного листа представитель пояснила, что он находится в личном деле Бондарева С.Ю., что не является препятствием к его исполнению, данный лист исполняется. Решение в части выплаты ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год исполнено в сумме ...., как предусмотрено законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы личного дела Бондарева С.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> было взыскано с Костромского военного комиссариата в пользу Бондарева С.Ю.: задолженность по выплате ежемесячной суммы на приобретение продтоваров с ущербом от инфляции за период с <дата> по <дата>, задолженность по выплате ежемесячной суммы за вред здоровью с ущербом от инфляции за период с 2005 года по 2007 года включительно. Также была возложена обязанность выплачивать ежемесячно с <дата> компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ... ежегодную компенсацию за 2008 год в сумме 3 668,13 руб., а также производить в дальнейшем индексацию выплат в соответствии с действующим законодательством. Поскольку исполнение вышеуказанных удовлетворенных требований носит длящийся характер, соответственно у административного ответчика сохраняется обязанность совершать соответствующее действия.

Из чего можно сделать вывод, что административным истцом не пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок финансирования которых устанавливаются Правительством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (статья 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В соответствии с пунктом 6 Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 N 542 ( в редакции от 14.09.2005, действующей на дату вступления решения Свердловского районного суда от 28.03.2008), финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Абзацем вторым ст. 10 БК РФ (ред. от 01.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В силу п. 1 статьи 242. 1 БК РФ (ред. от 01.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № выдан <дата> исполнительный лист, который предъявлен к исполнению ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» и находится в личном деле подполковника запаса Бондарева С.Ю., хранящемся в ФКУ «Военный комиссариат Костромской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Свердловским районным судом г. Костромы по делу №<дата> было вынесено решение, в котором исковые требования Бондарева С.Ю. к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» об индексации денежных сумм, присужденных решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, и взыскании задолженности удовлетворены частично, с ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» в пользу Бондарева С.Ю. взыскана задолженность по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год в сумме 2873 руб. 98 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение изменено в части частичного удовлетворения требований и взыскания с ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» в пользу Бондарева С.Ю. задолженности по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год в сумме 2873 руб. 98 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

Вместе с тем, данными судебными актами установлено, что ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров Бондарев С.Ю. получает в большем размере, поэтому оснований для ее индексации не имеется. Ежегодная компенсация за вред здоровью за 2009-2020 годы выплачена истцу в установленном законом размере. Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> размер компенсации за 2009 и последующие годы не определялся, ответчик к выплате данной компенсации в определенном размере не обязывался, поэтому у него не имелось оснований для ее выплаты в ином, чем предусмотрено постановлениями Правительства Российской Федерации, устанавливающими коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций.

Также данными судебными актами установлено, что ежегодная компенсация за вред здоровью за 2008 год в сумме ... Бондареву С.Ю. не выплачена в полном размере, выплачена в размере 794 руб. 15 коп. Последующими инстанциями данный вывод суда не поставлен под сомнение.

Материалами настоящего административного дела, а именно, справкой ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» от <дата> также подтверждается факт выплаты административному истцу ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год в размере ... что административным ответчиком не оспаривается и подтверждается ответом от <дата>№, в котором указано, что сумма в размере ... не выплачена в 2008 году, поскольку она предполагалась к выплате в 2009 году, в 2009 году была выплачена в размере ... согласно решению Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 года №879 О-О и Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от <дата>№.

Таким образом, учитывая имеющие преюдициальное значение решение Свердловского районного суда г. Костромы по делу от <дата> по делу № года, определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата>, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, суд приходит к выводу, что решение Свердловского районного суда города Костромы от <дата> в части выплаты Бондареву С.Ю. с <дата> компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме ..., выплаты Бондареву С.Ю. ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год в сумме ..., производства в дальнейшем индексации выплат в соответствии с действующим законодательством, исполняется ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», бездействие ответчика в указанной части не доказано.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая установленный выше факт выплаты не в полном объеме ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» Бондареву С.Ю. ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год, присужденной вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в размере ..., которое ответчиком в указанной части не обжаловалось, суд приходит к выводу, что законных оснований для неисполнения данного решения суда в указанной части у ответчика не имелось.

Таким образом, бездействие ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по не исполнению вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата> и выданного на его основании исполнительного листа в части выплаты Бондареву С.Ю. ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год в размере ... является незаконным.

Поскольку установленный факт выплаты не в полном объеме ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год нарушает социальные права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бондарева С.Ю. удовлетворить частично.

Бездействие Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Костромской области», выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № и выданного на его основании исполнительного листа в части выплаты Бондареву С.Ю. ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год в сумме ..., признать незаконным как несоответствующее части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушающее права, свободы и законные интересы Бондарева С.Ю..

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Костромской области» совершить действия по исполнению исполнительного листа, выданного <дата> по делу №, в части выплаты Бондареву С.Ю. ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год в сумме ... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить суду и Бондареву С.Ю. об исполнении решения по настоящему делу в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Бондарева С.Ю. о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» по исполнению вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № и выданного на его основании исполнительного листа в части выплаты Бондареву С.Ю. с <дата> компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме ..., выплаты Бондареву С.Ю. ежегодной компенсации за вред здоровью за 2008 год в сумме ..., производства индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме ..., ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме ... отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022 года.