Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заместителю руководителя Управления ФИО2, прокуратуре Октябрьского района г.Барнаула, прокуратуре Алтайского края, заместителю прокурора Октябрьского района г.Барнаула Бондаренко Степану Васильевичу о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее Управления Росреестра) ФИО2 об отказе в предоставлении сведений по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№; возложении на Управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения прав истца; признании незаконным действия и.о.прокурора Октябрьского района г.Барнаула Бондаренко С.В. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, оформленное письмом прокуратуры Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав истца.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в рамках оказания квалифицированной юридической помощи ФИО3 по делу Центрального районного суда г.Барнаула №, возбужденному по иску к Управлению Росреестра по Алтайскому краю и Росреестру о компенсации морального вреда, им в рамках предоставленного им ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» права, ДД.ММ.ГГГГ направлен в Управление Росреестра адвокатский запрос о предоставлении сведений о проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверках в отношении арбитражного управляющего М., являющегося членом СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих» по сообщениям об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.14.13 КоАП РФ, с указанием номера административного производства, в процедуре о несостоятельности какого должника допущены вменяемые правонарушения, ФИО должностного лица, проводившего проверку (административное расследование) и результат по ней. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО2 ему было отказано в предоставлении таких сведений со ссылкой на недопустимость разглашения сведений, содержащихся в обращении, сведений, касающихся частной жизни гражданина без его согласия, а также на то, что ФИО3 и ФИО1 не являются участниками производства по делу об АП в отношении управляющего М.

Определением и.о. прокурора Октябрьского района г.Барнаула Бондаренко С.В. ему было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отказ в предоставлении информации по запросу адвоката.

Указанные действия должностных лиц истец полагает незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства, поскольку запрашиваемые им в Управлении сведения в отношении арбитражного управляющего М. к частной жизни последнего не относятся, а прокурор обязан был вынести представление об устранении допущенных нарушений в адрес руководителя Управления.

Оспариваемые действия ответчиков нарушают его права, закрепленные в ст.ст.6 и 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и препятствуют оказывать квалифицированную юридическую помощь.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении поданного иска по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика Управления Росреестра, прокуратуры Октябрьского района г.Барнаула. прокуратуры Алтайского края, заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО2 и Бондаренко С.В., привлеченные к участию в деле, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснений истца, представителей ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в производстве Центрального районного суда г.Барнаула находилось дело № по иску ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о компенсации морального вреда.

В рамках оказания юридической помощи при рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес в Управления Росреестра поступил адвокатский запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверках в отношении арбитражного управляющего М., являющегося членом СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих» по сообщениям об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.14.13 КоАП РФ, с указанием номера административного производства, в процедуре о несостоятельности какого должника допущены вменяемые правонарушения, ФИО должностного лица, проводившего проверку (административное расследование) и результат по ней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО2 ФИО1 было отказано в предоставлении таких сведений со ссылкой на п.2 ст.6 ФЗ «О порядке расмотрения обращений граждан Российской Федерации» и главы 25 КоАП РФ. Фактическим основанием к отказу явилось недопустимость разглашения сведений, содержащихся в обращении, сведений, касающихся частной жизни гражданина без его согласия, а также то, что ФИО3 и ФИО1 не являются участниками производства по делу об АП в отношении управляющего М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес прокуратуры Октябрьского района г.Барнаула было направлено заявление в котором последний просил провести проверку действий ФИО2 и принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

Определением и.о. прокурора Октябрьского района г.Барнаула Бондаренко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отказ в предоставлении информации по запросу адвоката, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.

При этом, законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Закрепленное в статье 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу положений п.1, 2 ст.6.1 Закона Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

При этом п.4 указанной статьи в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Предусмотренный Федеральным законом № 63-ФЗ перечень оснований для отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу является общим по отношению к основаниям, установленным специальными законами.

Пунктом 6 ст.6.1 Федерального закона №63-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Положениями главы 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены участники производства по делам об административных правонарушениях, к которым относятся : лица, привлекаемые к ответственности, потерпевшие, защитники, законные представители, свидетели, специалисты.

Именно участники по делам об административных правонарушениях наделены правами, в том числе на получение информации по ним и ознакомлении с материалами дела.

ФИО3 и ФИО1 не относились к таковым по делам об АП в отношении арбитражного управляющего М., в связи с чем действия должностного лица Управления Росреестра обоснованны.

Таким образом, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ответчиком в порядке, предусмотренном положениями Закона №59-ФЗ, в пределах предоставленной компетенции и в установленные сроки, заявителю дан мотивированный ответ.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения прав истца ФИО1, которые бы подлежали судебной защите.

Указание истца на нарушение его прав, закрепленных Федеральным законом №63-ФЗ, создании препятствий надлежащим образом оказывать юридическую помощь, в данном случае не может быть расценено в качестве такового, поскольку истец не лишен был возможности в рамках рассмотрения гражданского дела № заявить ходатайство об истребовании доказательств, имеющих значение для дела и в предоставлении которых ему было отказано стороной по делу либо третьим лицом.

В силу положений ч.1, 2 ст.10 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры урегулирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45.

П.5.1 указанной Инструкции предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое заявителем обжаловано не было.

Исходя из смысла положений ст.1, 10 Закона «О прокуратуре в РФ» положений вышеуказанной Инструкции, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Таким образом, действия прокурора Октябрьского района г.Барнаула соответствуют требованиям закона и требования истца в этой части также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.