Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ОСП Октябрьского района г. Орска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Макиевской Л.К. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Макиевской Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника, которым размер удержаний с пенсии должника был снижен с 50% до 30 % по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель административного истца Старовойтов А.В. заявленное требование поддержал, по основаниям изложенным в иске. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Макиевской Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>Макиевской Л.К. - ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №2-46/14 от 16.01.2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области о взыскании с Клейн А.А. задолженности в размере 449421 руб. в пользу КБ «Агропромкредит». В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ Клейн А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний до 30% в связи с тяжелым материальным положением. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, то судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника Клейн А.А., которым размер удержаний снижен до 30%. Указала что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо Клейн А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Орска поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Клейн А.А. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору №КФН-27956/0535 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441802,33 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Клейн А.А. в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ Клейн А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний до 30% в связи с тяжелым материальным положением, что подтверждается справкой о размере пенсии и квитанциями по коммунальным платежам..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района города Орска Макиевской Л.К. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно процент удержания снижен до 30%.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника, суд исходит из положений Главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Макиевской Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника является законным и обоснованным.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска Макиевской Л.К. незаконно вынесла постановление, так как уменьшение удержаний с пенсии Клейн А.А. приведет к существенному затягиванию срока исполнения вступившего в законную силу решения суда является несостоятельным, поскольку действующем законодательстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в отношении всех должников устанавливать максимально допустимый предел удержания в размере 50%.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Макиевской Л.К., ОСП Октябрьского района УФССП по Оренбургской области нарушены права и интересы административного истца суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать КБ «Агропромкредит» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Макиевской Л.К. о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Коммерческого Банка «Агропромкредит» к к ОСП Октябрьского района г. Орска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Макиевской Л.К. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья Октябрьского

районного суда г. Орска Ю.А. Фризен