Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Министерству строительного комплекса <адрес>, администрации Одинцовского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо: ГУ Госстройнадзора по <адрес> о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Министерству строительного комплекса <адрес>, администрации Одинцовского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо: ГУ Госстройнадзора по <адрес> о признании незаконным бездействие. Административные истцы указывают, что они являются лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Одинцовского муниципального района <адрес>, включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Свои требования мотивировали тем, что в нарушении требований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>» (далее - Закон №-ОЗ) административные ответчики Администрация Одинцовского муниципального района <адрес> и Министерство строительного комплекса <адрес> не принимали своевременных мер по обеспечению административных истцов, прав и законных интересов в результате чего лица, включенные в Реестр пострадавших соинвесторов не получали квартиры в 1, 2, 3 корпусах ЖК «Западные ворота столицы». Административные истцы считают, что отсутствие плана мероприятий разработанного в соответствии с п.8.1 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>» в отношении каждого административного истца влечет их нарушения их прав. Просят суд признать незаконным бездействие Министерства строительного комплекса <адрес>, администрации Одинцовского муниципального района <адрес> по формированию, согласованию и утверждению плана мероприятий, направленных на защиту пострадавших соинвесторов незаконным, обязать администрацию Одинцовского муниципального района <адрес> подготовить и утвердить план мероприятий, направленных на защиту пострадавших соинвесторов.

Явившиеся в судебное заседание истца, представитель истцов требования административного иска поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Одинцовского муниципального района по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал полностью.

Представитель Министерства строительного комплекса <адрес> по доверенности исковые требования не признал, при этом пояснил, что Министерство не занимается составлением плана мероприятий по защите прав обманутых дольщиков, а только согласовывает готовый план, составленный администрацией. В отношении истцов такой план в Министерство не поступал, при этом Министерство не является надзорным органом за деятельностью администрации.

Представитель заинтересованного лица - ГУ Госстройнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, усматривает основания для частичного удовлетворения административного иска.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Приведенные правовые позиции выражены в ряде решений Конституционного Суда РФ, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от 17.11. 2005 N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административные истцы все включены Решениями Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ № "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Денежные средства привлечены Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» по адресу: <адрес>, д. Марфино,

Как установлено, все административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу №, установлено причинение имущественного вреда руководством и сотрудниками КТ «Социальная инициатива и Компания».

Постановлением ФИО1, ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО9ФИО7, признаны потерпевшим по уголовному делу №, где установлено неисполнение ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» обязательств по обеспечению жилыми помещениями вкладчиков КТ «Социальная инициатива и компания».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилых домов в микрорайоне "Западные ворота столицы" вблизи <адрес>» (пункт 1) закреплены обязательства Администрации Одинцовского муниципального района <адрес> в части реализации предложения о завершении строительства жилых домов на земельном участке площадью 9,19 га в микрорайоне «Западные ворота столицы» вблизи <адрес> с обеспечением интересов граждан, пострадавших от коммерческой деятельности Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и К", ранее вложивших денежные средства в строительство указанных жилых домов.

Указанное Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не отменено, что не отрицается административными ответчиками.

Судом установлено, что 07.07.2016г. между Администрацией Одинцовского муниципального района, ПАО «Группа Компаний ПИК» и <адрес> заключен меморандум о взаимодействии, согласно которого ПАО «Группа компаний ПИК» осуществляет, дострой и ввод в эксплуатацию корпуса 2, 3 и 4 ЖК «Западные ворота столицы», жилые помещения которых подлежат передаче обманутых дольщикам (1271).

Пунктами 1.4 и 2.1 Меморандума о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ определено, что новому застройщику ПАО «Группа Компаний «ПИК» предоставлен компенсационный земельный участок для обеспечения прав граждан застройщиком передается 90 087 кв.м жилых помещений на администрацию возложено обязанность определить перечень обманутых дольщиков. В соответствии с пунктом 3.1.3 Меморандума о взаимодействии в обязанности администрации Администрацией Одинцовского муниципального района совместно с Министерством строительного комплекса <адрес> передать застройщику перечень 1271 обманутых дольщиков претендующих на 90 087 кв.м. жилых помещений подтверждающих права указанных дольщиков.

Меморандум о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует условиям договора согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ и порождает для сторон подписавших его в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникающих из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Судом установлено, что корпуса 2, 3 ЖК «Западные ворота столицы» получены разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выданные Министерством строительного комплекса <адрес>. Указанные выше обстоятельства не опровергаются представителями административных ответчиков в судебном заседании.

В соответствии положениями ст.4 Закона №-ОЗ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий:

взаимодействуют с органами государственной власти, государственными органами, организациями, гражданами по вопросам защиты прав пострадавших соинвесторов; оказывают содействие пострадавшим соинвесторам по вопросам защиты их законных прав и интересов, в том числе при создании ими некоммерческой организации; формируют планы мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представляют их на согласование в Уполномоченный орган; осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административные истцы как пострадавшие соинвесторы КТ «Социальная инициатива и компания», чьи денежные средства привлечены в строительство ЖК «Западные ворота столицы», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, 52, 53, 54, 55, 56, неоднократно обращались в Администрацию Одинцовского муниципального района <адрес> с заявлениями о восстановлении нарушенных прав и Министерство строительного комплекса <адрес>, что так же отрицается административными ответчиками.

Ответами Министерства строительного комплекса <адрес> и Администрации Одинцовского муниципального района <адрес> подтверждается, что с целью максимального уменьшения срока на решение проблемы пострадавших граждан <адрес> рассматривается возможность начать проектирование корпусов 5.1 и 5.2 на свободном земельном участке в границах жилого комплекса «Западные ворота столицы». В планируемых к строительству корпусах 5.1 и 5.2 будут учтены права и законные интересы всех участников инвестиционного строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы».

Вместе с тем, суд считает, что до настоящего времени права административных истцов не восстановлены. Доказательств, что административные истцы включены в перечень 1271 обманутых дольщиков в соответствии с условиями пунктов 1.4., 3.1. 3 и 3.3.4 для передачи застройщику ПАО «Группа Компаний «ПИК» со стороны Министерства строительного комплекса <адрес> и Администрации Одинцовского муниципального района суду не предоставлены.

Судом установлено, что административные истцы не исключены из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Положение приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (далее - приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр) сохраняют права лиц включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ № "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" и улучают правовое положение граждан, включенных в этот реестр поскольку он формируется по проблемным объектам.

В соответствии с п.п. 2 п. 12 Правил ведения реестра граждан, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), (пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае удовлетворения его требований путем передачи объекта долевого строительства или иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав. При этом граждане, включенные в него ранее сохраняют свое право до даты исключения из него.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р утверждена форма плана-графика ("дорожной карты") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, включает, указание на адрес и наименование проблемного объекта.

Нормы указанного <адрес>, рассматриваемые в системной связи с другими его положениями, предусматривают особый публично-правовой порядок сбора и ведения учета информации, касающейся проблемных застройщиков, пострадавших инвесторов, не завершенных строительством многоквартирных домов, отнесенных данным Законом к проблемным объектам, и не регулируют гражданско-правовые отношения.

Разработка плана мероприятий в соответствии с п.8.1 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>».

Системное толкование приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии перечисленных в пункте 2 ст. 2 разработка плана мероприятий в соответствии с п.8.1 ч.1 ст.4 указанного Закона Московской с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации №-р является обязанностью органа местного самоуправления.

Такое бездействие администрации Одинцовского муниципального района <адрес> создает препятствия к осуществлению прав административного истца как гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Бездействие административного ответчика порождает неблагоприятные последствия для административного истца и остальных пострадавших соинвесторов.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 258 ГПК РФ, п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Исходя из статьи 178, ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Учитывая, что требования административных истцов преследуют цель обязать Администрацию Одинцовского муниципального района <адрес> разработать план мероприятий основан на положениях ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>» и лиц признанных пострадавшими и включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, такие требования административного истца подлежат удовлетворению. Судом принимаются во внимание, что административные истцы являются участниками однородных спорных публичных правоотношений, что подтверждается фактом их включения Министерством строительного комплекса <адрес> в Реестр пострадавших соинвесторов в связи с привлечением денежных средств в строительство многоквартирных домов в жилом комплексе «Западные Ворота Столицы».

Согласно ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца в связи суд считает необходимым обязать орган местного самоуправления в лице Администрации Одинцовского муниципального района <адрес> совершить действия, вытекающие из его полномочий в области муниципального управления, а именно обязанностей возложенных на него п.8.1 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>» и Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р.

Администрацией Одинцовского муниципального района не доказаны обстоятельства, имеющие значение, не представлены доказательства того, что обжалуемое бездействие соответствует нормативным правовым актам, регулирующим гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, не представлены доказательства удовлетворения требования административного истца включенного в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и п.8.1 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>».

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что поданное административное исковое заявление в части заявленных требований является обоснованным.

Вместе с тем, административный иск не содержит каких-либо конкретных требований к Министерству строительного комплекса <адрес>, а требование об утверждении плана мероприятий не может быть удовлетворено ввиду отсутствия такого плана, в связи с чем, в удовлетворении требований к данному административному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Министерству строительного комплекса <адрес>, администрации Одинцовского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо: ГУ Госстройнадзора по <адрес> о признании незаконным бездействие удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Одинцовского муниципального района <адрес> по формированию и утверждению плана мероприятий, направленных на защиту прав административных истцов как пострадавших соинвесторов.

Обязать администрацию Одинцовского муниципального района <адрес> сформировать план мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, ул. <адрес>, жилой комплекс «Западные ворота Столицы».

В остальной части оставить требования административного иска без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова