Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, от административного ответчика ФИО2, доверенность от (дата) рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, обязании организовать и провести работы по восстановлению водоотведения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от исполнения возложенных на него публичных полномочий по организации водоотведения вблизи земельного участка, расположенного по адресу (адрес). Возложить на Администрацию Рузского городского округа обязанность в кратчайшие сроки организовать и провести работы по восстановлению системы водоотведения в целях предотвращения затопления, принадлежащего истцу земельного участка, взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу (адрес). Административный истец своевременно и в полном объеме оплачивает земельный налог, средства от которого поступают в местный бюджет. Каждую весну и в период дождей земельный участок № наполняется талой водой, в результате чего происходит подтопление участка и фундаментов всех зданий, находящихся на нем. Причины явления объясняются следующим: вдоль (адрес) проходит дорога, по обе стороны которой оборудованы водоотводные (дренажные)канавы для отвода излишков воды от земельных участков. Естественный уклон местности позволяет воде свободно стекать по этим дренажным канавам на протяжении всего поселка. Таким образом, обеспечивается работа системы водоотведения (дренажа) во всем поселке. С определенного времени часть системы водоотведения поселка, а именно между домами № (где живет истец) и № не функционирует. Часть дренажной канавы засыпана при прокладке дороги через нее и организации подъездов к домам № и №. В результате, начиная с (дата) ежегодно происходит затопление участка №, что приводит к его заболачиванию и очень сильно затрудняет землепользование. Административный истец неоднократно обращался в местные органы власти с просьбами о содействии в разрешении сложившейся ситуации.

Волковская Администрация Рузского района в очередном из ответов предложила разрешить данную проблему путем ремонта придорожной канавы в срок до (дата) что подтверждается письмом от (дата)№. В связи с упразднением ... Администрации и передачей имущества территориальных сельских и городских поселений в Администрацию Рузского района, вопрос о ремонте придорожной канавы вдоль (адрес) по настоящее время остается не разрешенным. Как разъясняет Администрация Рузского городского округа в (дата) в связи с ограничением бюджета, финансирование на благоустройство не выделялось. В сообщениях от (дата)№ и (дата)№ отмечалось, что вопрос частичного восстановления водоотводных канав будет рассмотрен при формировании бюджета на (дата)

Письмом от (дата)№ Администрация Рузского городского округа сообщила о том, что обустройство водоотводных канав на (дата) не запланировано и данный вопрос будет рассмотрен при формировании плана ремонта на (дата)Истец обеспокоен сложившейся ситуацией, существует вероятность, что водоотвод не будет организован и в (дата) Административный истец считает, что бездействием администрации нарушены его права и законные интересы, под угрозой подтопления находится земельный участок и жилой дом, хозяйственные постройки истца. Административный ответчик не исполняет возложенные на него публичные полномочия, связанные с решением вопроса об организации водоотведения.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве. Просил применить к требованиям административного истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью ... расположенный по адресу (адрес) и расположенный на участке жилой дом № общей площадью 2-х этажный ...

Административный истец обратился в суд с иском к Администрации Рузского городского округа о признании незаконным бездействия административного ответчика от исполнения возложенных на него публичных полномочий по организации водоотведения вблизи земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и обязании административного ответчика в кратчайшие сроки организовать и провести работы по восстановлению системы водоотведения в целях предотвращения затопления принадлежащего административному истцу земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что затопление, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка происходит талыми и дождевыми водами. Ранее вокруг земельного участка истцом была обустроена дренажная канава, однако два года назад канава была засыпана собственниками соседних участков. После этого в течение двух лет истец перекачивал воду в пожарный пруд в (адрес), стали возмущаться собственники участков. Административный истец полагает, что в силу требований ст.6 п.1пп.1, 4 ФЗ №416-ФЗ «О Водоснабжении и водоотведении» административный ответчик обязан организовать и провести работы по восстановлению системы водоотведения в целях предотвращения затопления участка, принадлежащего истцу. Пояснил, что исходя из существа заявленных требований вероятнее всего для разрешения сложившейся ситуации необходимо решить вопрос о водоотведении, а именно обустройстве дренажной канавы вдоль дороги, для стока (слива) воды с земельного участка, принадлежащего истцу.

Административный истец обращался с заявлениями к административному ответчику, им были получены ответы на обращения.

Административный истец считает, что бездействием администрации Рузского городского округа нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся:

4) организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В статье 6 ФЗ № 416-ФЗ установлены полномочия городских округов по организации водоснабжения и водоотведения, а именно:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

7) утратил силу с 1 января 2019 года. - Федеральный закон от 29.07.2017 N 225-ФЗ;

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9.1) установление нормативов состава сточных вод;

(п. 9.1 введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 225-ФЗ)

10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Установлено, что в селе (адрес) отсутствует централизованная система водоотведения. Данный факт истцом не оспаривался.

В силу пункта 16 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 26 указанного закона для автомобильных дорог за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы устанавливаются в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития. При этом ширина каждой придорожной полосы должна составлять: 75 метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; 50 метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; 25 метров - для автомобильных дорог пятой категории; 100 метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов РФ, города федерального значения Москву и Санкт-Петербург с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до 250 тыс. чел.; 150 метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше 250 тыс. чел.

Земельный участок административного истца расположен в населенном пункте и нормы, предусмотренные ст. 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» не применимы, что прямо предусмотрено и указано в законе.

В соответствии со СНиП 2.05.02-85* Актуализированная редакция СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги / 2 05 02 85* 34 13330 2012 «Автомобильные дороги» и Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» - ширина полосы отвода под автодорогу (поперечный профиль) включает в себя: проезжую часть, обочины, кюветы (канавы).

В соответствии с п.3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

«3. В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса…».

В соответствии со ст. 4 СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013 «Автомобильные дороги. Устройство водоотводныхи дренажных систем пристроительстве автомобильныхдорог и мостовыхсооружений»:

«4.2 Работы по устройству водоотводных и дренажных систем следует выполнять в соответствии спроектом организации строительства(ПОС) и проектом производства работ (ППР) для конкретного объекта…»;

«4.4 При устройстве водоотводных и дренажных систем применяемые технические решения должны соответствовать требованиямГОСТ Р ИСО 14001…».

В соответствии со СНиП 2.05.02-85* Актуализированная редакция СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги / 2 05 02 85* 34 13330 2012 «Автомобильные дороги»:

«пункт 3.65канава боковая придорожная: Канава, проходящая вдоль земляного полотна для сбора и отвода поверхностных вод, с поперечным сечением лоткового, треугольного или трапецеидального профиля.»;

«пункт 3.66канава нагорная: Канава, расположенная с нагорной стороны от дороги для перехвата стекающей по склону воды и с отводом ее от дороги.»;

«пункт 7.59. Для предохранения земляного полотна от переувлажнения поверхностными водами и размыва, а также для обеспечения производства работ по сооружению земляного полотна предусматривают системы поверхностного водоотвода (планировку территории, устройство канав, лотков, быстротоков, испарительных бассейнов, поглощающих колодцев и т.д.)….

На местности с поперечным уклоном менее 20 ‰ при высоте насыпи менее 1,5 м, на участках с переменной сторонностью поперечного уклона, а также на болотах водоотводные канавы предусматривают с двух сторон земляного полотна.».

С учетом изложенного суд считает, что назначением элемента канава (кювет) – является защита земляного полотна автодороги от поверхностных и грунтовых вод.

Довод истца, что канава служит для стока или сбора воды с прилегающих земельных участков, суд отклоняет как несостоятельный.

Кроме того, суд учитывает, что статьей 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, а именно: -Использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, полагает требования административного истца подлежащими отклонению, поскольку правовых оснований для обязания ответчика организовать и провести работы по восстановлению системы водоотведения в целях предотвращения затопления, принадлежащего истцу земельного участка (в том числе путем обустройства дренажной канавы вдоль дороги по (адрес)) не имеется.

Суд полагает, что требования истца об обязании ответчика организовать работы по восстановлению системы водоотведения к земельному участку, находящемуся в частной собственности истца, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков: -использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства того, что водоотводные канавы по обе стороны от дороги предназначены для отвода излишков воды от земельного участка, наличие этих канав позволит решить проблему отвода воды от земельного участка, как и не представлено доказательств о предпринятых истцом, как собственником участка мерах, направленных на предотвращение затопления участка.

Доказательств того, что бездействием административного ответчика нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, а также созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, административный истец суду не представил.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления, поскольку о нарушенном праве он узнал из ответа Администрации Рузского городского округа от (дата)№, данный ответ был получен истцом в этот же срок (данный факт истцом не оспаривался), в суд с административным иском истец обратился (дата), то есть по истечении срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева