Гражданский кодекс часть 1

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кандохова Э. Г. к Военному комиссариату РСО-Алания, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Правобережного и <адрес>ов РСО-Алания о признании решения незаконным и обязании выдать военный билет

установил:

В Правобережный районный суд РСО-Алания обратился Кандохов Э.Г.с административным иском к Военному комиссариату РСО-Алания, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Правобережного и <адрес>ов РСО-Алания о признании решения незаконным и обязании выдать военный билет. В основание заявленных требований указал, что он родился <дата> в <адрес>, РСО-Алания. В период с <дата> по <дата> обучался в Санкт-Петербурге Университет МВД России. Приказом Начальника ОВД <адрес> РСО-Алания от <дата> был назначен милиционером на должность участковый ОВД <адрес>. С момента совершеннолетия по настоящее время проживает по адресу регистрации и работает в органах МВД России. За все это время каких-либо повесток о необходимости явки в военный комиссариат не получал. <дата> призывной комиссией Военного комиссариата Правобережного и <адрес>ов вынесено заключение о признании гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. В свою очередь законодательством также установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. При этом обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. Административный истец, выражая несогласие с решением призывной комиссии указал, что его неявка в военный комиссариат с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им 27-летнего возраста была вызвана отсутствием повесток, кроме того выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему фактически запрещено проходить государственную гражданскую службу, что является нарушением его прав и законных интересов, что недопустимо. В связи с чем, Кандохов Э.Г. просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии

Правобережного и <адрес>ов РСО-Алания ........ от <дата> и обязать вынести решение о его зачислении в запас с выдачей военного билета на основании достижения им возраста 27 лет.

В судебное заседании административный истец Кандохов Э.Г. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата РСО-Алания Цоколаева З.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Кандохов Э.Г. поставлен на воинский учет с <дата>, в отношении него заведено личное дело призывника. Согласно медицинской комиссии по первоначальной постановке на воинский учет Кандохов Э.Г. признан годным к военной службе. При неоднократное посещении места жительства Кандохова Э.Г. вручить повестку не представилось возможным в виду его отсутствия и прохождения обучения в <адрес>, который был отчислен как не прошедший государственную аттестационную комиссию, согласно справки от 1406.2010 года ........ л/с. В адрес учебного заведения также направлялись уведомления о необходимости его явки. Считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования решения ........ от

года, поскольку исковое заявление подано за пределами установленного трехмесячного срока.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока для обжалования решения от <дата>, предусмотренного пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока

обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Суд, рассмотрев вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения ........ от <дата>, а также возможности восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что правые основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском отсутствуют. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что <дата> призывная комиссия Правобережного и <адрес>ов РСО-Алания вынесла заключение в отношении истца, о передаче его в запас по достижению 27-летнего возраста.

Кандохов Э.Г. признан не прошедшим военную службу по призыву, не

имея на то законных оснований.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что административным истцом в отсутствие уважительных причин пропущен срок на обжалование решения ........ от <дата>, и, соответственно, на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, не подлежит восстановлению в соответствии со статьями 92, 93, 95 КАС РФ.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований истца не установлено.

Основной задачей военного комиссариата (пункт 17 Положения о военных комиссариатах) является организация и осуществление воинского учета граждан, что закреплено Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 719, а также изданным в его развитие Приказом Министра обороны РФ от <дата> N 700 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета".

Пунктом 8 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от <дата> N 700, определены Формы документов воинского учета: военный билет офицера запаса; персональная электронная карта; временное удостоверение, выданное взамен военного билета офицера запаса; военный билет (для прапорщиков (мичманов), сержантов (старшин) и солдат (матросов) запаса); персональная электронная карта; временное удостоверение, выданное взамен военного билета; справка взамен военного билета; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу (только при определенных условиях согласно представленному списку, который в свою очередь ограничен законодателем и расширению не подлежит).

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Поскольку суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии ........ от <дата>, которым истец в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона передан в запас по достижению 27-летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, правовые основания для возложения военного комиссариата Правобережного и <адрес>ов РСО-Алания обязанности по выдаче административному истцу военного билета отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не

подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 4, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 24, 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения призывной комиссии Правобережного и <адрес>ов РСО-Алания, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, административные исковые требования о признании решения призывной комиссии незаконным, устранении нарушения прав не подлежат удовлетворению.

Кроме того административным истцом пропущен, установленный пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обжалования решения ........ от <дата>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 298 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Кандохова Э. Г. к Военному комиссариату РСО-Алания, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Правобережного и <адрес>ов РСО-Алания о признании решения незаконным и обязании выдать военный билет отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ВС РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Е.М. Доева