Гражданский кодекс часть 1

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при помощнике судьи Лебедевой Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кулакова В.А. к МО МВД РФ «Шарьинский» в лице ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», Управлению МВД России по Костромской области о признании незаконным бездействий должностных лиц и возложении обязанности исключения из базы данных информации о лишении права управления и информации о неоплаченной административном штрафе,

установил:

Кулаков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД РФ «Шарьинский» в лице ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» и возложении обязанности исключения из базы данных ГИБДД информации о лишении права управления Кулакова В.А. ДД.ММ. года рождения имеющего водительское удостоверение №000 и информации о неоплаченном административном штрафе в сумме 30 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 01.08.2018 года мировым судьей судебного участка №91 Волгоградской области по делу №5-91-301/2018 было вынесено постановление о привлечении Кулакова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из мотивированной части решения Центрального районного суда г.Волгограда по делу №2а-3678/2019 следует, что фактически судом было установлено, что Кулаков В.А. ДД.ММ. года рождения проживающий и зарегистрированный по месту жительства в городе Волгограде ДД.ММ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по факту правонарушения совершенного ДД.ММ.. в связи с тем, что в материалах дела указана дата и место рождения - _________, то должностные лица отдела ДПС ГИБДД ОВД по Центральному району г.Волгограда выслали в адрес ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» копию карточки административного правонарушения по унифицированной форме. При этом судом установлено и явно следует из материалов дела, что Кулаков В.А. ДД.ММ. года рождения проживающий по адресу: _________ Кулаков В.А. ДД.ММ. года рождения проживающий по адресу: _________ не одно и тоже лицо. К административной ответственности привлечен именно Кулаков В.А. проживающий в Волгограде.

Информация о лишении права управления транспортным средством содержащаяся в базе данных ГИБДД существенно нарушает права истца. С 01.08.2018 года он значится как лишенный права управления транспортным средством, являясь профессиональным водителем, имеющим 4 категории на право управления транспортными средствами, не имеет возможности трудоустроится, поскольку работодатели отказывают ему в приеме на работу.

В ноябре 2019 года Кулаков В.А. обратился с заявлением в ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» и просил исключить из базы данных ГИБДД сведения о лишении его права управления транспортным средством и обязанности уплаты административного штрафа. До настоящего времени сведения о лишении его права управления из базы данных не удалены.

Административный истец Кулаков В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.89).

Представитель административного истца Вернер Е.В. не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.88).

Административный ответчик МО МВД РФ «Шарьинский» в лице ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в судебное заседание своего представителя не направили. Уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.121). Представили в суд письменную позицию на административный иск, в которой указали, что Федеральная информационная система Госавтоинспекции введена в эксплуатацию с 1 августа 2016 года на основании приказа МВД России от 05.02.2016 N 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции". С учетом п. 13, 21,22 Инструкции, а также учитывая, что сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М «Административные правонарушения» в отношении Кулакова В.А. внесены инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ОГИБДД УМВД России по _________, постановление соответствующих этапов делопроизводства, а также корректировка этапов осуществляется и производится подразделением, которое внесло первоначальную информацию в подсистему «Административные правонарушения « ФМИС ГИБДД-М (л.д.78-79).

Привлеченный судом к участию в деле ответчик Управления МВД России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили. Уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Представили суду письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения иске, пояснили, что ответ на обращение Кулакова В.А. в ноябре 2019 года в ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» направлен межмуниципальным отделом МВД России «Шарьинский» заявителю 12.12.2019, исходящий №000. Порядок эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, используемой для учета административных правонарушений в области дорожного движения, определен приказом МВД России от ДД.ММ.№000. В соответствии с Порядком подсистема «Административные правонарушения» предназначена для учета административных правонарушений, по которым сотрудники Госавтоинспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, и автоматизации процесса производства по ним, а также информационного обеспечения оказания подразделениям Госавтоинспекции государственной услуги по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения. Основанием для внесения сведений в подсистему является принятие решений и совершение процессуальных действий в соответствии с нормами законодательства. Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в подсистему «Административные правонарушения» внесены сведения об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенным ДД.ММ. на _________ в районе _________. В качестве правонарушителя отражен Кулаков В.А., ДД.ММ. года рождения, водительское удостоверение №000, место рождения-_________, место жительства-_________. Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского района от 01.08.2018 года Кулаков В.А. признан виновным в совершении данного правонарушения. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, наложен административный штраф 30 000 рублей. Вышеуказанный административный материал в отношении Кулакова В.А. в подразделения ГИБДД Костромской области не поступал, на исполнении не находится, сведения об административном правонарушении в подсистему «Административные правонарушения» сотрудниками ГИБДД Костромской области не вносились. По указанным причинам сотрудники ГИБДД Костромской области не обладают полномочиями по корректировке спорного административного материала в информационных банках данных Госавтоинспекции.(л.д.77,122-123, 124-129).

В силу положений ст. 150 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства для признания бездействия должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец Кулаков В.А. родился ДД.ММ. в _________ (л.д.33).

С 24.11.2000 года административный истец Кулаков В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: _________, что подтверждается адресной справкой от 13.02.2020 года МП МО МВД России Шарьинский (л.д.33).

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы по Волгоградской области усматривается, что Кулаков В.А. родился ДД.ММ. в Волгоградской области зарегистрированным не значится (л.д.51).

Согласно представленной истцом копии водительского удостоверения Кулаков В.А. имеет водительское удостоверение №000, выданное ДД.ММ., сроком действия по ДД.ММ. (л.д.12).

Согласно копиям материала, поступившего из судебного участка №91 Красноармейского судебного района г. Волгограда, 16.06.2018 в 23 часа 00 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Понкратовым С.П. в отношении Кулакова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Кулаков В.А., ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, зарегистрированный и проживающий по адресу: _________, водительское удостоверение №000, выданное ДД.ММ., совершил правонарушение, а именно 16.06.2018 года в 22 часа 30 минут около _________ управлявший транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ *****, государственный регистрационный знак №000, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 35-37). Как следует из протокола личность Кулакова В.А. при составлении протокола установлена по водительскому удостоверению

Постановлением от ДД.ММ. по делу №000 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №91 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Кулаков В.А., ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, не работающий, зарегистрированный по адресу: _________ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на основании санкции указанного закона ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.09.2018 года (л.д. 38-39)

18.11.2019 года Кулаков В.А. обратился в МО МВД России «Шарьинский» с заявлением о внесении соответствующей корректировки в базе данных ФИС ГИБДД, поскольку он и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Кулаков В.А. не являются одним и тем же лицом. На основании данного обращения ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» К.С.А. вынесено решение, которым он уведомил Кулакова В.А., что он, согласно имеющейся информации не является лишенным права управления (л.д.45-46).

Кулакову В.А. выдана справка от ДД.ММ. о том, что он в настоящее время прав на управление автотранспортом в ГИБДД ОВД по городскому округу г. Шарья и Шарьинскому району не лишен и задолженности по административным штрафам не имеет (л.д.48).

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» следует, что согласно имеющейся информации ФИС ГИБДД - М исполнение постановления №000 г., вынесенное в отношении Кулакова В.А.ДД.ММ. года рождения приостановлено по основаниям п.2. ч.2 ст. 31.10 КоАП РФ. Информация о нарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ внесена в базу данных Б.Е.А. должностным лицом ОБДПС УМВД России по г. Волгограду (л.д.24-26).

Согласно представленным административным истцом в суд справках №000 от ДД.ММ., №000 от ДД.ММ. выданным ООО «ГазАртСтрой», Кулаков В.А. работает в ООО «ГазАртСтрой» в должности водителя автомобиля вахтовым методом с 16.10.2017 г. по настоящее время (л.д.43). В период с 16.06.2018 г. по 16.08.2018 г. находился на рабочей вахте ОП Ленское, Республика Саха (Якутия).

Сведения, указанные в справках, выданных ООО «ГазАртСтрой» подтверждаются копиями пассажирских ведомостей, согласно которых административный истец Кулаков В.А. рейсом №УТ9621 осуществил вылет с аэропорта Омск в 4 часа 50 минут ДД.ММ. (л.д. 84,96). Трудоустройство административного истца в ООО «ГазАртСтрой» подтверждается копиями трудового договора №000 от ДД.ММ., приказом о приеме на работу Кулакова В.А. с 16.10.2017 года водителем автомобиля (л.д.81-82,92-94).

Согласно представленным сведениям начальника РЭО отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» следует, что по данным ФИС ГИБДД-М за гр. Кулаковым В.А.ДД.ММ. года рождения по состоянию на ДД.ММ. транспортных средств, находящихся в собственности, не зарегистрировано (л.д.23).

Таким образом, из исследованных судом материалов дела достоверно установлено, что административный истец Кулаков В.А. находился в момент вылета ДД.ММ. в 4 часа 50 минут в г. Омске, и, учитывая большую территориальную удаленность друг от друга городов Омск и Волгоград, небольшой временной промежуток с момента совершения правонарушения,составления ДД.ММ. в 23 часа 00 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду протокола об административном правонарушении в отношении Кулакова В.А., ДД.ММ. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________ до момента вылета административного истца с Омска (менее 5 часов), несмотря на совпадение данных водительского удостоверения административного истца и лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административный истец Кулаков В.А., ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, зарегистрированный по месту жительства по адресу: _________, и лицо, представившееся сотруднику ГИБДД как Кулаков В.А., ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, зарегистрированный по адресу: _________, и предъявившее водительское удостоверение на Кулакова В.А., в отношении которого составлен указанный протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от ДД.ММ. по делу №5-91-301/2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №91 Волгоградской области - мировым судьёй судебного участка №140 Волгоградской области - не одно и то же лицо.

Вместе с тем, Федеральная информационная система Госавтоинспекции введена в эксплуатацию с 1 августа 2016 года на основании приказа МВД России от 05.02.2016 N 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции".

Согласно п. 13 инструкции, утвержденной указанным выше приказом, в подсистеме "Административные правонарушения" ФИС содержатся сведения о совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии) (п.13.1); лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (юридический адрес) (п.13.2).

В соответствии с п. 15 указанной инструкции в подсистемах ФИС ГИБДД-М размещены следующие базовые ресурсы: 15.1. "Автомобиль" - в подсистеме "Транспортные средства"; 15.2. "Водитель" - в подсистеме "Водительские удостоверения"; 15.3. "Адмпрактика" - в подсистеме "Административные правонарушения".

Пункт 21 и 22 инструкции предусматривают, что сведения в базовых ресурсах "Автомобиль", "Водитель" и "Адмпрактика" формируются по результатам процедур, предусмотренных административными регламентами МВД России исполнения государственных функций и по предоставлению государственных услуг, разработанными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг".

При поступлении уведомлений о выявлении противоречий между эталонными сведениями в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении заинтересованного органа либо полученными им при предоставлении государственной или муниципальной услуги, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, в срок до 3 рабочих дней рассматривает такие уведомления и принимает решение о внесении изменений в уникальные (эталонные) сведения, содержащиеся в базовых ресурсах. Субъект эталонных сведений информируется о необходимости внесения изменений в регистрационные данные, являющиеся эталонными. Соответствующие изменения вносятся в базовый ресурс в порядке, предусмотренном административными регламентами МВД России по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, несмотря на то, что судом достоверно установлено, что административный истец Кулаков В.А. и лицо, представившееся сотруднику ГИБДД Кулаковым В.А., в отношении которого вынесено постановление о назначении в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством не одно и то же лицо, учитывая, что сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М в отношении Кулакова В.А.ДД.ММ. года рождения внесены на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи, указанное постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не было обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу, органами ГИБДД в базу данных ГИБДД правомерно внесена информация о правонарушителе, представившемся Кулаковым В.А., ДД.ММ. года рождения, с водительским удостоверением №000, а также то, что постановление о назначения наказания по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова В.А. в подразделения административного ответчика на исполнении не находится, сведения об административном правонарушении в подсистему «Административные правонарушения» сотрудниками ГИБДД Костромской области не вносились, в связи с чем они не обладают полномочиями по корректировке спорного административного материала в информационных банках данных Госавтоинспекции, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кулакова В.А. к МО МВД РФ «Шарьинский» в лице ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», Управлению МВД России по Костромской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» и возложении обязанности исключения из базы данных ГИБДД информации о лишении права управления Кулакова В.А. ДД.ММ. года рождения имеющего водительское удостоверение 4408664207 и информации о неоплаченном административном штрафе в сумме 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья С.В. Карпова