Гражданский кодекс часть 1

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по ЧР – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительных производств, признании бездействия судебного пристава неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1:

- о признании неправомерным действий судебного пристава по окончанию исполнительных производств № и отмене указанных постановлений об окончании исполнительных производств;

- о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя в части привлечения к административной ответственности работодателя должника, а также проведение проверки исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации, а также не осуществления запроса в ГИМС, Лицензионно-разрешительную систему МВД России по ЧР (Росгвардию), отдел ЗАГС (о регистрации брака после ДД.ММ.ГГГГ), Ростехнадзор, Гостехнадзор в целях выявления имущества должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства и обеспечить проведение исполнительных действий по отысканию имущества должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО3 является взыскателем по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ФИО4. Погашение задолженности не осуществляется с момента возбуждения исполнительных производств. Как стало известно административному истцу, исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», то есть на основании акта о невозможности взыскания. В адрес взыскателя постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы не поступали. При этом судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в совершении исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника. Так, согласно ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ на электронный запрос судебного пристава-исполнителя, установлено трудоустройство должника у работодателя (ИП <данные изъяты>) с получением дохода в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено работодателю, однако денежные средства в погашение задолженности не поступали. Несмотря на отсутствие перечисления средств из заработной платы должника, судебный пристав-исполнитель не осуществляла действия по привлечению к административной ответственности работодателя должника, а также проведение проверки исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации. Также судебным приставом-исполнителем, несмотря на удовлетворение ходатайства взыскателя, не направлен запрос в лицензионно-разрешительную систему (Росгвардия) о наличии в собственности должника личного гражданского оружия, и не осуществлен выход в адрес проживания должника. Кроме того, ответ из отдела ЗАГС об отсутствии зарегистрированного брака должника содержит сведения давностью более двух лет, что не может являться основанием для вывода об отсутствии регистрации брака на момент окончания исполнительного производства. Не осуществлены запросы в Ростехнадзор, Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машинах и спецтехники.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительных производств №.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по ЧР – ФИО2 исковые требования не признали, указав, что постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Цивильского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства отменены. В ходе исполнения сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату у ИП <данные изъяты> в размере 50%, однако это постановление ИП <данные изъяты> не было получено, по сведения Пенсионного фонда ФИО4 у ИП <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ уже не работал, соответственно нет оснований для привлечения ИП <данные изъяты> к административной ответственности, а также для проверки исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации. Также в ходе исполнения сводного исполнительного производства направлялись все необходимые запросы, ответы от Гостехнадзора Цивильского района, от ФКУ «Центр ГИМС МЧС», с Лицензионно-разрешительной системы МВД России (МО МВД России «Цивильский») получены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности, а именно:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в размере <данные изъяты>

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС», МО МВД России «Цивильский» с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Кроме того, как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в орган ЗАГС с целью установления семейного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ производился арест имущества должника, в дальнейшем согласован вопрос о самостоятельной реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено отсутствие должника по адресу места жительства, что подтверждается актом совершения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя ИП <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, однако сведений о получении ИП <данные изъяты> этого постановления не имеется. Также, как следует из полученного Цивильским РОСП УФССП России по ЧР ответа из Центра ПФР в Чувашской Республике, ФИО4 работал у ИП <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для привлечения ИП <данные изъяты> к административной ответственности, а также для проверки исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и нарушающего права и законные интересы административного истца, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом №229-ФЗ в пределах его полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя в части привлечения к административной ответственности работодателя должника, а также проведения проверки исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации, а также не осуществления запросов в целях выявления имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республикиподачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2021 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Решение10.03.2021