Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности обустроить подъездные пути к земельным участкам, привести проезд в надлежащее состояние и внести изменения в схему организации дорожного движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по организации устройства подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми №, №, №, приведению проезда от дома № к дому №<адрес> Холмогорского района и гаражам в состояние, соответствующее предъявленным к нему требованиям, урегулированию дорожного движения по данному проезду, и возложении обязанности обустроить подъездные пути к земельным участкам с кадастровыми №, №, №, привести проезд от дома № к дому №<адрес> Холмогорского района и гаражам в состояние, соответствующее предъявленным к нему требованиям, внести изменения в схему организации дорожного движения и установить в начале проезда возле дома №<адрес> Холмогорского района дорожные знаки «Остановка запрещена», «Движение ограничено» в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность движения.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что собственники машин оставляют свои припаркованные автомобили на данной территории, загромождая проезд к земельным участкам, поскольку он является добросовестным участником гражданских правоотношений, своевременно уплачивает транспортный налог, налог на имущество, за свой счет провел межевание земельных участков, неоднократно обращался в различные уполномоченные органы, заявленные требования считает правомерными, поскольку административный ответчик бездействует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с административным иском не согласился, представив подробный отзыв, в судебном заседании пояснил, что к полномочиям муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, а не проездов к земельным участкам, гаражам, жилым домам и суд не должен выходить за пределы полномочий муниципального района, незаконно возлагая обязанность по устройству проезда, которая не предусмотрена действующим законодательством, что приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Емецкое» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва, административный иск не признал (л.д.131-133).

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит провести судебное заседание в её отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объёме (л.д.95).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ (гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровым № площадью 77 +/-3 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: примерно в 60метрах по направлению на юг от ориентира жилой многоквартирный дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, <адрес>; с кадастровым №, площадью 60+/-3 кв.м, для индивидуального гаражного строительства, местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: примерно в 60,7 метрах по направлению на юг от ориентира жилой многоквартирный дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия с 19 августа 2016 г. по 19 августа 2036 г., ФИО1, ФИО2 арендуют земельный участок с кадастровым № площадью 270+/-6 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (размещение хозяйственных построек), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, <адрес>.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками гаража с кадастровым №, площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Емецкое» с заявлением о благоустройстве данной территории по адресу <адрес>.

Ответом администрации муниципального образования «Емецкое» от 22 июня 2020 г., ФИО1 рекомендовано, что для благоустройства территории у многоквартирного дома по адресу: <адрес> необходимо разработать проект благоустройства данной территории и принять решение совместно с управляющей компанией и собственниками жилых помещений, решить данные вопросы на собрании, где будет проходить пешеходная зона, площадка для разворота и постановки специального транспорта, парковочные места, посредством голосования. Земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, а также прилегающие к нему объекты находятся в общей долевой собственности владельцев объектов недвижимости, находящихся в здании. Договор на обустройство и обслуживание придомовой территории и подъездных путей к <адрес> с администрацией МО «Емецкое» не заключался.

2 февраля 2021 г. ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Емецкое» с заявлением по вопросу установки дорожных знаков на подъездных путях к его земельному участку, заявление перенаправлено в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

Ответом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 2 марта 2021 г., поскольку полномочия по осуществлению деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, вне границ населенных пунктов, обеспечение безопасности дорожного движения относятся к полномочиям администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», ФИО1, сообщено, что установка дорожных знаков в населенном пункте производится на основе проекта организации дорожного движения и паспорта дороги общего пользования. В соответствии с п.п. 2 п. 78 Правил подготовки документации организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 30.07.2020 №274, проект организации дорожного движения должен включать в себя ведомость размещения дорожных знаков, которая состоит из перечня участков дорог и дорожных знаков с указанием каждого из них: номера, наименования и типоразмера, местоположения на плане дороги. Как следует из содержания ч.2 и 4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документация разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

В МО «Емецкое» утверждена программа комплексного развития транспортной инфраструктуры, проведена паспортизация дорог общего пользования, разработаны проекты организации дорожного движения. Вышеперечисленными документами не предусмотрена установка дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» и 3.27 «Остановка запрещена» на подъезде к участкам для личного подсобного хозяйства, гаражам, расположенным возле д. № в <адрес> Холмогорского района Архангельской области.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 11.04.2016 № 521, принадлежащие ему земельные участки, сформированы с подъездными путями. Подъездные пути, а также проезд (дорога) общего пользования возле земельных участков (вдоль гаражей и придомовой территории домов № №, № к.1, № к.2) не соответствует предъявляемым к ним требованиям СП 42.13330.2016.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ), к вопросам местного значения сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3,9,10,12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (ч.3 ст. 14 указанного закона).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч.4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 ст. 12, части 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, что обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 3, 14, 14.1 ст. 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из административного искового заявления ФИО1, следует, что он просит суд возложить обязанность на административного ответчика по обеспечению и обустройству доступа только до границы участков истца, по территории общего пользования в виде проезда в соответствии со строительными, техническими нормами и правилами.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 исходил из положений ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Согласно которой разработка и проведение мероприятий по безопасности дорожного движения осуществляется владельцами автомобильных дорог на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Доказательств того, что названные работы (внесение изменений в схему организации дорожного движения) не входят в планы административного ответчика ФИО3 не предоставил, бездействие в указанной области деятельности незаконным не признавалось.

Поскольку в силу п.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, то административный истец, требуя внесения изменений в схему организации движения, не может игнорировать требования Бюджетного кодекса Российской Федерации и интересы жителей Холмогорского муниципального района, которые удовлетворяются за счет средств спланированного и утвержденного муниципального бюджета. Оснований считать, что не заказав проект внесения изменений в организацию дорожного движения, администрация муниципального образования нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, не имеется, поскольку эта безопасность в границах муниципального образования обеспечивается комплексом иных мер, принимаемых ответчиком в пределах своей компетенции с учетом бюджетных средств на эти цели и с концентрацией расходования этих средств на тех направлениях дорожной деятельности, которые в текущем году требуют наибольшего внимания.

Ни приведенные нормы, ни положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по требованию гражданина – собственника земельного участка, расположенного на территории соответствующего муниципального образования, осуществить строительство участка автомобильной дороги (проезда), обеспечивающего движение транспортных средств к данному участку, незамедлительную установку конкретных дорожных знаков по требованиям собственника земельных участков.

Названные вопросы местного значения, касающиеся строительства автомобильных дорог, решаются органами местного самоуправления самостоятельно исходя из интересов населения с учетом принятых муниципальных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие территории общего пользования, которой беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, установлен запрет на ее отчуждение.

По делу установлено, и не опровергнуто сторонами, что доступ к земельным участкам и гаражу истца обеспечен через территорию общего пользования, то есть имеется возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с неё транспортных средств.

Однако существование такой территории возле земельного участка истца также не означает, что она должна быть обустроена по его требованию, организовано строительство проезда для транспортных средств, установлены конкретные дорожные знаки. Доказательств того, что подъездные пути не соответствуют требованиям строительных, технических норм и правил административным истцом не представлено.

Правообладатели соседних земельных участков в администрацию муниципального образования «Емецкое» не обращались по указанному вопросу.

Обязывая органы местного самоуправления провести строительство подъездных путей и установку конкретных дорожных знаков, финансирование которых не предусмотрено в бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год и плановый периоды ФИО1 фактически просит о перераспределении в судебном порядке бюджетных средств, что не относится к компетенции суда и приведет к вмешательству в организационно-распорядительную деятельность органов местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности обустроить подъездные пути к земельным участкам, привести проезд в надлежащее состояние и внести изменения в схему организации дорожного движения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ