Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, указав, что ФИО1, являясь ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серия <номер>, в 2019 году обратился в администрацию г.Владивостока для получения земельного участка, был поставлен в очередь на получение бесплатного земельного участка в собственность. Также ФИО1 представил адрес земельного участка для рассмотрения УМС г.Владивостока. <дата> от УМС г.Владивостока истцом был получен ответ о том, что подготовлен проект распоряжения «о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», который проходит согласование в профильных отделах Управления. После никаких действий от администрации г.Владивостока не последовало. ФИО1 указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи, с чем им понесены расходы в размере 25 600 руб. Просит суд обязать администрацию г.Владивостока предоставить ФИО1 в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать с администрации г.Владивостока в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 600 руб.

<дата> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Владивостока на УМС г.Владивостока, к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено СНТ «Лиман».

<дата> суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

ФИО1 были уточнены заявленные требования. Согласно административному иску ФИО1 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывает, что истец является «Ветераном боевых действий» имеет удостоверение серия <номер>. В целях получения земельного участка как «Ветеран боевых действий» обратился в 2019 году в УМС г.Владивостока, был поставлен в очередь на получение бесплатного земельного участка в собственность, как ветеран боевых действий. Также ФИО1 представил адрес земельного участка для рассмотрения УМС г. Владивостока. Письмом УМС г.Владивостока от <дата> административному истцу сообщено, что подготовлен проект распоряжения «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который проходит согласование в профильных отделах Управления. Письмом № <номер> от <дата> в предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», было отказано, так как испрашиваемый земельный участок согласно сведениям публичной кадастровой карты находится в границах садового товарищества «Лиман». Административный истец считает указанное решение УМС г.Владивостока незаконным, нарушающим его право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Оспариваемое решение УМС г.Владивостока, оформленное письмом № <номер> от <дата>ФИО1 получено в судебном заседании в ноябре 2021 года, ранее о данном принятом решении ему не было известно. ФИО1 считал, что УМС г.Владивостока ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи, с чем обратился в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности предоставить ему земельный участок. Согласно сведениям Управления Росреестра по ПК на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> право притязания отсутствуют, в связи, с чем отказ административного ответчика является незаконным. Просит суд признать незаконным и отменить решение УМС г.Владивостока об отказе в предоставлении ФИО1 бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», обязать УМС г.Владивостока предоставить ФИО1 бесплатно земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>».

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Лиман» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица СНТ «Лиман».

В судебном заседании представитель административного ответчика УМС г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что постановлением администрации г.Владивостока <номер> от <дата>ФИО1 поставлен на учет, в качестве лица имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства в соответствии с 90-КЗ. <дата>ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, который был сформирован истцом для ведения садоводства. <дата> УМС г.Владивостока было издано распоряжение <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность ФИО1 Однако, по результатам поступившей в Управление дополнительной информации было установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в границы СНТ «Лиман», что исключает возможность его предоставления истцу. Письмом от <дата><номер>у заявителю было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер> по причине его нахождения в границах садоводческого товарищества «Лиман». Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя УМС г.Владивостока по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что срок для подачи данного административного искового заявления ФИО1 не пропущен, поскольку об оспариваемом решении УМС г.Владивостока № <номер> от <дата>ФИО1 стало известно в ноябре 2021 года. Таким образом, причины, по которым срок пропущен, в данном случае суд признает уважительными.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением: серия <номер> от <дата>.

Постановлением администрации г.Владивостока <номер> от <дата>ФИО1, ветеран боевых действий, поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства.

<дата>ФИО1 обратился с заявлением в УМС г.Владивостока о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 458 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Согласно ответу УМС г. Владивостока № <номер> от <дата>, Управлением подготовлен проект распоряжения «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>», который проходит согласование в профильных отделах Управления.

Из материалов дела следует, что <дата> УМС г.Владивостока было издано распоряжение <номер> о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата>ФИО1 обратился с заявлением в УМС г.Владивостока за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер>, для ведения садоводства.

Решением УМС г.Владивостока <номер>у от <дата>, ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 458 кв.м., местоположение: <адрес>, для ведения садоводства, по причине его нахождения в границах садоводческого товарищества «Лиман». По существу обращения было установлено, что испрашиваемый земельный участок согласно сведениям публичной кадастровой карты находится в границах садового товарищества «Лиман». Территория, входящая в состав товарищества, является территорией общего пользования и подлежит приватизации в соответствии с п. 2.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края: для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан): ветеранам боевых действий.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в п.2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счет схему расположения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч.5 ст.23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям: 1) находятся в собственности учредителей товарищества; 2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования.

На основании ч.6 ст.23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, наряду с земельными участками, указанными в части 5 настоящей статьи, включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.7 ст.23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены земельные участки и территории общего пользования, определенные в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи (Часть 9 ст.23 ФЗ №217).

В силу положений пункта 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

В материалы дела представлена обзорная схема взаимного расположения земельных участков по адресу: г.Владивосток, с/т «Лиман», в том числе земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах садоводческого товарищества «Лиман».

<дата> по запросу правового управления инженером геодезистом МКУ «КРЗН» осуществлен выезд на данный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства. В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено следующее: строящийся забор находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, протяженностью 37м; металлический забор находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, протяженностью 13м; часть металлического нежилого строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 кв.м. Рассматриваемый земельный участок частично зелесен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в границах некоммерческого объединения осуществляется в рамках ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В силу пункта 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность или в аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, указанных в абзаце пятом пункта 2.7 настоящей статьи.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Оценив представленные доказательствами, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 458 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах садового товарищества «Лиман», не свободен от прав третьих лиц, у административного ответчика отсутствовали законные основания для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО1 бесплатно.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022.

Судья Т.А. Борщенко