Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Даутова С.М., представившего удостоверение № 1416 и ордер № 00379 от 09 августа 2022г.,

административного ответчика и представителя административных ответчиков Прокуратуры РБ и прокуратуры г. Нефтекамск – заместителя прокурора Насибуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре г. Нефтекамск Республики Башкортостан, заместителю прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан Насибуллину Р.И. о признании незаконным бездействия органа прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал следующее.

ФИО1 обратился в прокуратуру г. Нефтекамска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ИП ФИО2 об устранении им нарушений действующего законодательства, выраженного в следующем: ИП ФИО2, получив в аренду по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (в котором проживает истец), возвел магазин, хозпостройки, осуществляет торговлю. Срок действия договора закончился 10 июня 2016 г., далее не продлевался, объекты в эксплуатацию не приняты, но используются ФИО2 не по назначению. Участок, переданный ФИО2, включает ул. Уфимскую, перекрывая ее, к нему приезжают огромные грузовые автомобили, разворачиваясь, подъезжают вплотную к окнам истца, создавая угрозу жизни и здоровью. Истцом получен ответ прокуратуры за № от 10 июня 2022 г., которым подтверждаются нарушения законодательства со стороны ИП ФИО2 при осуществлении им предпринимательской деятельности и перекрытие улицы Уфимской. Но вместо принятия мер прокурорского реагирования и восстановления законности, и.о. прокурора Насибуллин Р.И. предложил ему установить через суд сервитут для проезда к жилому дому. Ответ прокурора Насибуллина Р.И. не является мотивированным и обоснованным, действующим законодательством не предусмотрено установление сервитута по улице города, поскольку улица и так предназначена для проезда и перекрытие улиц без законных оснований должно пресекаться в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 02:66:010489:58, вид разрешенного использования «для проектирования и строительства универсального магазина со спортивно-оздоровительным комплексом и гостиницей». Срок действия договора аренды закончился 10 июня 2016 г., никакого оздоровительного комплекса на участке нет, участок используется только для незаконной торговли хозтоварами. Построенные объекты в эксплуатацию не введены. Считает, что в данном случае никаких мер реагирования со стороны прокуратуры по устранению нарушения закона не принято, наложение земельного участка ФИО2 на ул. Уфимскую признано недопустимым, предложение установить сервитут по ул. Уфимская является странным.

Просит признать незаконным бездействие прокуратуры г. Нефтекамск и признать незаконным и необоснованным ответ прокуратуры г. Нефтекамск за № от 10 июня 2022 г.

В порядке подготовки по делу к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республике Башкортостан.

Определением суда от 09 августа 2022 г. для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора г. Нефтекамск Насибуллин Р.И., в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО2, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Даутов С.М. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Прокуратуры РБ, Прокуратуры г. Нефтекамск Насибуллин Р.И. с исковыми требованиями административного истца не согласился, суду представил письменный отзыв на заявленные требования, просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Иные участники судебного разбирательства надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем таких правовых условий влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу , с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства универсального магазина со спортивно-оздоровительным комплексом и гостиницей. Срок действия договора аренды земельного участка, находящийся в государственной собственности, №а, выданный 03 февраля 2015 г., дата государственной регистрации 16 февраля 2015 г., номер государственной регистрации № закончился 10 июня 2016 г., при этом ФИО2 не продлевался.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней (пункт 5.1).

Судом установлено, что письменное обращение административного истца, поступившее в Прокуратуру г. Нефтекамск Республики Башкортостан, рассмотрено в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки, с направлением мотивированного ответа.

Из ответа усматривается, что поставленные в обращении вопросы в нем проверены, установлены, на них даны разъяснения.

Так, в ходе проводимой Прокуратурой г. Нефтекамск Республики Башкортостан проверки по обращению ФИО1 Управлением Росреестра по РБ проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: , с кадастровым номером №, по результатам которого выявлены признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями И.о. прокурора города Насибуллиным Р.И. в адрес отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направлен материала проверки для рассмотрения по компетенции.

Статьей 27 Закона о прокуратуре закреплена самостоятельность определения органами прокуратуры порядка разрешения обращений.

В соответствии с разъяснениями, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

То обстоятельство, что административный истец не в полной мере удовлетворен результатами его обращения и оспариваемым ответом, не свидетельствует о его формальности и необоснованности, несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) прокуратуры незаконными, поскольку суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Таким образом со стороны административных ответчиков нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения, а также нарушений требований, предъявляемых к порядку рассмотрения обращения, не имеется.

Критерии, установленные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействий), а также ответа административного ответчика по настоящему делу незаконными, - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре г. Нефтекамск Республики Башкортостан, заместителю прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан Насибуллину Р.И. о признании незаконным бездействия органа прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов